Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-74/2024 (2-4094/2023;) от 31.08.2023

Дело № 2-74/2024

УИД: 30RS0003-01-2023-000576-96

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОСИИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

12 января 2024 года                                                                                  г. Астрахань Советский районный суд г. Астрахани в составе:

председательствующего судьи     Иноземцевой Э.В.,

при помощнике судьи Кусаиновой А.Е.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Кротов Н.В. к обществу с ограниченной ответственностью «Хоум Кредит энд Финанс Банк» о признании недействительным (ничтожным) кредитного договора,

установил:

Истец обратился в суд с иском к ООО «Хоум Кредит энд Финанс Банк» о признании недействительным (ничтожным) кредитного договора, указав в обоснование требований, что желая улучшить жилищно-бытовые условия неоднократно обращался в различные банки с целью получения ипотеки. Каждый раз истцу Кротову Н.В. было отказано. Согласно политике банков кредитные организации не обязаны разъяснять причину отказа. <дата> истец Кротов Н.В. истребовал свою кредитную историю из Национального Бюро Кредитный Историй, и было установлено, что у него имеется просроченный кредит, выданный ООО «ХКФ Банк» (Банк Хоум Кредит), и сумма задолженности составляет 55 274 рубля. Так как указанный кредит гр. Кротов Н.В. не оформлял он обратился в Астраханский Филиал ООО «ХКФ Банк» для получения копии кредитного договора. Банком выдан договор <номер> от <дата>. Указанный договор истец Кротов Н.В. с банком не заключал и осознав, что стал жертвой мошенников обратился в правоохранительные органы Астраханской области. Обращение Кротова Н.В. о мошеннических действиях в отношении него было зарегистрировано в УМВД России по городу Астрахань КУСП <номер> от 29.01.2022 года. По результатам проверки проведенной УМВД России по городу Астрахань было вынесено постановление о возбуждении уголовного дела <номер> от <дата> по признакам состава преступления, предусмотренного ч. 2 ст. 159 УК РФ. <дата> уголовное дело прекращено в связи с истечением срока давности привлечения лица к уголовной ответственности. При этом установлено, что неустановленное лицо оформило кредитный договор на имя Кротова Н.В. с целью покупки 2 мобильных телефонов на сумму 48 838 рублей. Таким образом установлено, что кредитный договор гр. Кротов Н.В. с банком не заключал. Просит суд признать договор <номер> от <дата> ничтожным, обязать банк направить в ООО «Национальное бюро кредитных историй» сведения о недействительности кредитного договора, а также взыскать в свою пользу компенсацию морального вреда 100 000 рублей и судебные расходы.

В судебное заседание Кротов Н.В. не явился, извещен надлежаще, представил заявление о рассмотрении дела в его отсутствие.

Представитель Кротова Н.В. – Шевчук А.В. в судебном заседании исковые требования поддержал, просил удовлетворить их в полном объеме.

Представитель ответчика в судебное заседание не явился, извещен надлежаще, просил о рассмотрении дела в его отсутствие. В своих возражениях указывает об отсутствии оснований для признания договора недействительным, поскольку считает доводы истца о доказанном факте неподписания им договора постановлением об отказе в возбуждении уголовного дела не основанными на законе. Кроме того просит применить последствия пропуска срока исковой давности.

Третье лицо на стороне ответчика привлеченное судом к участию в деле - Теплов Р.С. в судебное заседание не явился, о дне слушания извещен, причина неявки суду неизвестна.

Суд, выслушав представителя истца, исследовав письменные материалы дела, приходит к следующему.

В соответствии с п. 2 ст. 1 Гражданского кодекса Российской Федерации граждане приобретают и осуществляют свои гражданские права своей волей и в своем интересе.

В силу ст. 8 Гражданского кодекса Российской Федерации права и обязанности сторон возникают, в том числе из договора.

Согласно п. 1 ст. 9 Гражданского кодекса Российской Федерации граждане по своему усмотрению осуществляют принадлежащие им гражданские права.

Как указано в п. п. 1, 2 ст. 425 Гражданского кодекса Российской Федерации договор вступает в силу и становится обязательным для сторон с момента его заключения. Стороны вправе установить, что условия заключенного ими договора применяются к их отношениям, возникшим до заключения договора, если иное не установлено законом или не вытекает из существа соответствующих отношений.

В соответствии с пунктом 3 ст. 154 Гражданского кодекса Российской Федерации для заключения договора необходимо выражение согласованной воли двух сторон (двусторонняя сделка) либо трех или более сторон (многосторонняя сделка).

В силу ст. 153 ГК РФ сделками признаются действия граждан и юридических лиц, направленные на установление, изменение или прекращение гражданских прав и обязанностей.

Согласно ч. 1 ст. 166 ГК РФ сделка недействительна по основаниям, установленным законом, в силу признания ее таковой судом (оспоримая сделка) либо независимо от такого признания (ничтожная сделка).

В соответствии с ч. 1 ст. 167 ГК РФ недействительная сделка не влечет юридических последствий, за исключением тех, которые связаны с ее недействительностью, и недействительна с момента ее совершения.

В силу ст. 154 ГК РФ сделки могут быть двух- или многосторонними (договоры) и односторонними; для заключения договора необходимо выражение согласованной воли двух сторон (двусторонняя сделка) либо трех или более сторон (многосторонняя сделка).

Согласно ч. 2 ст. 434 ГК РФ договор в письменной форме может быть заключен путем составления одного документа, подписанного сторонами, а также путем обмена письмами, телеграммами, телексами, телефаксами и иными документами, в том числе электронными документами, передаваемыми по каналам связи, позволяющими достоверно установить, что документ исходит от стороны по договору.

В силу ст. 820 ГК РФ кредитный договор должен быть заключен в письменной форме. Несоблюдение письменной формы влечет недействительность кредитного договора. Такой договор считается ничтожным.

В соответствии с ч. 1 ст. 181 ГК РФ срок исковой давности по требованиям о применении последствий недействительности ничтожной сделки и о признании такой сделки недействительной (ч. 3 ст. 166 ГК РФ) составляет три года. Течение срока исковой давности по указанным требованиям начинается со дня, когда началось исполнение ничтожной сделки, а в случае предъявления иска лицом, не являющимся стороной сделки, со дня, когда это лицо узнало или должно было узнать о начале ее исполнения.

Согласно п. 73 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от дата N 25 "О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации" сделка, нарушающая требования закона или иного правового акта, по общему правилу является оспоримой (ч. 1 ст. 168 ГК РФ).

В силу прямого указания закона к ничтожным сделкам, в частности, относятся: соглашение об устранении или ограничении ответственности лица, указанного в пункте 3 статьи 53.1 ГК РФ (ч. 5 ст. 53.1 ГК РФ); соглашение участников товарищества об ограничении или устранении ответственности, предусмотренной в статье 75 ГК РФ (ч. 3 ст. 75 ГК РФ); сделка, совершенная с целью, заведомо противной основам правопорядка или нравственности (ст. 169 ГК РФ); мнимая или притворная сделка (ст. 170 ГК РФ); сделка, совершенная гражданином, признанным недееспособным вследствие психического расстройства (ч. 1 ст. 171 ГК РФ); соглашение о переводе должником своего долга на другое лицо при отсутствии согласия кредитора (ч. 2 ст. 391 ГК РФ); заключенное заранее соглашение об устранении или ограничении ответственности за умышленное нарушение обязательства (ч. 4 ст. 401 ГК РФ); договор, предусматривающий передачу дара одаряемому после смерти дарителя (ч. 3 ст. 572 ГК РФ); договор, устанавливающий пожизненную ренту в пользу гражданина, который умер к моменту его заключения (ч. 3 ст. 596 ГК РФ); кредитный договор или договор банковского вклада, заключенный с нарушением требования о его письменной форме (ст. 820 ГК РФ, ч. 2 ст. 836 ГК РФ).

Судом установлено и материалами дела подтверждено, что истец, желая улучшить жилищно-бытовые условия неоднократно обращался в различные банки с целью получения ипотеки. Каждый раз истцу Кротову Н.В. было отказано.

12.01.2022 истец Кротов Н.В. истребовал свою кредитную историю из Национального Бюро Кредитный Историй, и обнаружил, что у него имеется просроченный кредит, выданный ООО «ХКФ Банк» (Банк Хоум Кредит), и сумма задолженности составляет 55 274 рубля. Так как указанный кредит гр. Кротов Н.В. не оформлял он обратился в Астраханский Филиал ООО «ХКФ Банк» для получения копии кредитного договора. Банком выдан договор <номер> от <дата>. Указанный договор истец Кротов Н.В. с банком не заключал и осознав, что стал жертвой мошенников обратился в правоохранительные органы <адрес>.

Обращение Кротова Н.В. о мошеннических действиях в отношении него было зарегистрировано в УМВД России по городу Астрахань КУСП <номер> от <дата>.

<дата> в отношении неустановленного лица возбужденно уголовное дело <номер>, по признакам состава преступления, предусмотренного ч. 2 ст. 159 УК РФ. Из постановления о прекращении уголовного дела <дата> следует, что неустановленное лицо, <дата>, точные время и дата следствием не установлены, находясь в офисе продаж АО «РТК» (МТС) расположенном по адресу: <адрес>, имея умысел на хищение чужого имущества, путем обмана и злоупотребления доверием, оформило кредитный договор на имя Кротова Н.В. с целью покупки 2 мобильных телефонов на сумму 48 838 рублей, причинив тем самым Кротову Н.В. значительный материальный ущерб на вышеуказанную сумму. В связи с тем, что действия лица совершившего указанное деяние подпадают под признаки состава преступления предусмотренного ч. 2 ст. 159 УК РФ, которое согласно ст. 15 УК РФ относится к категорий средней тяжести преступлений, а также на основании ст. 78 УК РФ лицо совершившее преступление данной категории освобождается от уголовной ответственности, если со дня совершения преступления прошло 6 лет, таким образом, в связи с законодательством РФ данное уголовное дело подлежит прекращению, так как со дня совершения данного преступления прошло более 6 лет.

Определением суда от 31 августа 2023 года по настоящему гражданскому делу была назначена судебная почерковедческая экспертиза, проведение которой было поручено экспертам АНО «Базис».

Согласно выводам заключения эксперта от <дата> <номер> краткие записи «Кротов Н.В.», изображения которых представлены в копиях кредитного договора <номер> от <дата>, соглашения о дистанционном банковском обслуживании, спецификации товара <номер> к кредитному договору <номер> от <дата> и заявления на страхование <номер>, выполнены не Кротов Н.В., а другим лицом. Подписи от имени Кротова Н.В., изображения которых представлены в копиях кредитного договора <номер> от <дата>, соглашения о дистанционном банковском обслуживании, спецификации товара <номер> к кредитному договору <номер> от <дата> и заявления на страхование <номер>, выполнены не Кротов Н.В., а другим лицом с подражанием подписи Кротова Н. В.

Суд принимает во внимание, и считает достоверным заключение, проведенное АНО «Базис», оснований не доверять вышеуказанному заключению эксперта у суда не имеется, заключение эксперта является полным и мотивированным, на основании материалов и образцов свободного почерка. У суда не имеется оснований полагать, что выводы эксперта являются противоречащими обстоятельствам дела и требованиям закона.

Согласно п. 1 ст. 3 Федерального закона от 30.12.2004 г. N 218-ФЗ "О кредитных историях" (далее - Закон о кредитных историях), кредитная история - информация, состав которой определен настоящим Федеральным законом и которая хранится в бюро кредитных историй.

В силу ст. 5 Закона о кредитных историях, источники формирования кредитной истории представляют всю имеющуюся информацию, определенную ст. 4 настоящего Федерального закона, в бюро кредитных историй на основании заключенного договора об оказании информационных услуг. Допускается заключение договора об оказании информационных услуг с несколькими бюро кредитных историй. Источники формирования кредитной истории - кредитные организации, микрофинансовые организации и кредитные кооперативы обязаны представлять всю имеющуюся информацию, определенную статьей 4 настоящего Федерального закона, в отношении заемщиков, поручителей, принципалов хотя бы в одно бюро кредитных историй, включенное в государственный реестр бюро кредитных историй, без получения согласия на ее представления (пп. 3.1 п. 3 ст. 5 Закона о кредитных историях).

В соответствии с ч. 3 ст. 8 Закона о кредитных историях, субъект кредитной истории вправе полностью или частично оспорить информацию, содержащуюся в его кредитной истории, подав в бюро кредитных историй, в котором хранится указанная кредитная история, заявление о внесении изменений и (или) дополнений в эту кредитную историю.

Бюро кредитных историй в течение 30 дней со дня получения заявления, указанного в п. 3 настоящей статьи, обязано, за исключением случаев, определенных настоящим Федеральным законом, провести дополнительную проверку информации, входящей в состав кредитной истории, запросив ее у источника формирования кредитной истории.

В порядке, предусмотренном ч. 5 ст. 8 Закона о кредитных историях, бюро кредитных историй обновляет кредитную историю в оспариваемой части или аннулирует кредитную историю, если по заявлению субъекта кредитной истории на основании информации, полученной от источника формирования кредитной истории в соответствии с ч. 4.1 настоящей статьи, было принято решение о полном оспаривании информации, содержащейся в его кредитной истории, в случае подтверждения указанного заявления, или оставляет кредитную историю без изменения.

Заявленное ответчиком ходатайство о применении последствий пропуска срока исковой давности, удовлетворению не подлежит, поскольку оспариваемая сделка в силу прямого указания закона отнесена к ничтожным; истцом не пропущен срок исковой давности, поскольку о нарушении его прав, как установлено в ходе судебного разбирательства стало известно с <дата>, а с данным иском истец обратился в суд <дата>.

При указанных обстоятельствах кредитный договор <номер> от <дата>, заключенный между ООО «Хоум Кредит энд Финанс Банк» и Кротовым Н.В., подлежит признанию недействительным, а кроме того надлежит обязать ООО «Хоум Кредит энд Финанс Банк» направить в ООО «Национальное бюро кредитных историй» сведения о недействительности указанного кредитного договора, с целью удаления из кредитной истории Кротова Н.В. информации о договоре и наличии задолженности по нему

Разрешая требования Кротова Н.В. о компенсации морального вреда, суд исходит из следующего.

В силу положений Закона РФ от 07 февраля 1992 года №2300-1 "О защите прав потребителей" моральный вред, причиненный потребителю вследствие нарушения изготовителем (исполнителем, продавцом, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером) прав потребителя, предусмотренных законами и правовыми актами Российской Федерации, регулирующими отношения в области защиты прав потребителей, подлежит компенсации причинителем вреда при наличии его вины. Размер компенсации морального вреда определяется судом и не зависит от размера возмещения имущественного вреда.

Компенсация морального вреда осуществляется независимо от возмещения имущественного вреда и понесенных потребителем убытков.

Согласно разъяснениям, данным в п.45 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 28 июня 2012 года №17 "О практике рассмотрения судами дел о защите прав потребителей", при решении судом вопроса о компенсации потребителю морального вреда достаточным условием для удовлетворения иска является установленный факт нарушения прав потребителя. Размер компенсации морального вреда определяется судом независимо от размера возмещения имущественного вреда, в связи с чем размер денежной компенсации, взыскиваемой в возмещение морального вреда, не может быть поставлен в зависимость от стоимости товара (работы, услуги) или суммы подлежащей взысканию неустойки.

Размер присуждаемой потребителю компенсации морального вреда в каждом конкретном случае должен определяться судом с учетом характера причиненных потребителю нравственных и физических страданий исходя из принципа разумности и справедливости.

Поскольку факт нарушения прав истца, как потребителя, со стороны ответчика установлен, с ответчика в пользу истца подлежит взысканию компенсация морального вреда.

В связи с нарушением ответчиком прав истца и причинением ущерба, суд, учитывая требования разумности и справедливости, исходя из виновности ответчика, степени физических и нравственных страданий истца, определяет размер компенсации морального вреда в сумме 10 000 рублей.

В соответствии со ст.88 ГПК РФ судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела. Размер и порядок уплаты государственной пошлины устанавливаются федеральными законами о налогах и сборах.

Кроме того, в соответствии со ст.98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, стороне, в пользу которой состоялось решение, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.

За проведение экспертизы, истцом была оплачена сумма в размере 45 000 рублей, что подтверждается чеком от 13.10.2023.

Расходы на производство данной экспертизы суд признает необходимыми для разрешения настоящего спора, обоснованными, расходы подтверждаются материалами дела, в связи с чем, подлежат взысканию с ответчика в пользу истца в полном объеме в размере 45 000 рублей.

В соответствии со ст.100 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.

Разрешая вопрос о взыскании судебных расходов и определяя их размер в сумме 45 000 рублей за оплату услуг представителя Шевчука А.В., суд исходит из следующего.

Из материалов дела усматривается, что судебные расходы подтверждаются чеком №233531ppwt от 13.04.2022.

К судебным издержкам относятся расходы, которые понесены лицами, участвующими в деле, включая третьих лиц, заинтересованных лиц в административном деле (статья 94 ГПК РФ, статья 106 АПК РФ, статья 106 КАС РФ). Перечень судебных издержек, предусмотренный указанными кодексами, не является исчерпывающим. (п.2). Лицо, заявляющее о взыскании судебных издержек, должно доказать факт их несения, а также связь между понесенными указанным лицом издержками и делом, рассматриваемым в суде с его участием. Недоказанность данных обстоятельств является основанием для отказа в возмещении судебных издержек. (п.10).

Согласно правовой позиции Пленума Верховного Суда РФ, изложенной им в п. 12 вышеприведенного Постановления, расходы на оплату услуг представителя, понесенные лицом, в пользу которого принят судебный акт, взыскиваются судом с другого лица, участвующего в деле, в разумных пределах (часть 1 статьи 100 ГПК РФ, статья 112 КАС РФ, часть 2 статьи 110 АПК РФ).

При этом в соответствии с п. 13 Постановления разумными следует считать такие расходы на оплату услуг представителя, которые при сравнимых обстоятельствах обычно взимаются за аналогичные услуги. При определении разумности могут учитываться объем заявленных требований, цена иска, сложность дела, объем оказанных представителем услуг, время, необходимое на подготовку им процессуальных документов, продолжительность рассмотрения дела и другие обстоятельства.

Суд, учитывая представленные доказательства, подтверждающие фактически понесенные заявителем расходы, а также конкретные обстоятельства, сложность рассматриваемого дела, длительность его рассмотрения, факт участия представителя в судебных заседания суда первой инстанции, а также вышеприведенную правовую позицию Верховного Суда РФ, пришел к выводу о частичном удовлетворении заявленных требований и взыскании с ответчика в пользу истца судебных расходов за оказание услуг представителя в сумме 45 000 рублей. При установленных обстоятельствах, исковые требования Кротова Н.В. к ООО «Хоум Кредит энд Финанс Банк» подлежат частичному удовлетворению.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-199 Гражданского процессуального кодекса РФ, суд

решил:

Иск Кротов Н.В. к обществу с ограниченной ответственностью «Хоум Кредит энд Финанс Банк» о признании недействительным (ничтожным) кредитного договора удовлетворить частично.

Признать недействительным кредитный договор <номер> от <дата>, заключенный между обществом с ограниченной ответственностью «Хоум Кредит энд Финанс Банк» и Кротов Н.В..

Обязать общество с ограниченной ответственностью «Хоум Кредит энд Финанс Банк» направить в ООО «Национальное бюро кредитных историй» сведения о недействительности кредитного договора <номер> от <дата>, с целью удаления из кредитной истории Кротов Н.В. информации о договоре и наличии задолженности по нему.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Хоум Кредит энд Финанс Банк» в пользу Кротов Н.В. компенсацию морального вреда в размере 10 000 рублей, судебные расходы по оплате услуг представителя в размере 45 000 рублей, судебные расходы по оплате судебной экспертизы в размере 45 000 рублей.

В остальной части иск оставить без удовлетворения.

Решение может быть обжаловано в Астраханский областной суд в течение одного месяца со дня изготовления мотивированного текста решения суда, через Советский районный суд г. Астрахани.

Мотивированное решение составлено 17.01.2024 года.

Судья:                                                                                         Иноземцева Э.В.