Судебный акт #1 (Решение) по делу № 12-256/2022 от 30.05.2022

УИД 11RS0020-01-2022-000802-43 Дело № 12-256/2022

(номер дела в городском суде 5-251/2022)

РЕШЕНИЕ

Судья Верховного Суда Республики Коми Машкина И.М.,

при секретаре судебного заседания Сметаниной Е.Ф.,

рассмотрев в открытом судебном заседании 08 июня 2022 года в г. Сыктывкаре Республики Коми жалобу старшего УУП ГУУП ОП № 15 ОМВД России по Усть-Вымскому району Русанова А.А. на постановление судьи Усть-Вымского районного суда Республики Коми от 29 апреля 2022 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 1 статьи 20.3 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в отношении Тушканова Н.А.,

установил:

постановлением судьи Усть-Вымского районного суда Республики Коми от 29 апреля 2022 года прекращено производство по делу об административном правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 20.3 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (далее по тексту – КоАП РФ), в отношении Тушканова Н.А., на основании пункта 2 части 1 статьи 24.5 КоАП РФ.

В жалобе, поданной старшим УУП ГУУП ОП № 15 ОМВД России по Усть-Вымскому району Русановым А.А. в Верховный Суд Республики Коми, ставится вопрос об отмене судебного акта как незаконного и необоснованного, о наличии в действиях Тушканова Н.А. состава административного правонарушения.

Участвующее в судебном заседании в Верховном Суде Республики Коми лицо, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, Тушканов Н.А. возражал против доводов жалобы должностного лица административного органа, полагал, что постановление суда является законным, настаивал на отсутствии в его действиях вменяемого состава административного правонарушения.

Должностное лицо административного органа, будучи надлежащим образом извещенные о дате, времени и месте рассмотрения дела в Верховном Суде Республики Коми, участия в судебном заседании не приняло, ходатайств об отложении слушания дела не заявлено.

На основании статьи 30.6 КоАП РФ дело рассмотрено в отсутствии не явившихся лиц, явка которых обязательной не признана.

Проверив материалы дела об административном правонарушении, изучив доводы жалобы, заслушав объяснения Тушканова Н.А., прихожу к следующему.

В соответствии с частью 1 статьей 20.3 КоАП РФ пропаганда либо публичное демонстрирование нацистской атрибутики или символики, либо атрибутики или символики, сходных с нацистской атрибутикой или символикой до степени смешения, либо атрибутики или символики экстремистских организаций, либо иных атрибутики или символики, пропаганда либо публичное демонстрирование которых запрещены федеральными законами, влечет наложение административного штрафа на граждан в размере от одной тысячи до двух тысяч рублей с конфискацией предмета административного правонарушения либо административный арест на срок до пятнадцати суток с конфискацией предмета административного правонарушения.

Объектом противоправных действий приведенной статьи являются общественные отношения в сфере противодействия экстремистской деятельности. Федеральный закон "О противодействии экстремистской деятельности" в качестве одного из видов экстремистской деятельности определяет пропаганду и публичное демонстрирование нацистской атрибутики или символики либо атрибутики или символики, сходных с нацистской атрибутикой или символикой до степени смешения.

Запрет на использование в любой форме нацистской символики, включая демонстрирование такой символики, как оскорбляющей многонациональный народ и память о понесенных в Великой Отечественной войне жертвах, установлен статье 6 Федерального закона от 19 мая 1995 года № 80-ФЗ "Об увековечении Победы советского народа в Великой Отечественной войне 1941 - 1945 годов".

Понятия "нацистская атрибутика и символика" и "атрибутика и символика, сходные с нацистской атрибутикой или символикой до степени смешения" носят оценочный характер.

Нацистская атрибутика и символика могут включать в себя знамена, значки, атрибуты униформы, иные отличительные знаки, приветствия и приветственные жесты, использовавшиеся организациями, признанными Нюрнбергским международным трибуналом преступными, а также воспроизведение перечисленных элементов атрибутики или символики в любой форме.

При этом решение о признании той или иной атрибутики или символики нацистской или сходной с ней до степени смешения принимается судом.

Объективную сторону правонарушения по части 1 статьи 20.3 КоАП РФ образует пропаганда либо публичное демонстрирование нацистской атрибутики или символики либо атрибутики или символики, сходных с нацистской атрибутикой или символикой до степени смешения, либо атрибутики или символики экстремистских организаций, либо иных атрибутики и символики, пропаганда либо публичное демонстрирование которых запрещены федеральными законами, т.е. публичное выставление, показ, вывешивание, изображение нацистской атрибутики и символики, сходных с ними до степени смешения, воспроизведение нацистских или сходных с нацистскими до степени смешения приветствий и приветственных жестов, а также любые другие действия, делающие рассматриваемые атрибутику и символику доступными для восприятия других лиц, в том числе путем публикации в СМИ.

Действия, выразившиеся в демонстрировании нацистской атрибутики и символики, равно как и атрибутики (символики), сходной с нацистской атрибутикой (символикой) до степени смешения, могут быть квалифицированы как административные правонарушения, предусмотренные частями 1, 2 статьи 20.3 КоАП РФ лишь в случаях, если они направлены на пропаганду такой атрибутики и символики.

Не влекут административной ответственности названные действия, если они совершены в целях, не связанных с пропагандой нацистской атрибутики и символики, включая, в частности, научные исследования, художественное творчество, подготовку других материалов, осуждающих нацизм либо излагающих исторические события.

Субъективная сторона вменяемого Тушканову Н.А. правонарушения характеризуется прямым умыслом. Одним из элементов субъективной стороны рассматриваемого правонарушения является его цель: распространение и углубленное разъяснение нацизма и тем самым идейное воздействие на широкие массы.

Как следует из материалов дела, основанием для возбуждения в отношении Тушканова Н.А. дела об административном правонарушении по указанной статье послужили изложенные административным органом выводы об обнаружении <Дата обезличена> на персональной странице Тушканова Н.А. в социальной сети «ВКонтакте» в открытом доступе для неограниченного круга пользователей (<Номер обезличен>) размещенного материала, содержащего изображение, сходное до степени смешения с нацисткой символикой «имперский орел Третьего рейха».

Прекращая производство по настоящему делу за отсутствием состава правонарушения, судьей районного суда сделан вывод о том, что действительно, на странице пользователя «Никита Тушканов» в социальной сети «ВКонтакте» размещенный информационный материал содержит рисунок, на котором изображено лицо (схожее с лицом Президента Российской Федерации Путина В.В.) на туловище птицы (схожей с изображением имперского орла – герба нацистской Германии), которая держит в лапах дубовый венок, по центру которого на место свастики вставлен Государственный герб Российской Федерации без геральдического щита. Под венком изображены пять сотрудников правоохранительных органов. Вместе с тем совмещение в единой графической композиции лица Президента Российской Федерации вместо головы птицы и Государственного герба Российской Федерации вместо свастики в гербе нацистской Германии, имело своей целью не пропаганду нацистской идеологии, а выражение явного неуважения к Президенту Российской Федерации и Государственному гербу Российской Федерации, путем их отождествления с символом нацистской Германии в контексте информационного материала в целом, который формирует негативное отношение к идеологии нацизма и его символам.

Следовательно, привлечение Тушканова Н.А. к административной ответственности по части 3 статьи 20.1 КоАП РФ, по мнению судьи, исключает дальнейшее привлечение лица по части 1 статьи 20.3 КоАП РФ.

С указанными выводами нельзя согласиться.

Задачами производства по делам об административных правонарушениях являются всестороннее, полное, объективное и своевременное выяснение обстоятельств каждого дела, разрешение его в соответствии с законом, обеспечение исполнения вынесенного постановления, а также выявление причин и условий, способствовавших совершению административных правонарушений (статья 24.1 КоАП РФ).

Как следует из статей 26.1 и 26.2 КоАП РФ, обстоятельства, имеющие отношение к делу об административном правонарушении, подлежат выяснению путем исследования доказательств, каковыми являются любые фактические данные, на основании которых судья, орган, должностное лицо, в производстве которых находится дело, устанавливают наличие либо отсутствие события административного правонарушения, виновность лица, привлекаемого к административной ответственности а также иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела.

При рассмотрении дела об административном правонарушении собранные по делу доказательства должны оцениваться в соответствии со статьей 26.11 КоАП РФ, а также с позиции соблюдения требований закона при их получении (часть 3 статьи 26.2 КоАП РФ).

Статья 26.11 КоАП РФ, как неоднократно указывал Конституционный Суд Российской Федерации, не предполагает возможность произвольной оценки судьей, органом, должностным лицом, рассматривающими дело об административном правонарушении, представленных доказательств; их оценка должна быть основана на всестороннем, полном и объективном исследовании всех обстоятельств дела в их совокупности, что предполагает вынесение мотивированного решения по делу об административном правонарушении (определения от 27 января 2011 года № 28-О-О, от 25 января 2012 года № 71-О-О, от 22 ноября 2012 года N 2118-О, от 21 мая 2015 года № 1088-О и др.); при этом законодательство об административных правонарушениях не устанавливает какого-либо приоритета одних доказательств перед другими (определения от 23 апреля 2013 года № 509-О, от 24 декабря 2013 года № 2127-О и от 24 марта 2015 года № 697-О), в том числе в зависимости от того, кем они представлены.

Между тем, с учетом требований статьи 26.1 КоАП РФ необходимые для правильного разрешения настоящего дела обстоятельства в должном объеме не выяснялись, вопрос о том, имело ли место в действиях лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, публичное демонстрирование нацистской атрибутики или символики либо атрибутики или символики, сходных с нацистской атрибутикой или символикой до степени смешения, не исследовался в ходе судебного заседания.

В нарушение выше приведенных требований закона при вынесении судебного постановления не была дана надлежащая оценка сведениям, приведенным в акте осмотра персональной страницы в социальной сети «ВКонтакте» от 24 марта 2022 года, представленным фотоматериалам, размещенному к выявленному изображению на рисунке тексту, рапорту сотрудника полиции, и каким образом они соотносятся с понятием нацистской атрибутики (символики), равно как и атрибутики (символики), сходной с нацистской атрибутикой (символикой) до степени смешения.

Безосновательно оставлен без внимания и должной правовой оценки судьей районного суда фактический характер совершенных действий лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, применительно к изложенным выше нормам материального права, согласно которым установлен императивный запрет на использование в любой форме нацистской символики, включая демонстрирование такой символики.

Мотивы, по которым достоверными относительно обстоятельств вмененного административного правонарушения признаны исключительно доводы лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, и отвергнуты доводы должностного лица административного органа, и не приняты во внимание представленные им доказательства, в обжалуемом судебном акте фактически не приведены.

Утверждение судьи районного суда о том, что привлечение Тушканова Н.А. к административной ответственности по части 3 статьи 20.1 КоАП РФ, исключает возможность привлечения к административной ответственности по части 1 статьи 20.3 КоАП РФ также нельзя признать правильным.

Согласно части 1 ст. 4.4 КоАП РФ при совершении лицом двух и более административных правонарушений административное наказание назначается за каждое совершенное административное правонарушение.

Факт вынесения в отношении Тушканова Н.А. постановления о признании его виновным в совершении правонарушения, предусмотренного частью 3 статьи 20.1 КоАП РФ, и назначении административного наказания, не имеет решающего значения для юридической квалификации административного правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 20.3 КоАП РФ, они являются самостоятельными составами правонарушений, непосредственно посягающих на общественный порядок и общественную безопасность. Каждое из данных административных правонарушений характеризуется своим объектом, субъектом, объективной и субъективной стороной.

Такое разрешение дела не отвечает установленным статьей 24.1 КоАП РФ задачам производства по делам об административных правонарушениях.

Установленные существенные нарушения требований КоАП РФ не позволили судье всесторонне, полно и объективно рассмотреть дело, в связи с чем, постановление судьи нельзя признать законным и обоснованным.

Поскольку на момент рассмотрения настоящей жалобы в Верховном Суде Республики Коми не истек предусмотренный статьей 4.5 КоАП РФ срок давности привлечения к административной ответственности по части 1 статьи 20.3 КоАП РФ, то постановление судьи подлежит отмене, а настоящее дело - возвращению на новое рассмотрение в тот же районный суд.

Руководствуясь статьей 30.7 КоАП РФ, судья Верховного Суда Республики Коми

решил:

постановление судьи Усть-Вымского районного суда Республики Коми от 29 апреля 2022 года отменить, дело об административном правонарушении в отношении Тушканова Н.А. о привлечении к административной ответственности по части 1 статьи 20.3 КоАП РФ направить в тот же суд на новое рассмотрение.

Судья И.М.Машкина