Судебный акт #1 (Постановление) по делу № 1-61/2019 от 31.01.2019

Дело № 1- 61/2019

П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

27 февраля 2019 г.                      г. Новочебоксарск

    Новочебоксарский городской суд Чувашской Республики

под председательством судьи Шурковой В.А.

при секретаре судебного заседания Даниловой М.Е.

с участием:

государственного обвинителя- старшего помощника прокурора г. Новочебоксарска Короткова И.Н.

подсудимого Молоствова А.Ю., его защитника- адвоката Дуниной Е.Н.

рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении городского суда уголовное дело в особом порядке в отношении

Молоствова Александра Юрьевича, <данные изъяты>., не судимого,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п. «в» ч. 2 ст. 158 Уголовного кодекса Российской Федерации,

                    у с т а н о в и л:

Молоствов А.Ю. совершил умышленное преступление против собственности при следующих обстоятельствах.

ДД.ММ.ГГГГ в период времени с 07 часов 30 минут до 13 часов 30 минут, Молоствов А.Ю., будучи в состоянии алкогольного опьянения, находясь в <адрес>, воспользовавшись тем, чтоПотерпевший №1 спит, из корыстных побуждений тайно похитил из комода принадлежащие ей денежные средства в сумме 4000 рублей, золотой браслет стоимостью 3000 рублей, золотое кольцо стоимостью 5650 рублей иденежные средства в размере 500 рублейиз кошелька, после чего с похищенным имуществом скрылся с места совершения преступления, причинив потерпевшей Потерпевший №1 значительный материальный ущерб в размере 13150 рублей.

Подсудимый Молоствов А.Ю. в судебном заседании в присутствии защитника Дуниной Е.Н. согласился с предъявленным ему обвинением в полном объеме- в краже с причинением значительного ущерба гражданину, то есть в совершении преступления, предусмотренного п. «в» ч. 2 ст. 158 УК Российской Федерации, и поддержал заявленное ранее ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства.

В судебном заседании государственный обвинитель Коротков И.Н. согласился с ходатайством подсудимого о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства.

Потерпевшая Потерпевший №1 представила суду заявление о рассмотрении дела в ее отсутствие, согласившись с ходатайством подсудимого о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства.

Учитывая, что подсудимый понимает существо обвинения и согласен с предъявленным обвинением в полном объеме, поддержал свое ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства, которое им заявлено добровольно в присутствии защитника, после проведения консультаций с защитником и в период, установленный ст. 315 УПК Российской Федерации, осознает характер и последствия заявленного им ходатайства и постановления приговора без проведения судебного разбирательства, сданнымходатайством согласились потерпевший и государственный обвинитель, обвинение, с которым согласился подсудимый, обоснованно и подтверждается собранными по уголовному делу доказательствами, наказание за преступление, предусмотренное ст. 158 ч. 2 Уголовного кодекса Российской Федерации, не превышает 10 лет лишения свободы, отсутствуют основания для прекращения уголовного дела, суд считает возможным постановить приговор без проведения судебного разбирательства. Условия постановления приговора без проведения судебного разбирательства соблюдены.

Таким образом, суд признает Молоствова А.Ю. виновным в совершении преступления, предусмотренного п. «в» ч. 2 ст. 158 Уголовного кодекса Российской Федерации, т.е. в совершении кражи-в тайном хищении чужого имущества с причинением значительного ущерба гражданину.

Подсудимый впервые совершил умышленное преступление средней тяжести против собственности.

Обстоятельствами, смягчающими наказание подсудимому, в соответствии со ст. 61 ч. 1 п. «г, и, к» УК РФ суд признает наличие малолетнего ребенка у виновного, явку с повинной, активное способствование раскрытию и расследованию преступления- полное признание вины как в ходе расследования, так и в судебном заседании, с его стороны имели место такие действия, он представлял органу расследования информацию, имеющую значение для раскрытия и расследования преступления, добровольное возмещение имущественного ущерба, причиненного в результате преступления, - он вернул похищенные золотые изделия и передал потерпевшей 4500 рублей, в соответствии с ч. 2 ст. 61 УК РФ- раскаяние, наличие на иждивении супруги, находящейся в отпуске по уходу за ребенком.

Обстоятельств, отягчающих наказание подсудимому, не имеется.Суд не может признать в качестве отягчающего наказание обстоятельства совершение преступления в состоянии алкогольного опьянения, поскольку, как следует из показаний подсудимого, в момент совершения кражи он был выпивший, но это не повлияло на его решение похитить имущество потерпевшей, был бы трезв, также совершил бы кражу, т.к. в тот момент нуждался в деньгах. Кроме того, признание данного обстоятельства отягчающим является правом суда, а не обязанностью, поскольку согласно уголовному законодательству, само по себе совершение преступления в состоянии опьянения, вызванном употреблением алкоголя, не является основанием для признания такого состояния обстоятельством, отягчающим наказание.

Подсудимый по месту жительства и регистрации УУП характеризуется посредственно: он на учете не состоит, на него жалоб не поступало, приводов в полицию за нарушение общественного порядка не имел, в злоупотреблении спиртными напитками замечен не был, к административной ответственности в течение года не привлекался, к уголовной ответственности не привлекался. Он не состоял и не состоит на учете у нарколога и психиатра, у суда нет оснований подвергать сомнению его психическое состояние здоровья, т.е. является субъектом преступления. Учитывая, что глава 40 УПК РФ не содержит норм, запрещающих принимать по делу, рассматриваемому в особом порядке, иные, кроме обвинительного приговора, судебные решения, в частности, содеянное обвиняемым может быть переквалифицировано, а само уголовное дело прекращено (например, в связи с истечением сроков давности, изменением уголовного закона, примирением с потерпевшим, амнистией, отказом государственного обвинителя от обвинения и т.д.), если для этого не требуется исследования собранных по делу доказательств и фактические обстоятельства при этом не изменяются, суд считает возможным рассмотреть вопрос о прекращении производства по делу.

Согласно ст. 76.2 УК РФ лицо, впервые совершившее преступление небольшой или средней тяжести, может быть освобождено судом от уголовной ответственности с назначением судебного штрафа в случае, если оно возместило ущерб или иным образом загладило причиненный преступлением вред.

В соответствии со ст. 25.1 УПК РФ суд по собственной инициативе или по результатам рассмотрения ходатайства, поданного следователем с согласия руководителя следственного органа либо дознавателем с согласия прокурора, в порядке, установленном настоящим Кодексом, в случаях, предусмотренных статьей 76.2 Уголовного кодекса Российской Федерации, вправе прекратить уголовное дело или уголовное преследование в отношении лица, подозреваемого или обвиняемого в совершении преступления небольшой или средней тяжести, если это лицо возместило ущерб или иным образом загладило причиненный преступлением вред, и назначить данному лицу меру уголовно-правового характера в виде судебного штрафа.

В судебном заседании установлено, что Молоствов А.Ю. впервые совершил преступление средней тяжести, вину признал, согласившись с обвинением, до судебного заседания добровольно и в полном объеме возместил материальный ущерб, причиненный потерпевшей, ранее ни в чем предосудительном замечен не был, характеризуется посредственно, поэтому суд на основании ст. 76.2 УК РФ, ст. 25.1 УПК РФ считает возможным и справедливым освободить подсудимого от уголовной ответственности за совершение преступления, предусмотренногоп. «в» ч. 2 ст. 158 Уголовного кодекса Российской Федерации, и назначить ему меру уголовно-правового характера в виде судебного штрафа. Подсудимый согласен на прекращение уголовного дела с назначением ему меры уголовно-правового характера в виде судебного штрафа.

При определении размера штрафа подсудимому суд учитывает положения ст. 104.5 УК РФ и считает справедливым назначить ему штраф в размере 15 тыс. рублей. Он работает, суду пояснил, что размер зарплаты составляет 15 -16 тыс. рублей в месяц, в состоянии уплатить судебный штраф.

Гражданский иск по делу не заявлен, судьбу вещественных доказательств суд разрешает в соответствии со ст. 81 УПК РФ.

На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 25.1, 256 УПК Российской Федерации,суд

                постановил:

Освободить Молоствова Александра Юрьевичаот уголовной ответственности за совершение преступления, предусмотренного п. «в» ч.2 ст. 158 Уголовного кодекса Российской Федерации, на основании ст. 76.2 Уголовного кодекса Российской Федерации.

Производство по уголовному делу № в отношении Молоствова Александра Юрьевича, обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п. «в» ч.2 ст. 158 Уголовного кодекса Российской Федерации, прекратить на основании ст. 25.1 УПК Российской Федерации и назначить ему меру уголовно- правового характера в виде судебного штрафа в размере 15000 (пятнадцать тысяч) рублей в доход государства.

Установить Молоствову А.Ю. срок для уплаты судебного штрафа- в течение 60 суток со дня вступления постановления в законную силу.

Разъяснить Молоствову А.Ю., что в случае неуплаты судебного штрафа в установленный судом срок судебный штраф отменяется, и лицо привлекается к уголовной ответственности по соответствующей статье Особенной части УК РФ.

Разъяснить Молоствову А.Ю.необходимость предоставления сведений об уплате судебного штрафа судебному приставу-исполнителю в течение 10 дней после истечения срока, установленного для уплаты судебного штрафа.

Меру пресечения в отношении Молоствова А.Ю.в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении отменить.

Вещественные доказательства: ценник ООО «РегендГолд» золотой браслет пробы 585 на сумму 5350 рублей, два кассовых чека ООО «РегендГолд» на сумму 3510 рублей, ценник на кольцо пробы 585 на сумму 5650 рублей, кассовый чек ПАО «Сбербанк» на сумму 5650 рублей, браслет из металла желтого цвета, кольцо из металла желтого цвета, возвращенные по принадлежности потерпевшей Потерпевший №1, оставить у нее же; дактопленку № со следом безымянного пальца левой руки Молоствова А.Ю. хранить в уголовном деле.

На постановление могут быть поданы апелляционные жалоба и представление в Судебную коллегию по уголовным делам Верховного Суда Чувашской Республики через городской суд в течение десяти суток со дня его вынесения.

Председательствующий                             В.А. Шуркова

судья