Судебный акт #1 (Определение) по делу № 11-158/2022 от 26.01.2022

Подлинник                 11-158/2022

УИД: 24MS0083-01-2020-003039-89

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

25 апреля 2022 года     г. Красноярск

Советский районный суд г. Красноярска в составе:

председательствующего судьи – Заверуха О.С.

при секретаре – Каледа Д.О.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по заявлению Прокурора Советского района г. Красноярска, действующего в интересах Федюнина Виктора Васильевича о выдаче судебного приказа о взыскании задолженности по заработной плате с ООО «Вебэнерджи» по частной жалобе представителя должника ООО «Вебэнерджи» на определение мирового судьи судебного участка № 83 в Советском районе г. Красноярска от 03 декабря 2021 года об отказе в восстановлении срока для подачи заявления об отмене судебного приказа,

УСТАНОВИЛ:

31 июля 2020 года мировым судьей судебного участка № 83 в Советском районе г. Красноярска вынесен судебный приказ, которым с ООО «Вебэнерджи» в пользу Федюнина В.В. взыскана задолженность по заработной плате за март 2020г. в размере 2519,18 руб., также в доход местного бюджета взыскана государственная пошлина в сумме 200 руб.

Представитель должника ООО «Вебэнерджи» - Куклина Н.С., действующая на основании доверенности от 28.10.2021г., представила возражения относительно исполнения судебного приказа, направленные в адрес мирового судьи 03.11.2021г., согласно штемпелю на почтовом конверте, в которых указала, что копия судебного приказа по юридическому адресу должника не направлялась, о существовании судебного приказа Общество узнало 21.10.2021г. от судебного пристава-исполнителя. На основании изложенного, просила восстановить срок для подачи возражений на судебный приказ и отменить его.

Определением мирового судьи судебного участка № 83 в Советском районе г. Красноярска от 03.12.2021г., в удовлетворении заявления о восстановлении срока для подачи возражений относительно судебного приказа отказано.

Представитель должника ООО «Вебэнерджи» - Куклина Н.С., действующая на основании доверенности от 28.10.2021г., обратилась с частной жалобой на определение мирового судьи, мотивируя тем, что определение мирового судьи незаконно и необоснованно, поскольку копия судебного приказа в адрес должника заказной корреспонденцией не направлялась и не вручалась ему, была направлена по адресу: г. Красноярск, ул. Авиаторов, 21, оф. 640, однако указанный адрес не является юридическим адресом Общества, согласно сведениям ЕГРЮЛ ООО «Вебэнерджи» находится по адресу: г. Москва, пер. 1-й Коптельский, д. 18, к.1, о наличии судебного приказа должнику стало известно 21.10.2021г. от судебного пристава-исполнителя. Поскольку копия судебного приказа не направлялась заявителю по юридическому адресу, он был лишен права представить возражения относительно судебного приказа в установленные законом сроки. На основании изложенного, просит определение от 03.12.2021г. отменить, принять по делу новое определение, которым отменить судебный приказ от 31.07.2020 года.

На основании ч. 3 ст. 333 ГПК РФ частная жалоба, представление прокурора на определение суда первой инстанции, за исключением определений о приостановлении производства по делу, о прекращении производства по делу, об оставлении заявления без рассмотрения, об удовлетворении или об отказе в удовлетворении заявления, представления о пересмотре судебных постановлений по вновь открывшимся или новым обстоятельствам, о принудительном исполнении или об отказе в принудительном исполнении решения иностранного суда, о признании или об отказе в признании решения иностранного суда, о признании и исполнении или об отказе в признании и исполнении решений иностранных третейских судов (арбитражей), об отмене решения третейского суда или отказе в отмене решения третейского суда, о выдаче исполнительного листа на принудительное исполнение решения третейского суда или об отказе в выдаче исполнительного листа на принудительное исполнение решения третейского суда, рассматриваются без извещения лиц, участвующих в деле.

Изучив доводы частной жалобы, исследовав материалы дела, суд апелляционной инстанции находит, что имеются основания, предусмотренные статьей 334 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, для отмены определения мирового судьи судебного участка № 83 в Советском районе г. Красноярска по следующим основаниям.

Согласно статье 121 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации судебный приказ - судебное постановление, вынесенное судьей единолично на основании заявления о взыскании денежных сумм или об истребовании движимого имущества от должника по требованиям, предусмотренным статьей 122 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, если размер денежных сумм, подлежащих взысканию, или стоимость движимого имущества, подлежащего истребованию, не превышает пятьсот тысяч рублей.

В силу статьи 129 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации судья отменяет судебный приказ, если от должника в установленный срок поступят возражения относительно его исполнения. В определении об отмене судебного приказа судья разъясняет взыскателю, что заявленное требование им может быть предъявлено в порядке искового производства.

В соответствии со статьей 128 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации срок, в течение которого должник имеет право представить возражения относительно исполнения судебного приказа составляет десять дней со дня получения приказа должником.

Исходя из разъяснений, данных в пункте 30 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 27 декабря 2016 г. N 62 "О некоторых вопросах применения судами положений Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации и Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации о приказном производстве", должник считается получившим копию судебного приказа в случае, если мировой судья, арбитражный суд располагает доказательствами вручения ему копии судебного приказа, направленной заказным письмом с уведомлением о вручении (часть 1 статьи 113 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации), а также в случаях, указанных в частях 2 - 4 статьи 116 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации.

Как следует из материалов дела, копия судебного приказа мирового судьи судебного участка № 83 в Советском районе г. Красноярска от 31.07.2020г. согласно сопроводительному письму, в котором не указана полная дата отправки, была направлена должнику для сведения по адресу: <адрес>. Сведений о вручении указанной копии ООО «Вебэнерджи» материалы дела не содержат.

Кроме того, согласно сведениям, содержащимся в ЕГРЮЛ, Общество находится по адресу: <адрес> филиал в г. Красноярске отсутствует.

Как следует из наименования статьи 128 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, уведомление должника о вынесении в отношении него судебного приказа является формой судебного извещения.

Исходя из положений части 4 статьи 113 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебное извещение, адресованное лицу, участвующему в деле, направляется по адресу, указанному лицом, участвующим в деле, или его представителем.

Согласно части 1 статьи 165.1 Гражданского кодекса Российской Федерации, заявления, уведомления, извещения, требования или иные юридически значимые сообщения, с которыми закон или сделка связывает гражданско-правовые последствия для другого лица, влекут для этого лица такие последствия с момента доставки соответствующего сообщения ему или его представителю.

Из разъяснений, содержащихся в п. 32 Постановления Пленума ВС РФ № 62 от 27.12.2016г. «О некоторых вопросах применения судами положений Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации и Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации о приказном производстве» следует, что начало течения десятидневного срока для заявления должником возражений относительно исполнения судебного приказа (статья 128 ГПК РФ, часть 3 статьи 229.5 АПК РФ) исчисляется со дня получения должником копии судебного приказа на бумажном носителе либо со дня истечения срока хранения судебной почтовой корреспонденции, установленного организациями почтовой связи (например, АО "Почта России" установлен семидневный срок хранения почтовой корреспонденции).

Срок хранения почтовой корреспонденции исчисляется со следующего рабочего дня после дня поступления судебного почтового отправления в место вручения - отделение почтовой связи места нахождения (жительства) должника.

Дата прибытия судебного почтового отправления в место вручения определяется по штемпелю почтового отправления или по системе отслеживания регистрируемой почтовой корреспонденции на официальном сайте АО "Почта России".

Отчет об отслеживании отправления распечатывается и приобщается к материалам приказного производства.

Следовательно, обстоятельством, имеющим значения для разрешения вопроса о сроке подачи возражений относительно принятого судебного приказа, является дата вручения его копии должнику, либо соблюдения порядка доставки копии судебного приказа в соответствии с установленным порядком направления судебной корреспонденции в случае ее возврата.

Согласно пункту 32 Правил оказания услуг почтовой связи, утвержденных Приказом Министерства связи и массовых коммуникаций Российской Федерации от 31 июля 2014 г. № 234), почтовые отправления доставляются в соответствии с указанными на них адресами или выдаются в объектах почтовой связи. Извещения о регистрируемых почтовых отправлениях опускаются в почтовые абонентские ящики в соответствии с указанными на них адресами, если иное не определено договором между оператором почтовой связи и пользователем услугами почтовой связи.

Почтовые отправления разряда "судебное" при невозможности их вручения адресатам (их уполномоченным представителям) хранятся в объектах почтовой связи места назначения в течение 7 дней (пункт 34 Правил).

Почтовое отправление или почтовый перевод возвращается по обратному адресу: а) по заявлению отправителя; б) при отказе адресата (его уполномоченного представителя) от его получения; в) при отсутствии адресата по указанному адресу; г) при невозможности прочтения адреса адресата; д) при обстоятельствах, исключающих возможность выполнения оператором почтовой связи обязательств по договору об оказании услуг почтовой связи, в том числе отсутствия указанного на отправлении адреса адресата.

Отказывая в ходатайстве о восстановлении срока принесении возражений относительно исполнения судебного приказа, мировой судья пришел к выводу об отсутствии уважительных причин пропуска срока для обращения с заявлением об его отмене, поскольку до настоящего времени задолженность по заработной плате не погашена, руководитель Общества, предоставляя сведения в рамках прокурорской проверки о задолженности перед работниками, не мог не знать о ее существовании, кроме того, руководитель Общества должен был действовать с должной степенью осмотрительности относительно получения судебной корреспонденции.

Однако, с вышеуказанным выводом согласиться нельзя. Так, в обжалуемом определении мирового судьи указано на то, что копия судебного приказа была направлена должнику, но не получена им, однако, материалы дела не содержат сведений (дату отправления копии судебного приказа, уведомление о вручении, вернувшееся в суд почтовое отправление, либо отчет об отслеживании отправления официальном сайте ФГУП "Почта России"), подтверждающих вручение должнику ООО «Вебэнерджи» копии судебного приказа либо возврат судебной корреспонденции.

Согласно правовой позиции изложенной в пункте 31 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 27 декабря 2016 г. N 62 "О некоторых вопросах применения судами положений Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации и Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации о приказном производстве", судебный приказ подлежит отмене мировым судьей, арбитражным судом, если от должника в десятидневный срок поступили возражения относительно его исполнения. Такие возражения могут содержать только указание на несогласие должника с вынесенным судебным приказом (статья 129 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации).

Как указывает в заявлении об отмене судебного приказа представитель должника, до настоящего времени копия судебного приказа не получена должником, о наличии судебного приказа Обществу стало известно 21.10.2021г. в службе судебных приставов, иного материалы дела не содержат.

В десятидневный срок (03.11.2021г.) с даты, когда должнику стало известно о наличии судебного приказа направлены возражения относительно его исполнения.

Согласно части 1 статьи 46 Конституции Российской Федерации каждому гарантируется судебная защита его прав и свобод. В соответствии с частью 3 статьи 123 Конституции Российской Федерации судопроизводство осуществляется на основе состязательности и равноправия сторон.

Допущенные нарушения свидетельствуют о нарушении права ООО «Вебэнерджи» на судебную защиту, поскольку препятствуют ему в реализации права на отмену судебного приказа в связи с подачей возражений относительно его исполнения, а также возможность рассмотрения спора между сторонами в исковом производстве.

С учетом приведенных правовых норм и разъяснений Пленума Верховного Суда Российской Федерации, принимая во внимание, что возражения относительно исполнения судебного приказа поступили от должника в установленный законом срок, судебный приказ подлежал отмене.

С учетом изложенного, принятое судебное постановление об отказе в восстановлении пропущенного процессуального срока на подачу возражений нельзя признать соответствующим нормам процессуального права.

При таких обстоятельствах, суд апелляционной инстанции приходит к выводу об отмене судебного приказа мирового судьи судебного участка № 83 в Советском районе г. Красноярска от 31.07.2020г., также подлежит отмене определение мирового судьи судебного участка № 83 в Советском районе г. Красноярска от 03.12.2021г. об отказе в восстановлении срока принесении возражений относительно исполнения судебного приказа.

На основании изложенного, и руководствуясь ст. ст. 328-330 ГПК РФ, суд

ОПРЕДЕЛИЛ:

Судебный приказ мирового судьи судебного участка № 83 в Советском районе г. Красноярска от 31.07.2020г., определение мирового судьи судебного участка № 83 в Советском районе г. Красноярска от 03.12.2021г. - отменить.

Разъяснить прокурору Советского района г. Красноярска, действующему в интересах Федюнина Виктора Васильевича право на предъявление заявленных требований в порядке искового производства.

Апелляционное определение вступает в законную силу со дня его вынесения.

Кассационная жалоба может быть подана через суд первой инстанции в течение трех месяцев со дня вынесения настоящего определения в Восьмой кассационный суд общей юрисдикции.

Председательствующий:     О.С. Заверуха