Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-3327/2022 ~ М-2520/2022 от 31.05.2022

УИД: 42RS0009-01-2022-004619-40 Дело № 2-3327/2022

Р Е Ш Е Н И Е

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

г.Кемерово 15 сентября 2022 года

Центральный районный суд города Кемерово Кемеровской области в составе Председательствующего судьи Алхимовой А.Е.,

с участием представителя истца Гасановой Е.Е.,

при секретаре Сальманович А.О.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению Комитета по управлению государственным имуществом Кузбасса к Трубчанинов С.Ю. о понуждении заключить договор аренды земельного участка с множественностью лиц на стороне арендатора,

У С Т А Н О В И Л:

Комитета по управлению государственным имуществом Кузбасса (далее - КУГИ Кузбасса, Комитет) в лице представителя Шуревич Е.И., действующей на основании доверенности № 7-2-06/623 от 07.06.2021 г., обратился в суд с исковым заявлением к Трубчанинову С.Ю. о понуждении заключить договор аренды земельного участка с множественностью лиц на стороне арендатора.

Требования мотивированы тем, что Трубчанинов С.Ю. является собственником нежилого помещения с кадастровым номером ###, расположенного на земельном участке с кадастровым номером ###, площадью ... кв.м., по адресу: г.Кемерово, ... .... Кроме ответчика собственниками нежилых помещений, находящихся на данном земельном участке являются ЛИЦО_5, ИП ЛИЦО_6, ООО «Транзит», ООО «Алиот», ИП ЛИЦО_7, ЛИЦО_8

В КУГИ Кузбасса обратился ИП ЛИЦО_6 с заявлением о предоставлении земельного участка с кадастровым номером ### в аренду, в связи с чем был подготовлен договор аренды земельного участка с множественностью лиц на стороне арендатора.

**.**.**** Комитет направил в адрес собственников объекта недвижимости для подписания проект договора аренды земельного участка с множественностью лиц на стороне арендатора.

Однако договор аренды земельного участка с множественностью лиц на стороне арендатора ### от **.**.**** был подписан и заключен только с одним собственником помещения - ЛИЦО_8

Просит суд обязать Трубчанинов С.Ю. заключить с Комитетом по управлению государственным имуществом Кузбасса договор аренды земельного участка с кадастровым номером ###, площадью ... кв.м., расположенного адресу: г.Кемерово, ... ...... ..., с множественностью лиц на стороне арендатора.

В судебном заседании представитель истца Гасанова Е.Е., действующая на основании доверенности № 7-07/901 от 15.07.2022 г., заявленные исковые требования поддержала в полном объеме.

Ответчик Трубчанинов С.Ю. в судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом, о причинах неявки не сообщила, ходатайств не заявляла.

Ранее в судебном заседании **.**.**** представитель ответчика Власова Т.Н., действующая на основании доверенности 78 АБ № 9183977 от 17.11.2020 г., пояснила, что Трубчанинов С.Ю. получил по почте три экземпляра проекта договора аренды земельного участка с множественностью лиц на стороне арендатора, подписал их, затем два экземпляра вернул в адрес КУГИ Кузбасса, а один оставил у себя, так как не знал, что необходимо вернуть все три экземпляра, в настоящее время он готов отправить им третий экземпляр, так как от заключения договора он не уклонялся и не уклоняется в настоящее время. О необходимости вернуть третий экземпляр договора Трубчанинову С.Ю. никто не сообщил, хотя он получает почту по адресу регистрации, также у КУГИ Кузбасса есть его номер телефона.

В дальнейшем представитель ответчика Власова Т.Н. просила рассматривать дело в ее отсутствие и направила в суд копию квитанции РПО № ED233844654RU об отправке третьего экземпляра договора в адрес КУГИ Кузбасса от 07.09.2022 г.

Представитель истца Гасанова Е.Е. в судебном заседании пояснила, что 12.09.2022 г. КУГИ Кузбасса был получен третий экземпляр договора, подписанный Трубчаниновым С.Ю., но за время его согласования и подписания изменилась кадастровая стоимость земельного участка в меньшую сторону, в связи с чем КУГИ Кузбасса не будет передавать данный договор аренды на государственную регистрацию, то есть необходимо заключить с Трубчаниновым С.Ю. новый договор.

С учетом положений ст.167 ГПК РФ суд полагает возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившихся лиц.

Суд, выслушав участников процесса, исследовав доводы искового заявления и письменные материалы дела, считает требования не обоснованными и не подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.

Согласно ст.421 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ) граждане и юридические лица свободны в заключении договора. Понуждение к заключению договора не допускается, за исключением случаев, когда обязанность заключить договор предусмотрена законом или добровольно принятым обязательством.

Договор должен соответствовать обязательным для сторон правилам, установленным законом и иными правовыми актами (императивным нормам), действующими в момент его заключения (п.1 ст.422 ГК РФ).

В соответствии с п.2 ст.445 ГК РФ, в случаях, когда в соответствии с данным Кодексом или иными законами заключение договора обязательно для стороны, направившей оферту (проект договора), и ей в течение тридцати дней будет направлен протокол разногласий к проекту договора, эта сторона обязана в течение тридцати дней со дня получения протокола разногласий известить другую сторону о принятии договора в ее редакции либо об отклонении протокола разногласий. При отклонении протокола разногласий либо неполучении извещения о результатах его рассмотрения в указанный срок сторона, направившая протокол разногласий, вправе передать разногласия, возникшие при заключении договора, на рассмотрение суда.

Если сторона, для которой в соответствии с названным Кодексом или иными законами заключение договора обязательно, уклоняется от его заключения, другая сторона вправе обратиться в суд с требованием о понуждении заключить договор. В этом случае договор считается заключенным на условиях, указанных в решении суда, с момента вступления в законную силу соответствующего решения суда (п.4 ст.445 ГК РФ).

В соответствии с разъяснениями, изложенными в абз.1 п.38 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 25.12.2018 г. № 49 «О некоторых вопросах применения общих положений Гражданского кодекса Российской Федерации о заключении и толковании договора», требование о понуждении к заключению договора может быть удовлетворено судом при наличии у ответчика обязанности заключить такой договор. Названная обязанность и право требовать понуждения к заключению договора могут быть предусмотрены лишь ГК РФ либо иным федеральным законом или добровольно принятым обязательством (п.2 ст.3, п.1 ст.421, абз.1 п.1 ст.445 ГК РФ).

В силу п.1 ст.39.20 Земельного кодекса Российской Федерации (далее – ЗК РФ) исключительное право на приобретение земельного участка в собственность или в аренду имеет собственник здания, сооружения, расположенного на таком земельном участке.

Пунктом 3 ст.39.20 ЗК РФ предусмотрено, что если помещения в здании, сооружении, расположенных на неделимом земельном участке, принадлежат одним лицам на праве собственности, другим лицам на праве хозяйственного ведения и (или) оперативного управления либо на неделимом земельном участке расположены несколько зданий, сооружений, принадлежащих одним лицам на праве собственности, другим лицам на праве хозяйственного ведения и (или) оперативного управления, такой земельный участок может быть предоставлен этим лицам в аренду с множественностью лиц на стороне арендатора.

Судом установлено и подтверждается материалами дела, что Трубчанинов С.Ю. является собственником нежилого помещения с кадастровым номером ###, расположенного на земельном участке с кадастровым номером ###, площадью ... кв.м., по адресу: г.Кемерово, ..., ..., что подтверждается выпиской из ЕГРН от **.**.**** (л.д.30, 31).

Кроме ответчика собственниками нежилых помещений, находящихся на данном земельном участке являются ЛИЦО_5, ИП ЛИЦО_6, ООО «Транзит», ООО «Алиот», ИП ЛИЦО_7, ЛИЦО_8

В Комитет по управлению государственным имуществом Кузбасса обратился ЛИЦО_6 с заявлением о предоставлении земельного участка с кадастровым номером ### в аренду (л.д.7), в связи с чем, был подготовлен договор аренды земельного участка с множественностью лиц на стороне арендатора.

Комитет **.**.**** направил в адрес собственников объекта недвижимости для подписания проект договора аренды земельного участка с множественностью лиц на стороне арендатора, в том числе ответчику Трубчанинову С.Ю. (л.д.28), что подтверждается списком внутренних почтовых отправлений ### от **.**.**** (л.д.29).

Договор аренды земельного участка с множественностью лиц на стороне арендатора ###-### от **.**.**** был подписан и заключен КУГИ Кузбасса только с одним собственником помещений - ЛИЦО_8 (л.д.8-13), что также подтверждается выпиской из ЕГРН от **.**.**** (л.д.32-34).

В соответствии с п.6 ст.39.20 ЗК РФ, любой из заинтересованных правообладателей здания, сооружения или помещений в них вправе обратиться самостоятельно в уполномоченный орган с заявлением о предоставлении земельного участка в аренду. В течение 30 дней со дня получения указанного заявления от одного из правообладателей здания, сооружения или помещений в них уполномоченный орган направляет иным правообладателям здания, сооружения или помещений в них, имеющим право на заключение договора аренды земельного участка, подписанный проект договора аренды с множественностью лиц на стороне арендатора. В течение 30 дней со дня направления проекта договора аренды земельного участка правообладатели здания, сооружения или помещений в них обязаны подписать этот договор аренды и представить его в уполномоченный орган. Договор аренды земельного участка заключается с лицами, которые подписали этот договор аренды и представили его в уполномоченный орган в указанный срок.

Согласно п.7 ст.39.20 ЗК РФ в течение 3 месяцев со дня представления в уполномоченный орган договора аренды земельного участка, подписанного в соответствии с п.6 ст.39.20 ЗК РФ арендаторами земельного участка, уполномоченный орган обязан обратиться в суд с требованием о понуждении правообладателей здания, сооружения или помещений в них, не представивших в уполномоченный орган подписанного договора аренды земельного участка, заключить этот договор аренды.

В силу п.8 ст.39.20 ЗК РФ уполномоченный орган вправе обратиться в суд с иском о понуждении указанных в п.1-4 ст.39.20 ЗК РФ правообладателей здания, сооружения или помещений в них заключить договор аренды земельного участка, на котором расположены такие здание, сооружение, если ни один из указанных правообладателей не обратился с заявлением о приобретении права на земельный участок.

На основании положений п.1-8 ст.39.20 ЗК РФ уполномоченному органу предоставлено право на обращение в суд с соответствующим заявлением лишь в случае расположения на земельном участке зданий, строений и сооружений, принадлежащих нескольким собственникам, если при представлении в уполномоченный орган договора аренды земельного участка, подписанного в соответствии с п.6 ст.39.20 ЗК РФ арендаторами земельного участка, не все правообладатели представили в уполномоченный орган подписанный договор аренды земельного участка либо в случае, когда ни один из этих правообладателей не обратился с заявлением о приобретении права на земельный участок.

Оценивая представленные доказательства в их совокупности, учитывая нормы закона, суд приходит к выводу о том, что отсутствуют предусмотренные законом основания для удовлетворения требований истца о понуждении Трубчанинова С.Ю. к заключению договора аренды земельного участка с множественностью лиц на стороне арендатора, поскольку он подписал направленные в его адрес экземпляры договора и вернул в адрес КУГИ Кузбасса, что подтверждается копией такого договора без номера и даты в материалах дела (л.д.14-17), а также не оспаривается стороной истца.

То обстоятельство, что данный договор не был передан КУГИ Кузбасса на регистрацию в связи с изменившейся кадастровой стоимостью земельного участка не означает, что ответчик Трубчанинов С.Ю. уклоняется от подписания нового проекта договора аренды земельного участка с множественностью лиц на стороне арендатора, поскольку в его адрес такой проект договора не направлялся и доказательств обратного в нарушение положений ст.56 ГПК РФ стороной истца в суд не представлено, в связи с чем исковые требования удовлетворению не подлежат.

Руководствуясь ст.ст.194-199 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

Исковые требования Комитета по управлению государственным имуществом Кузбасса к Трубчанинов С.Ю. о понуждении заключить договор аренды с множественностью лиц на стороне арендатора в отношении земельного участка с кадастровым номером ###, площадью ... кв.м., расположенного по адресу: г.Кемерово, ... ..., - оставить без удовлетворения.

Решение может быть обжаловано в Кемеровский областной суд в течение месяца со дня составления решения суда в мотивированной форме путем подачи апелляционной жалобы через Центральный районный суд г.Кемерово.

Решение в мотивированной форме составлено 20.09.2022 года.

Судья А.Е. Алхимова