Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-644/2022 ~ М-618/2022 от 10.08.2022

Дело № 2-1-644/2022

64RS0008-01-2022-000876-05

Решение

Именем Российской Федерации

26 сентября 2022 года рабочий поселок Базарный Карабулак

Саратовская область

Базарно-Карабулакский районный суд Саратовской области в составе председательствующего судьи Левошиной О.Н., при секретаре Соколовой Т.С.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Бобковой Т.В., Сердобинцева А.А., Ларина А.В., Шигонцева В.В. к администрации Свободинского муниципального образования Базарно-Карабулакского муниципального района Саратовской области, администрации Базарно-Карабулакского муниципального района Саратовской области о признании права собственности на земельную долю,

установил:

Бобкова Т.В., Сердобинцев А.А., Ларин А.В., Шигонцев В.В. обратились в суд в лице представителя по доверенности Ваничкиной О.Ю. с вышеуказанным исковым заявлением. Заявленные требования мотивируют тем, что на основании постановления администрации Базарно-Карабулакского района Саратовской области от 12.04.1993 № 159 за колхозом «Родина» закреплены земельные паи в коллективно-долевую собственность (7046 га сельскохозяйственных угодий, из которых 6070 га пашен и 976 га пастбищ). На указанные земли колхозу «Родина» комитетом по земельной реформе и земельным ресурсам Базарно-Карабулакского района Саратовской области был выдан Государственный акт № 89 на землю общей площадью 7425 га, в том числе 7046 га в коллективно-долевую собственность. К Государственному акту прилагался Список собственников земельных долей, в который были включены истцы: Бобкова Т.В. под номером №, Сердобинцев А.А. под номером №, Ларин А.В. под номером №, Шигонцев В.В. под номером №. Таким образом, у них в 1993 г. возникло право собственности на земельную долю (по 1/674 доле) земельного участка в границах плана землепользования колхоза «Родина» с. Хватовка Базарно-Карабулакского района Саратовской области, который был поставлен на кадастровый учет под №. Как следует из трудовых книжек истцов, в 1992 – 1993 г.г. Бобкова Т.В. была работником Хватовского РТП, Ларин А.В. был работником Хватовского отделения связи, Сердобинцев А.А. и Шигонцев В.В. были студентами, направленными на обучение колхозом «Родина» и получали в этот период в колхозе «Родина» денежные выплаты.

Однако постановлением администрации Объединенного муниципального образования Базарно-Карабулакского района Саратовской № 232 от 16.04.2001 г. истцы были исключены из списка собственников земельных долей сельхозартели «Родина» по причине отсутствия членства в колхозе. Полагают, что указанное постановление вынесено в отсутствие правовых оснований и является недействительным. Изъятие земельной доли у истцов и исключение их числа собственников могло быть произведено не посредством принятия акта органа местного самоуправления, а только в судебном порядке. Администрация Объединенного муниципального образования Базарно-Карабулакского района Саратовской области, принимая данное постановление, вышла за пределы своих полномочий. Не могли послужить основанием для вынесения данного постановления и ходатайство администрации Хватовского округа и решение правления сельскохозяйственной артели «Родина» от 17.11.1998 за № 11. Администрация Хватовского округа и правление СХА «Родина» не вправе были принимать решение о судьбе земельной доли истцов либо исключать их из числа собственников земельных долей.

Истцы своевременно и в установленном порядке не оформили право собственности на земельный пай и не получили свидетельство, что лишает их возможности зарегистрировать право собственности на земельную долю в Управлении Росреестра.

Просит признать недействительным постановление Администрации Объединенного муниципального образования Базарно-Карабулакского района Саратовской области № 232 от 16.04.2001 года в части исключения Бобковой Т.В., Сердобинцева А.А., Ларина А.В., Шигонцева В.В. из списков собственников долей сельхозартели «Родина» и признать за ними право общей долевой собственности, по 1/674 доле за каждым, на земельный участок с кадастровым номером №, расположенный по адресу: Саратовская область, Базарно-Карабулакский район, с. Хватовка, на землях колхоза «Родина».

Истцы Бобкова Т.В., Сердобинцев А.А., Ларин А.В., Шигонцев В.В., представитель истцов по доверенности Ваничкина О.Ю. в судебное заседание не явились, представили заявления о рассмотрении дела в их отсутствие.

Представитель ответчика администрации Свободинского муниципального образования Базарно-Карабулакского муниципального района Саратовской области в судебное заседание не явился.

Представитель ответчика администрации Базарно-Карабулакского муниципального района Саратовской области по доверенности Чегодаева И.В. в судебное заседание не явилась, представила письменные возражения, в которых исковые требования не признала, указывает, что в соответствии с пунктом 9 постановления Правительства Российской Федерации от 29.12.1991 года № 86 «О порядке реорганизации колхозов и совхозов» все члены колхоза и работники совхоза, в том числе и ушедшие на пенсию, имеют право на бесплатный земельный и имущественный пай в общей долевой собственности. По решению коллектива хозяйства пай может быть предоставлен работникам объектов социальной сферы, расположенных на территории хозяйства. В число лиц, работающих в сельском хозяйстве, включаются только работники колхозов и совхозов, других сельскохозяйственных предприятий, пенсионеры этих хозяйств. Согласно пункту 7 постановления Правительства РФ от 01.02.1995 № 96 «О порядке осуществления прав собственников земельных долей и имущественных паев», на получение в собственность земельных долей имеют право в том числе работники сельскохозяйственной коммерческой организации (предприятия), в том числе уволенные из этой организации (предприятия) по сокращению численности работников после 01.01.1992 и до момента возникновения права собственности на земельную долю в соответствии с настоящим Рекомендациями. В их число не включаются временные, сезонные работники, а также лица, работающие по гражданско-правовым договорам, и совместители, основное место работы которых находится в другом хозяйстве. Согласно постановлению администрации Базарно-Карабулакского района Саратовской области от 12.04.1993 № 159 «О закреплении площадей земли за колхозом «Родина» к территории колхоза «Родина» не относился магазин, в котором работала Бобкова Т.В. Из постановления администрации Базарно-Карабулакского района Саратовской области от 18.01.1993 № 28, постановления администрации села Хватовка № 16 от 21.12.1992 следует, что территории магазинов, расположенных в р.п. Хватовка, закреплялись за Хватовским РТП. Согласно постановлению администрации Базарно-Карабулакского района Саратовской области от 12.04.1993 № 159 «О закреплении площадей земли за колхозом «Родина» к территории колхоза «Родина» не относился РУС (районный узел связи), в котором работал истец Ларин А.В.

Также считает, что истцы пропустили срок исковой давности, так как были осведомлены в 1998 году о нарушении своего права, что подтверждается постановлением Хватовской поселковой окружной администрации Базарно-Карабулакского района Саратовской области от 19.01.1998 года № 2, которым утвержден план работы Хватовской поселковой окружной администрации на 1998 год. Согласно данному Плану на земельную комиссию возложена обязанность во всех организациях поселка продолжить обсуждение закона «О земле» и разъяснение по всем вопросам с привлечением работников земельного комитета и юриста, проверить правильность надела земельного пая в колхозе «Родина», повести работу среди населения по необходимости оформления земельных участков. Следовательно, истцы, проживая на территории р.п. Хватовка Базарно-Карабулакского района Саратовской области в течение длительного времени не могли не знать о земельной реформе, в ходе которой осуществлялось наделение землей граждан, предприятий, организаций, учреждений, объединений и товариществ с закреплением их прав на землю в порядке, установленном законодательством РСФСР. В связи с этим просит в удовлетворении исковых требований отказать.

Представитель третьего лица Управления Росреестра по Саратовской области в судебное заседание не явился.

Суд, исследовав письменные материалы дела, приходит к следующему.

В соответствии с частью 1 статьи 17 Конституции Российской Федерации признаются и гарантируются права и свободы человека и гражданина согласно общепризнанным принципам и нормам международного права.

В соответствии со статьей 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, содержание которой следует рассматривать в контексте с положениями пункта 3 статьи 123 Конституции Российской Федерации и статьи 12 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, закрепляющими принцип состязательности гражданского судопроизводства и принцип равноправия сторон, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

В соответствии со статьёй 3 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации заинтересованное лицо вправе в порядке, установленном законодательством о гражданском судопроизводстве, обратиться в суд за защитой нарушенных либо оспариваемых прав, свобод или законных интересов.

Согласно статье 9 Конституции Российской Федерации земля и другие природные ресурсы используются и охраняются в Российской Федерации как основа жизни и деятельности народов, проживающих на соответствующей территории. Земля и другие природные ресурсы могут находиться в частной, государственной, муниципальной и иных формах собственности.

В соответствии со статьёй 3 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации заинтересованное лицо вправе в порядке, установленном законодательством о гражданском судопроизводстве, обратиться в суд за защитой нарушенных либо оспариваемых прав, свобод или законных интересов.

В силу статьи 11 Гражданского кодекса Российской Федерации суд осуществляет защиту нарушенных или оспоренных прав.

В соответствии со статьёй 12 Гражданского кодекса Российской Федерации защита гражданских прав осуществляется путем восстановления положения, существовавшего до нарушения права и пресечения действий, нарушающих право или создающих угрозу его нарушения.

Порядок реорганизации колхозов и других сельскохозяйственных предприятий был урегулирован рядом законов и подзаконных актов, в том числе Законом РСФСР от 23 ноября 1990 года № 374-1 «О земельной реформе», Указом Президента Российской Федерации от 27 декабря 1991 года № 323 «О неотложных мерах по осуществлению земельной реформы в РСФСР», Постановлениями Правительства Российской Федерации от 29 декабря 1991 года №86 «О порядке реорганизации колхозов и совхозов» от 04 сентября 1992 года № 708 «О порядке приватизации и реорганизации предприятий и организаций агропромышленного комплекса».

    На основании предписаний данных правовых актов колхозы и совхозы должны были осуществить реорганизацию и привести свою организационно-правовую форму в соответствие с требованиями Закона РСФСР «О предприятиях и предпринимательской деятельности» в срок до 31 декабря 1992 года. Данными правовыми актами была разрешена приватизация государственных и муниципальных земель путем бесплатной передачи коллективам колхозов и работникам других сельскохозяйственных предприятий земель сельскохозяйственного назначения, в том числе в долевую собственность.

В соответствии с Положением о реорганизации колхозов, совхозов и приватизации государственных сельскохозяйственных предприятий, утвержденным постановлением Правительства Российской Федерации от 04 сентября 1992 года № 708, разработанного в соответствии с Указом Президента Российской Федерации от 27 декабря 1991 года № 323 «О неотложных мерах по осуществлению земельной реформы в РСФСР», постановлением Правительства Российской Федерации от 29 декабря 1991 года № 86 «О порядке реорганизации колхозов и совхозов» в каждом реорганизуемом колхозе и совхозе определяются индивидуальные имущественные паи и земельные доли.

Трудовые коллективы реорганизуемых колхозов, совхозов и приватизируемых государственных сельскохозяйственных предприятий принимают решение о выборе формы собственности на землю, предусмотренной Земельным кодексом Российской Федерации.

    С учетом принятого решения в районную комиссию по приватизации земель и реорганизации сельскохозяйственных предприятий подается заявка на предоставление земли в ту или иную форму собственности.    К заявке прилагаются списки лиц, имеющих право на получение земли в собственность бесплатно.

В соответствии с Указом Президента Российской Федерации от 02 марта 1992 года № 213 в них включаются:

работники колхозов и совхозов, других сельскохозяйственных предприятий, пенсионеры этих хозяйств, проживающие на их территориях;

лица, занятые в социальной сфере на селе (работники предприятий и организаций народного образования, здравоохранения, культуры, быта, связи, торговли и общественного питания, расположенных на территориях сельскохозяйственных предприятий).
    Кроме того, в списки включаются временно отсутствующие работники (военнослужащие срочной службы, стипендиаты хозяйства и т.п.), лица, имеющие право вернуться на прежнее место работы (в случае их возвращения), лица, уволенные с этого предприятия по сокращению численности работников после 01 января 1992 года.

Указом Президента Российской Федерации от 02 марта 1992 года № 213 «О порядке установления нормы бесплатной передачи земельных участков в собственность граждан», утратившим силу с 25 февраля 2003 года, установлено, что при определении средне районной нормы бесплатной передачи земли в собственность вся площадь сельскохозяйственных угодий в пределах Сельскохозяйственных предприятий района, за исключением земель, передаваемых в ведение сельских, поселковых, городских Советов народных депутатов, делится на суммарную численность лиц, работающих в сельском хозяйстве (включая пенсионеров, ранее работавших в сельском хозяйстве, а также лиц, занятых в социальной сфере на селе).

    Исходя из анализа, законодательства, регулирующего правоотношения по наделению земельными долями, действующего на момент возникновения спорных правоотношений, следует, что по делам о признании права собственности на земельную долю из земель сельскохозяйственного назначения, подлежит выяснению, имел ли истец право на получение земельной доли в собственность.

    Как усматривается из материалов дела и не оспаривается сторонами, в 1992 – 1993 г.г. Бобкова Т.В. была работником Хватовского РТП, Ларин А.В. был работником Хватовского отделения связи, Сердобинцев А.А. и Шигонцев В.В. были студентами, направленными на обучение колхозом «Родина» и получали в этот период в колхозе «Родина» денежные выплаты, что подтверждается трудовыми книжками, архивными справками.

    На основании решения малого совета Базарнокарабулакского районного совета народных депутатов от 14.07.1992 года № 39 в соответствии с постановлением Правительства от 06.03.1992 года, решения общего собрания колхозников колхоза «Родина» решено провести перерегистрацию колхоза «Родина».

    Согласно постановлению от 12.04.1993 года № 159 администрации Базарно-Карабулакского района Саратовской области за колхозом «Родина» закреплены площади с экспликацией земель. В указанном постановлении были закреплены в коллективно-долевую собственность (земельные паи) земли сельскохозяйственного назначения.

    В 1993 году колхозу «Родина» Базарно-Карабулакского района Саратовской области комитетом по земельной реформе и земельным ресурсам выдан Государственный акт на право собственности на землю общей площадью 7425 га, в том числе 7 046 га – в коллективно-долевую собственность. К Государственному акту приложен список собственников земельных долей, согласно которому собственниками указаны 674 человека, в том числе Бобкова Т.В. под номером №, Сердобинцев А.А. под номером №, Ларин А.В. под номером №, Шигонцев В.В. под номером №, размер земельной доли каждого составил – 9 га.

На основании постановления администрации объединенного муниципального образования Базарно-Карабулакского района Саратовской области от 16.04.2001 года № 232 «По корректировке списков собственников земельных долей в СХА «Родина», учитывая решение правления СХА «Родина» от 17.11.1998 года за № 11, из списков собственников земельных долей сельхозартели «Родина» исключены 223 лица, не имеющих право на получение земельных долей по причине не членства в колхозе, том числе истцы.

    Полагая данное постановление недействительным, истцы обратились в суд с настоящим иском.

    В силу статьи 18 Федерального закона от 24 июля 2002 года № 101-ФЗ «Об обороте земель сельскохозяйственного назначения» свидетельства о праве на земельные доли, выданные до вступления в силу Федерального закона от 21 июля 1997 года № 122-ФЗ «О государственной регистрации права на недвижимое имуществом и сделок с ними», а при их отсутствии выписки из принятых до вступления в силу указанного Федерального закона решений органов местного самоуправления о приватизации сельскохозяйственных угодий, удостоверяющие права на земельную долю, имеют равную юридическую силу с записями в Едином государственном реестре прав на недвижимое имущество и сделок с ним.

    Установлено, что при оформлении Государственного акта на право собственности на землю в отношении колхоза «Родина» до его перерегистрации истцы были включены в список собственников с указанием размера их земельной доли. При этом ошибочность включения истцов в соответствующий список, о чем ссылается представитель ответчика администрации Базарно-Карабулакского муниципального района Саратовской области, не свидетельствует о правомерности их последующего исключения лишь на основании постановления администрации ОМО Базарно-Карабулакского района Саратовской области.

    В соответствии с пунктом 14 Положения о реорганизации колхозов, совхозов и приватизации государственных сельскохозяйственных предприятий, утвержденного постановлением Правительства РФ от 04 сентября 1992 года № 708 «О порядке приватизации и реорганизации предприятий и организаций агропромышленного комплекса», в перечень лиц, имеющих право на имущественные доли, включаются работающие в хозяйстве, временно отсутствующие по уважительным причинам работники, пенсионеры хозяйства. Трудовой коллектив может также принять решение о включении в этот перечень работников объектов социальной сферы, расположенных на территории хозяйства, лиц, работавших в хозяйстве в прошлые годы, а также лиц, уволенных из хозяйства по сокращению численности работников после 01 января 1992 года.

    Оформляя соответствующий Государственный акт, согласно которому истцы были включены в список собственников земельных долей, тем самым за ними было признано соответствующее право собственности на земельную долю. Данный Государственный акт имеет равную юридическую силу с записью в Едином государственном реестре прав на недвижимое имущество и сделок с ним.

    В соответствии с Указом Президента РФ от 27 октября 1993 года № 1776 «О регулировании земельных отношений и развитии аграрной реформы в России» свидетельство является документом, удостоверяющим право собственности на земельный участок, и выдавалось комитетом по земельным ресурсам и землеустройству по решению местной администрации. Каждому члену коллектива сельскохозяйственного предприятия, которому земля принадлежит на право общей совместной собственности или общей долевой собственности, выдавалось свидетельство о праве собственности на землю по форме, утвержденной настоящим Указом, с указанием площади земельной доли (пая) без выдела в натуре.

    Таким образом, выданный Государственный акт с указанием истцов в качестве собственника пая является документом, подтверждающим возникновение у них соответствующего права.

    При этом в силу положений пункта 1 статьи 6 Федерального закона от 21 июля 1997 года № 122-ФЗ «О государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним» (в редакции, действовавшей по состоянию на 16 апреля 2001 года), права на недвижимое имущество, возникшие до момента вступления в силу настоящего Федерального закона, признаются юридически действительными при отсутствии их государственной регистрации, введенной настоящим Федеральным законом. Государственная регистрация таких прав проводится по желанию их обладателей.

    В соответствии с пунктом 1 статьи 235 Гражданского кодекса Российской Федерации право при отчуждении собственником своего имущества другим лицам, отказе собственника от права собственности, гибели или уничтожении имущества и при утрате права собственности на имущество в иных случаях, предусмотренных законом.

    Таким образом, прекращение права собственности Бобковой Т.В., Сердобинцева А.А., Ларина А.В., Шигонцева В.В. на долю в земельном участке могло иметь место лишь в случаях, предусмотренных законом. Вместе с тем, данного основания, исходя из материалов гражданского дела, не имелось, в том числе и путем принятия постановления администрации ОМО Базарно-Карабулакского района Саратовской области от 16.04.2001 года № 232.

    Постановлением Правительства РФ от 01 февраля 1995 года № 96 «О порядке осуществления прав собственников земельных долей и имущественных паев» одобрены рекомендации по подготовке и выдаче документов о праве на земельные доли и имущественные паи, в силу пункта 1 которых они применяются в сельскохозяйственных коммерческих организациях (предприятиях), участники которых добровольно приняли решение об их реорганизации, при подготовке и выдаче свидетельств на право собственности на земельные доли и о праве на имущественные паи гражданам, имеющим в соответствии с законодательством Российской Федерации право на их получение

    Со стороны ответчиков в адрес суда не было представлено решение правления СХА «Родина» от 17 ноября 1998 года № 11 как правопреемника колхоза «Родина», на имя которого выдан Государственный акт о право собственности, об исключении Бобковой Т.В., Сердобинцева А.А., Ларина А.В., Шигонцева В.В. из числа собственников паев.

    В связи с этим, суд приходит к выводу о неправомерности исключения истцов из списка собственников земельных долей сельхозартели «Родина» как не имеющего права на получение земельной доли по состоянию на 01.01.1992 года. Указанное постановление от 16.04.2001 года № 232 подлежит признанию недействительным в части исключения Бобковой Т.В., Сердобинцева А.А., Ларина А.В., Шигонцева В.В.

    Оснований для признания всего постановления недействительным не имеется, так как оно распространяется не только на истцов. Нарушений прав истцов в остальной части постановления не усматривается.

Ссылка ответчика на пропуск истцами срока исковой давности по всем заявленным требованиям не влечет отказ в удовлетворении иска.

    В соответствии со статьей 208 Гражданского кодекса Российской Федерации исковая давность не распространяется на требования собственника или иного владельца об устранении всяких нарушений его права, хотя бы эти нарушения не были соединены с лишением владения (статья 304).

Учитывая, что в материалах дела отсутствуют сведения о дате публикации постановления от 16.04.2001 года № 232, о его принятии истцам стало известно лишь в июле 2022 года от представителя по доверенности Ваничкиной О.Ю. Исковые требования о признании права собственности на земельную долю направлены на защиту права собственности и не связаны с лишением права владения, оснований для применения пропуска срока исковой давности не имеется.

Руководствуясь статьями 167, 194-198 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

решил:

░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░-░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░ 16.04.2001 ░. № 232 ░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░.░., ░░░░░░░░░░░░ ░.░., ░░░░░░ ░.░., ░░░░░░░░░ ░.░. ░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ «░░░░░░».

░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░ ░.░. ░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░ 1/674 ░░░░ ░ ░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ №, ░░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░: ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░, ░░░░░░░-░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░, ░░░░ ░░░░░░░░, ░░ ░░░░░░ ░░░░░░░ «░░░░░░».

░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░.░. ░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░ 1/674 ░░░░ ░ ░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ №, ░░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░: ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░, ░░░░░░░-░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░, ░░░░ ░░░░░░░░, ░░ ░░░░░░ ░░░░░░░ «░░░░░░».

░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░ ░.░. ░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░ 1/674 ░░░░ ░ ░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ №, ░░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░: ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░, ░░░░░░░-░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░, ░░░░ ░░░░░░░░, ░░ ░░░░░░ ░░░░░░░ «░░░░░░».

░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░ ░.░. ░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░ 1/674 ░░░░ ░ ░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ №, ░░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░: ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░, ░░░░░░░-░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░, ░░░░ ░░░░░░░░, ░░ ░░░░░░ ░░░░░░░ «░░░░░░».

░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░ ░░░░░░░-░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░░░ ░░ ░░░ ░░░░░░░░.

░░░░░░░░░░░░░░░░░░░░                      ░.░. ░░░░░░░░