Судебный акт #1 (Приговор) по делу № 1-52/2023 от 09.01.2023

Дело № 1-52/2023                                г.Фролово

П Р И Г О В О Р

Именем Российской Федерации

20 марта 2023г.

Фроловский городской суд <адрес> в составе:

председательствующего судьи Гаевой В.П.,

при секретаре Усовой Т.А.,

с участием государственного обвинителя Кучеренко Н.Г.,

защитника – адвоката Никитина С.Ф.,

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении ФИО3, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца с <адрес>, гражданина РФ, проживающего и зарегистрированного по адресу <адрес>, с полным средним образованием, в браке не состоящего, имеющего на иждивении одного малолетнего ребенка, не работающего, военнообязанного, судимого ДД.ММ.ГГГГ Фроловским городским судом <адрес> по п. «а» ч.3 ст. 158 УК РФ к 2 годам лишения свободы, освободившегося из ФКУ ИК-25 УФСИН России по <адрес> ДД.ММ.ГГГГ по отбытии срока наказания, обвиняемого в совершении преступления предусмотренногоч.1 ст. 314.1 УК РФ,

у с т а н о в и л:

    Калмыков Е.Р., являясь поднадзорным лицом, в целях уклонения от административного надзора совершил самовольное оставление места жительства, при следующих обстоятельствах.

Решением ФИО1 городского суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ Калмыкову Е.Р. установлен административный надзор сроком на 8 лет, с установлением административных ограничений в виде: обязательной явки два раза в месяц в орган внутренних дел по месту жительства, пребывания или фактического нахождения, для регистрации; запрета посещения мест проведения массовых мероприятий увеселительного характера и участия в указанных мероприятиях; запрета выезда за пределы территории муниципального образования -городского округа <адрес>; запрета пребывания вне жилого или иного помещения, являющегося местом жительства либо пребывания поднадзорного лица с 22 часов до 06 часов. Решение вступило в законную силу ДД.ММ.ГГГГ.

ДД.ММ.ГГГГ Калмыков Е.Р. освобожден из ФКУ ИК-25 УФСИН России по <адрес> по отбытии срока наказания.

ДД.ММ.ГГГГ Калмыков Е.Р. поставлен на профилактический учет в МО МВД России «Фроловский», одновременно ознакомлен с обязанностями, предусмотренными Федеральным законом от 06.04.2011 года № 64-ФЗ «Об административном надзоре за лицами, освобожденными из мест лишения свободы» и предупрежден о том, что в случае, несоблюдения установленных судом административных ограничений или невыполнения обязанностей, предусмотренных настоящим Федеральным законом, поднадзорное лицо несет ответственность в соответствии с законодательством РФ (ст. 19.24 КоАП РФ, ч. 1 ст. 314.1 УК РФ и ч. 2 ст. 314.1 УК РФ).

Решением ФИО1 городского суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ Калмыкову Е.Р. установлены дополнительные административные ограничения в виде обязательной явки четыре раза в месяц в орган внутренних дел по месту жительства, пребывания или фактического нахождения для регистрации.

Решением ФИО1 городского суда <адрес> ДД.ММ.ГГГГ Калмыкову Е.Р. установлены дополнительные административные ограничения в виде запрета пребывания вне жилого или иного помещения, являющегося местом жительства либо пребывания поднадзорного лица с 21 часа до 06 часов.

ДД.ММ.ГГГГ Калмыков Е.Р., предупрежден о том, что, в случае несоблюдения установленных судом административных ограничений или невыполнения обязанностей, предусмотренных настоящим Федеральным законом, поднадзорное лицо несет ответственность в соответствии с законодательством РФ (ст. 19.24 КоАП РФ, ч. 1 ст. 314.1 УК РФ и ч. 2 ст. 314.1 УК РФ).

С ДД.ММ.ГГГГ Калмыков Е.Р., согласно поданному им заявлению, проживал по адресу <адрес>.

Имея умысел, направленный на уклонение от административного надзора, осознавая общественную опасность своих действий, являясь уведомленным об установлении в отношении него административного надзора и связанных с ним ограничений, предвидя неизбежность наступления общественно опасных последствий и желая их наступления, в целях осуществления своего преступного умысла, в нарушение обязанностей, предусмотренных Федеральным законом от 06 апреля 2011 года № 64-ФЗ «Об административном надзоре за лицами, освобожденными из мест лишения свободы» и обязанностей, установленных ему решением ФИО1 городского суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ, с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, не имея разрешения, с целью уклонения от административного надзора, самовольно оставил место жительства по адресу <адрес> стал проживать по адресу х. ФИО1 <адрес>.

Продолжая реализацию своего преступного умысла, направленного на уклонение от административного надзора, с ДД.ММ.ГГГГ в Межмуниципальный отдел МВД России «Фроловский» на явку к инспектору направления организации и осуществления административного надзора Калмыков Е.Р. не являлся, каких-либо сведений о месте своего пребывания или фактического нахождения не сообщал, тем самым допустил самовольное оставление места жительства и пребывания.

Таким образом, Калмыков Е.Р., являясь поднадзорным лицом, самовольно оставил место жительства, с ДД.ММ.ГГГГ нарушил административные ограничения, установленные ему Фроловским городским судом <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ в виде обязательной явки четыре раза в месяц в орган внутренних дел по месту жительства, пребывания или фактического нахождения для регистрации; запрещения пребывания вне жилого или иного помещения, являющегося местом жительства либо пребывания, поднадзорного лица с 21 часов до 06 часов следующих суток.

ДД.ММ.ГГГГ местонахождение Калмыкова Е.Р. было установлено.

Подсудимый Калмыков Е.Р. полностью признал свою вину в совершении преступления, согласившись с обвинительным актом, от дачи показаний отказался, воспользовавшись ст. 51 Конституции РФ, в связи с чем его показания, данные на дознании, были оглашены в судебном заседании, из которых следует, что он зарегистрирован по адресу <адрес>, фактически проживает по адресу <адрес>, совместно с ФИО2, а также их малолетним ребенком. На учете у врача-психиатра и врача-нарколога никогда не состоял и не состоит, травм головы у него не было. Службу в вооруженных силах РФ не проходил. ДД.ММ.ГГГГ решением ФИО1 городского суда <адрес> в отношении него установлен административный надзор сроком на 8 (восемь) лет, но не свыше срока, установленного для погашения судимости - до ДД.ММ.ГГГГ. Также указанным решением ФИО1 городского суда ему установлены административные ограничения в виде: обязательной явки два раза в месяц в орган внутренних дел по месту жительства, пребывания или фактического нахождения, для регистрации; запрета посещения мест проведения массовых мероприятий увеселительного характера и участия в указанных мероприятиях; запрета выезда за пределы территории муниципального образования - городского округа <адрес>; запрета пребывания вне жилого или иного помещения, являющегося местом жительства либо пребывания поднадзорного лица, с 22 часов до 06 часов. Решение вступило в законную силу ДД.ММ.ГГГГ.

ДД.ММ.ГГГГ он был поставлен на профилактический учет в МО МВД России «Фроловский», одновременно ознакомлен с обязанностями, предусмотренными Федеральным законом от 06.04.2011 № 64-ФЗ «Об административном надзоре за лицами, освобожденными из мест лишения свободы», и предупрежден о том, что в случае несоблюдения установленных судом административных ограничений или невыполнения обязанностей, предусмотренных настоящим Федеральным законом, поднадзорное лицо несет ответственность в соответствии с законодательством РФ (ст. 19.24 КоАП РФ, ч. 1 ст. 314.1 УК РФ и ч. 2 ст. 314.1 УК РФ). ДД.ММ.ГГГГ решением ФИО1 городского суда <адрес> ему было установлено дополнительное административное правонарушение в виде обязательной явки четыре раза в месяц в орган внутренних дел по месту жительства, пребывания или фактического нахождения для регистрации. Решение вступило в законную силу ДД.ММ.ГГГГ. ДД.ММ.ГГГГ решением ФИО1 городского суда <адрес> ему было установлено дополнительное административное правонарушение в виде запрета пребывания вне жилого или иного помещения, являющегося местом жительства либо пребывания поднадзорного лица с 21 часа до 06 часов следующих суток. Решение вступило в законную силу ДД.ММ.ГГГГ. ДД.ММ.ГГГГ он был дополнительно ознакомлен с обязанностями, предусмотренными Федеральным законом от 06.04.2011 № 64-ФЗ «Об административном надзоре за лицами, освобожденными из мест лишения свободы», и предупрежден о том, что в случае несоблюдения установленных судом административных ограничений или невыполнения обязанностей, предусмотренных настоящим Федеральным законом, поднадзорное лицо несет ответственность в соответствии с законодательством РФ (ст. 19.24 КоАП РФ, ч. 1 ст. 314.1 УК РФ и ч. 2 ст. 314.1 УК РФ).

В середине октября 2022 года он поссорился с ФИО2, после чего ушел из дома. Зная о том, что он состоял под административным надзором и в отношении него судом установлены административные ограничения, он решил уклониться от административного надзора. С заявлением о получении разрешения на пребывание вне жилого или иного помещения, являющегося местом жительства либо пребывания, и на краткосрочный выезд за установленные судом пределы территории с связи с исключительными личными обстоятельствами он не обращался и не уведомлял инспектора направления по организации и осуществлению административного надзора ОУУП и ПДН МО МВД России «Фроловский» майора полиции ФИО7 В период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ он находился в х. ФИО1 <адрес>, где работал и проживал у фермера по имени Роман.

Он осознавал, что своими действиями нарушил установленные ему судом ограничения и обязанности, предусмотренных Федеральным законом № 64-ФЗ от 06.04.2011 «Об административном надзоре за лицами, освобожденными из мест лишения свободы», самовольно оставил место жительства по адресу: <адрес>, чем умышленно уклонился от административного надзора.

Вину в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 314.1 УК РФ, то есть в самовольном оставлении поднадзорным лицом места жительства или фактического пребывания, совершенное в целях уклонения от административного надзора, он полностью признает и в содеянном раскаивается (л.д. 59-62).

Подсудимый Калмыков Е.Р. подтвердил оглашенные показания в полном объеме.

Помимо признательных показаний Калмыкова Е.Р., его вина в совершении описанного выше преступления подтверждается:

- показаниями свидетеля ФИО7, данными в ходе дознания и оглашенными в судебном заседании о том, что он работает в должности инспектора направления по организации и осуществлению административного надзора УУП ОУУП и ПДН МО МВД России «Фроловский». На профилактическом учете в Межмуниципальном отделе МВД России «Фроловский» состоит Калмыков Е.Р.

ДД.ММ.ГГГГ решением ФИО1 городского суда <адрес> Калмыкову Е.Р. установлен административный надзор сроком на 8 лет, но не свыше срока, установленного для погашения судимости - до ДД.ММ.ГГГГ, установив административные ограничения в виде: обязательной явки два раза в месяц в орган внутренних дел по месту жительства, пребывания или фактического нахождения, для регистрации; запрета посещения мест проведения массовых мероприятий увеселительного характера и участия в указанных мероприятиях; запрета выезда за пределы территории муниципального образования - городского округа <адрес>; запрета пребывания вне жилого или иного помещения, являющегося местом жительства либо пребывания, поднадзорного лица с 22 часов до 06 часов. Решение вступило в законную силу ДД.ММ.ГГГГ ДД.ММ.ГГГГ Калмыков Е.Р. освобожден из ФКУ ИК-25 УФСИН России по <адрес> по отбытии срока наказания. ДД.ММ.ГГГГ Калмыков Е.Р. поставлен на профилактический учет в МО МВД России «Фроловский», одновременно ознакомлен с обязанностями предусмотренными Федеральным законом от ДД.ММ.ГГГГ № 64-ФЗ «Об административном надзоре за лицами, освобожденными из мест лишения свободы» и предупрежден о том, что в случае, несоблюдения установленных судом административных ограничений или невыполнения обязанностей, предусмотренных настоящим Федеральным законом, поднадзорное лицо несет ответственность в соответствии с законодательством РФ (ст. 19.24 КоАП РФ, ч. 1 ст. 314.1 УК РФ и ч. 2 ст. 314.1 УК РФ). ДД.ММ.ГГГГ Калмыков Е.Р. предупрежден о том, что в случае, несоблюдения установленных судом административных ограничений или невыполнения обязанностей, предусмотренных настоящим Федеральным законом, поднадзорное лицо несет ответственность в соответствии с законодательством РФ (ст. 19.24 КоАП РФ, ч. 1 ст. 314.1 УК РФ и ч. 2 ст. 314.1 УК РФ). ДД.ММ.ГГГГ Решением ФИО1 городского суда <адрес> Калмыкову Е.Р. дополнительно установлено административное ограничение в виде: обязательной явки четыре раза в месяц в орган внутренних дел по месту жительства, пребывания или фактического нахождения, для регистрации. Решение вступило в законную силу ДД.ММ.ГГГГ ДД.ММ.ГГГГ Калмыков Е.Р. предупрежден о том, что в случае, несоблюдения установленных судом административных ограничений или невыполнения обязанностей, предусмотренных настоящим Федеральным законом, поднадзорное лицо несет ответственность в соответствии с законодательством РФ (ст. 19.24 КоАП РФ, ч. 1 ст. 314.1 УК РФ и ч. 2 ст. 314.1 УК РФ). ДД.ММ.ГГГГ Решением ФИО1 городского суда <адрес> Калмыкову Е.Р. установлены дополнительные административные ограничения, в виде: запрета пребывания вне жилого или иного помещения, являющегося местом жительства либо пребывания, поднадзорного лица с 21 часа до 06 часов следующих суток. Решение вступило в законную силу ДД.ММ.ГГГГ ДД.ММ.ГГГГ Калмыков Е.Р. предупрежден о том, что в случае, несоблюдения установленных судом административных ограничений или невыполнения обязанностей, предусмотренных настоящим Федеральным законом, поднадзорное лицо несет ответственность в соответствии с законодательством РФ (ст. 19.24 КоАП РФ, ч. 1 ст. 314.1 УК РФ и ч. 2 ст. 314.1 УК РФ). С ДД.ММ.ГГГГ Калмыков Е.Р., для регистрации в МО МВД России «Фроловский», прибывать перестал, по месту жительства по адресу: <адрес> отсутствовал. Калмыков Е.Р. в МО МВД России «Фроловский» с заявлением о получении разрешения на пребывание вне жилого или иного помещения, являющегося местом жительства либо пребывания не обращался. Кроме, того Калмыков Е.Р. не уведомил ОВД по месту жительства или пребывания в течении трех рабочих дней о перемене места жительства или пребывания, а также о возвращении к месту жительства или пребывания об отсутствии по исключительным личным обстоятельствам (л.д. 72-74);

- показаниями свидетеля ФИО2, данными в ходе дознания, оглашенными в судебном заседании о том, что она проживает по адресу <адрес> совместно с сожителем Калмыковым Евгением Романовичем и их совместным малолетним ребенком. Калмыков Е.Р. с 2019 года состоит под административным надзором, установленным ему судом сроком на 8 лет. С ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ Калмыков Е.Р. по адресу: <адрес> не проживал, так как они находились с ним в ссоре. Где в тот период времени мог находится ФИО8, ей неизвестно. В настоящее время ФИО8 проживает вместе с ней по вышеуказанному адресу (л.д. 76-77);

- показаниями свидетеля ФИО9, данными на дознании и оглашенными в судебном заседании, из которых следует, что он проживает по вышеуказанному адресу совместно со своей семьей. У него имеется подсобное хозяйство, также в пользовании имеется участок земли, на котором он выращивает тыкву, находящийся в х. ФИО1 <адрес>. Во второй половине октября, точную дату он не помнит, к нему обратился малознакомый парень по имени ему ФИО3, который ранее помогал в ведении хозяйства. ФИО3 помогал ему в погрузке тыквы с земельного участка. В период времени оказания ему помощи он проживал в хозяйственной постройке, находящейся недалеко от моего участка земли, на котором он работал, то есть в х. ФИО1 <адрес>. После окончания работ, приблизительно в начале ноября, ФИО3 убыл, куда именно он не знает (л.д.79-80);

Материалами дела:

- решением ФИО1 городского суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ, которым Калмыкову Е.Р. установлен административный надзор сроком на 3 года, с установлением административных ограничений в виде: обязательной явки в орган внутренних дел по месту жительства, пребывания или фактического нахождения, для регистрации два раза в месяц; запрета посещения мест проведения массовых мероприятий увеселительного характера и участия в указанных мероприятиях, запрета пребывания или фактического нахождения вне жилого или иного помещения, являющегося местом жительства с 22 часов 00 минут до 06 часов 00 минут; запрета на выезд за пределы ФИО1 <адрес>. Решение вступило в законную силу ДД.ММ.ГГГГ (копия на л.д. 4-5);

- заключением о заведении дела административного надзора на лицо, освобожденное из мест лишения свободы, согласно которого Калмыков Е.Р. с ДД.ММ.ГГГГ поставлен на профилактический учет и ему установлен административный надзор (копия на л.д. 6);

- предупреждением Калмыкова Е.Р. от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому Калмыков Е.Р. предупрежден, что в случае, несоблюдения установленных судом административных ограничений или невыполнения обязанностей, предусмотренных настоящим Федеральным законом, поднадзорное лицо несет ответственность в соответствии с законодательством РФ (ст. 19.24 КоАП РФ, ч. 1 ст. 314.1 УК РФ и ч. 2 ст. 314.1 УК РФ) (копия на л.д. 14-15);

- графиком прибытия поднадзорного лица на регистрацию, которым ДД.ММ.ГГГГ Калмыкову Е.Р. установлена обязанность являться в МО МВД России «Фроловский» с 09 часов до 14 часов 4 раза в месяц на регистрацию (копия на л.д. 16);

            - протоколом осмотра документов и фототаблица к нему от ДД.ММ.ГГГГ, в ходе которого осмотрены: копия решения ФИО1 городского суда от ДД.ММ.ГГГГ об установлении административного надзора Калмыкову Е.Р. сроком на 8 лет на 4 листах; копия предупреждения Калмыкова Е.Р. от ДД.ММ.ГГГГ на 2 листах; копия графика прибытия поднадзорного лица на регистрацию от ДД.ММ.ГГГГ на 1 листе; копия регистрационного листа поднадзорного лица - Калмыкова Е.Р. от ДД.ММ.ГГГГ на 4 листах; копия заявления Калмыкова Е.Р. об установлении места жительства от ДД.ММ.ГГГГ на 1 листе; копии актов посещения поднадзорного лица по месту жительства от ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ на 2 листах; копии решения ФИО1 городского суда от ДД.ММ.ГГГГ о дополнении ранее установленных административных ограничений Калмыкову Е.Р. на 4 листах (л.д. 63-71).

При этом, рапорт, поступивший от инспектора направления по организации и осуществлению административного надзора УУП ОУУП и ПДН Межмуниципального отдела МВД России «Фроловский» майора полиции ФИО7, согласно которому установлено, что Калмыков Е.Р. нарушил административный надзор, установленный судом, зарегистрированный в КУСП № 7629 от 01.11.2022 года (л.д. 37-38), суд не приводит в качестве доказательства виновности подсудимого, поскольку указанный рапорт является поводом к возбуждению уголовного дела и не содержит сведений, на основании которых суд устанавливает наличие или отсутствие обстоятельств, подлежащих доказыванию по настоящему уголовному делу.

Давая оценку признательным показаниям подозреваемого Калмыкова Е.Р., суд признает их правдивыми поскольку они согласуются с показаниями свидетелей и другими исследованными доказательствами по делу и соответствуют установленным судом обстоятельствам. Суд признает эти показания правдивыми и достоверными. Судом не установлено оснований у Калмыкова Е.Р. к самооговору в этих показаниях.

Допрос подозреваемого проведен в установленном законом порядке, при отсутствии незаконного воздействия на него со стороны лиц, производивших дознание.

Из протокола допроса видно, что Калмыкову Е.Р. разъяснялись предусмотренные уголовно-процессуальным законом права в соответствии с его процессуальным положением. Он предупреждался о том, что его показания могут быть использованы в качестве доказательства, в том числе и при его последующем отказе от них, разъяснялось также право, предусмотренное ст. 51 Конституции РФ, не свидетельствовать против самого себя и своих близких родственников. Допрос проводился в присутствии адвоката, протокол допроса содержит подписи всех участников, замечаний по поводу проведения допроса в протоколе не имеется. Нарушений требований ст. ст. 50, 51 УПК РФ при допуске защитника не установлено.

Показания свидетелей ФИО7, ФИО2, ФИО9, данные ими в ходе дознания и оглашенные в судебном заседании, суд признает допустимыми и достоверными, поскольку они являются полными, не противоречат фактическим обстоятельствам дела, установленным в судебном заседании, согласуются с другими доказательствами. Судом не установлено оснований у свидетелей к оговору подсудимого в этих показаниях.

Допрос свидетелей проведен в установленном законом порядке, при отсутствии незаконного воздействия на них со стороны лиц, производивших расследование.

Из протоколов допроса следует, что свидетелям разъяснялись предусмотренные уголовно-процессуальным законом права в соответствии с их процессуальным положением. Они предупреждались о том, что их показания могут быть использованы в качестве доказательства, в том числе и при последующем отказе от них, разъяснялась также уголовная ответственность по ст. 307, 308 УК РФ, протоколы допроса содержат подписи всех участников, замечаний по поводу проведения допросов в протоколах не имеется.

Указанные выше доказательства получены в соответствии с требованиями уголовно-процессуального законодательства, то есть являются допустимыми для доказывания обстоятельств, предусмотренных ст. 73 УПК РФ и, в своей совокупности, являются достаточными для признания подсудимого виновными в совершении им преступления. Оснований, свидетельствующих о необъективности представленной стороной обвинения доказательств не имеется.

Таким образом, на основании приведённых выше согласующихся между собой доказательств, суд приходит к выводу о виновности Калмыкова Е.Р. в совершении описанного преступления, при этом исходит из следующего

Калмыков Е.Р., будучи уведомленным об установлении за ним административного надзора и связанных с ним ограничений, а также предупрежденным об уголовной ответственности за нарушение обязанностей, предусмотренных Федеральным законом от 06.04.2011 г. № 64-ФЗ «Об административном надзоре за лицами, освобожденными из мест лишения свободы», с целью уклонения от такового, осознавая последствия нарушения административного надзора, имея умысел, направленный на совершение уголовно наказуемого деяния в виде несоблюдения установленных ему судом административных ограничений в целях его реализации, пренебрегая установленными ему судом ограничениями и не желая их исполнять, осознавая противоправный характер и общественную опасность своих действий с целью нарушения установленных судом ограничений, самовольно оставил место жительства, с ДД.ММ.ГГГГ нарушил административные ограничения, установленные ему Фроловским городским судом <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ в виде: обязательной явки четыре раза в месяц в орган внутренних дел по месту жительства, пребывания или фактического нахождения для регистрации; запрещения пребывания вне жилого или иного помещения, являющегося местом жительства либо пребывания, поднадзорного лица с 21 часов до 06 часов следующих суток.

Совокупность приведенных доказательств, безусловно, свидетельствует о том, что умысел Калмыкова Е.Р. был направлен на уклонение от административного надзора, поскольку он, будучи осведомленным о своих обязанностях, связанных с ограничениями и запретами, возложенными на него, как на административно поднадзорного, нарушил их.

Уважительности нарушения административного надзора не установлено.

Данные факты им не оспаривались, подтверждены доказательствами, собранными и исследованными в ходе дознания и судебного следствия.

Давая правовую оценку действиям подсудимого Калмыкова Е.Р., суд исходит из установленных приведёнными выше доказательствами обстоятельств дела и квалифицирует их по ч. 1 ст. 314.1 УК РФ, как самовольное оставление поднадзорным лицом места жительства, совершенное в целях уклонения от административного надзора.

В соответствии с ч.2 ст. 43 УК РФ – уголовное наказание применяется в целях восстановления социальной справедливости, а также в целях исправления осужденного и предупреждения совершения новых преступлений.

При назначении вида и меры наказания подсудимому, с учетом требований ст. 297 УПК РФ и ст. 60 УК РФ о необходимости постановления справедливого приговора, суд учитывает как обстоятельства совершенного преступления, так и данные о его личности, а также обстоятельства, влияющие на вид и размер наказания, условия жизни его семьи.

         Подсудимый Калмыков Е.Р., имея неснятую и непогашенную судимость за совершение умышленного преступления, за которое он отбывал наказание в виде лишения свободы, вновь совершил умышленное преступление, относящееся к категории небольшой тяжести.

По месту жительства Калмыков Е.Р. характеризуется удовлетворительно, на учёте у врача-психиатра и врача-нарколога не состоит, является вменяемым, в связи с чем, в силу ст. 19 УК РФ, подлежит уголовной ответственности.

В соответствии с п. «г» «и» ч.1 и ч.2 ст.61 УК РФ обстоятельствами, смягчающими наказание подсудимого Калмыкова Е.Р., суд признаёт: наличие на иждивении малолетнего ребенка; активное способствование расследованию преступления, поскольку в ходе дознания он давал признательные, согласующиеся с другими доказательствами показания, что способствовало скорейшему расследованию уголовного дела, а также признание вины и раскаяние в содеянном.

Установлено, что судимость Калмыкова Е.Р. по предыдущему приговору образует рецидив преступлений, но судом не может учитываться в качестве отягчающего обстоятельства, поскольку рецидив преступлений является необходимым признаком указанного преступления.

Суд принимает во внимание, что правила ч. 2 ст. 63 УК РФ и разъяснение п. 32 постановления Пленума Верховного Суда РФ N 58 от 22 декабря 2015 года "О практике назначения судами Российской Федерации наказания" касаются лишь учета тех или иных установленных судом обстоятельств дела в качестве отягчающих наказание и не предполагают аннулирование данных обстоятельств как таковых.

По смыслу закона, непризнание судом установленного по делу рецидива преступлений, как отягчающего наказание обстоятельства, не исключает применение в отношении подсудимого иных уголовно-правовых последствий рецидива.

Таким образом, при назначении подсудимому наказания, суд руководствуется частью 2 статьи 68 УК РФ предусматривающей, что срок наказания при любом виде рецидива не может быть менее одной третьей части максимального срока наиболее строгого вида наказания, предусмотренного за совершение преступления.

        Других отягчающих обстоятельств, предусмотренных ст. 63 УК РФ не установлено.

    Учитывая фактические обстоятельства совершенного преступления, личность виновного, обстоятельства влияющие на вид и размер наказания, суд считает, что исправление и перевоспитание подсудимого возможно без изоляции от общества, то есть, в виде лишения свободы с применением ст. 73 УК РФ – с испытательным сроком.

Оснований для применения при назначении наказания положений ст. 64 УК РФ, дающей суду возможность назначения ниже низшего предела предусмотренного за совершенное преступление, суд не усматривает.

С учетом личности подсудимого и состояния его здоровья, суд находит возможным возложить на него в период условного срока исполнение обязанностей: не менять постоянного места жительства без уведомления специализированного государственного органа, осуществляющего контроль за поведением условно осужденного, проходить регистрацию в нём один раз в два месяца в специально отведённые для этого дни, согласно графику.

Меру пресечения подсудимому Калмыкову Е.Р. – подписку о невыезде и надлежащем поведении следует оставить без изменения до вступления приговора в законную силу, после чего отменить.

Вещественные доказательства не приобщались.

Гражданские иски не заявлены.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст.304, 307-309 УПК РФ, суд

П Р И Г О В О Р И Л:

Калмыкова Евгения Романовича признать виновным в совершении преступления предусмотренного ч.1 ст. 314.1 УК РФ и назначить ему наказание в виде ....

В соответствии со ст.73 УК РФ назначенное Калмыкову Евгению Романовичу наказание считать условным, с испытательным сроком ...., в течение которого обязать его не менять постоянного места жительства без уведомления специализированного государственного органа, осуществляющего контроль за поведением условно осужденного, проходить регистрацию в нём один раз в два месяца в специально отведённые для этого дни, согласно графику.

Испытательный срок исчислять с момента вступления приговора в законную силу. В испытательный срок засчитать время, прошедшее со дня провозглашения приговора.

Меру пресечения Калмыкову Евгению Романовичу до вступления приговора в законную силу оставить прежней - подписку о невыезде и надлежащем поведении, после чего отменить.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Волгоградский областной суд через Фроловский городской суд <адрес>, в течение пятнадцати суток со дня провозглашения.

Приговор, постановленный в соответствии со ст.316 УПК РФ не может быть обжалован в апелляционном порядке по основанию несоответствия выводов суда, изложенных в приговоре, фактическим обстоятельствам уголовного дела, установленным судом первой инстанции

В случае подачи апелляционной жалобы осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции и поручать осуществление своей защиты избранному им защитнику либо ходатайствовать перед судом о назначении защитника.

Судья                            В.П. Гаевая