Судебный акт #1 (Приговор) по делу № 1-179/2022 от 13.10.2022

Дело №

ПРИГОВОР

Именем Российской Федерации

09.12. 2022 года      <адрес> Республики Дагестан

Каякентский районный суд Республики Дагестан в составе председательствующего судьи Гаджимурадова М.М., при секретаре судебного заседания ФИО4, и помощника ФИО5, с участием государственного обвинителя - помощника прокурора <адрес> Республики Дагестан ФИО10,Р., адвоката ФИО6, представившего удостоверение № и ордер № негосударственной некоммерческой организации «Адвокатская палата Республики Дагестан», в открытом судебном заседании в помещении суда, рассмотрев материалы уголовного дела в отношении:

ФИО1, родившегося <данные изъяты>. в <адрес>, зарегистрированного и проживающего по адресу: <адрес>, РД, со средним общим образованием, разведенного, на иждивении один ребенок, временно не работающего, ранее судимого Кизлярским районным судом <данные изъяты> по ст.256 ч.3 УК РФ к л\с к двум годам, на основании статьи 73 УК РФ условно с испытательным сроком на 1 год и шесть месяцев.

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст.157 УК РФ,

у с т а н о в и л :

ФИО1, зарегистрированный и проживающий в <адрес> являясь родителем несовершеннолетнего ребенка дочери ФИО2 ДД.ММ.ГГГГ года рождения, согласно исполнительному листу мирового судьи судебного участка №<адрес> Республики Дагестан за № от ДД.ММ.ГГГГ, обязан выплачивать алименты в пользу ФИО7, в размере 1 МРОТ ежемесячно, начиная с ДД.ММ.ГГГГ и до достижения ребенка совершеннолетия.

ФИО1, зная о своих обязанностях, наложенных на него судом, совершил административное правонарушение, предусмотренное ч.1 ст.5.35.1 КоАП РФ и постановлением мирового судьи судебного участка №<адрес> Республики Дагестан от ДД.ММ.ГГГГ, был признан виновным и ему назначено административное наказание в виде обязательных работ сроком на 50 часов. Наказание назначенное судом ФИО1, отбыл, обязательные работы сроком на 50 часов отработал в МО <адрес> в августе 2022 года. С момента возбуждения исполнительного производства о взыскании алиментов ФИО1, алименты оплачивал частично и установленном судом порядке, последняя оплата алиментов была в октябре 2021года в размере 3000 рублей, что не соответствует установленному судом размеру взыскиваемых с него алиментов.

ФИО1, в нарушение норм федерального законодательства, а именно ч.2 ст.38 Конституции Российской Федерации и ст.80 Семейного кодекса Российской Федерации, обязывающих родителей содержать своего несовершеннолетнего ребенка, будучи подвергнутым административному наказанию за аналогичное деяние, проживая в <адрес>, в период с ДД.ММ.ГГГГ по 12.09.2022г., заведомо зная, что он является лицом, подвергнутым административному наказанию по ч.1 ст.5.35.1 КоАП РФ, должных выводов для себя не сделал, имея умысел на неуплату средств на содержание несовершеннолетнего ребенка, являясь трудоспособным, с целью избежать удержаний по решению суда, из корыстных побуждений, мер к официальному трудоустройству, выплате алиментов и погашению задолженности по алиментам не предпринял, на учете в центре занятости населения <адрес> не состоял, без уважительных причин, в нарушение указанного решения суда средств на содержание несовершеннолетнего ребенка ФИО2 алименты не выплачивал.

    В период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ ФИО1, алименты ФИО7, ни разу не оплачивал.

В результате противоправного бездействия ФИО1, и исходя из расчета задолженности по алиментам от ДД.ММ.ГГГГ его задолженность по выплате алиментов пользу ФИО7, на содержание несовершеннолетнего ребенка ФИО2 за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ составила 45 419,29 рублей. Общая задолженность по алиментам по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ составляет 1 170657,17 рублей.

Указанными действиями ФИО1, совершил преступление, предусмотренное ч.1 ст.157 Уголовного кодекса Российской Федерации – неуплата родителем без уважительных причин в нарушение решения суда или нотариально удостоверенного соглашения средств в размере, установленном в соответствии с решением суда или нотариально удостоверенного соглашения на содержание несовершеннолетнего ребенка, если это деяние совершено неоднократно.

Подсудимый ФИО1 виновным себя в содеянном признал полностью, выразил согласие с предъявленным ему обвинением и поддержал заявленное им в ходе досудебного производства ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства.

При рассмотрении дела установлено, что подсудимый понимает существо обвинения, согласен с ним в полном объеме, осознает характер и последствия заявленного добровольно и после проведения консультаций с защитником при ознакомлении с делом в порядке ст. 217 УПК РФ ходатайства о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства, которое поддержано последним.

Преступление, предусмотренное ч.1 ст. 157 УК РФ, отнесено законом к категории небольшой тяжести.

Потерпевшая письменным заявлением и государственный обвинитель в судебном заседании, не возражают против заявленного обвиняемым ходатайства.

Предъявленное ФИО1 обвинение обоснованно и подтверждается собранными по делу доказательствами.

Основания для прекращения дела отсутствуют.

С учетом изложенного суд приходит к выводу о том, что условия постановления приговора без проведения судебного разбирательства соблюдены, в связи с чем подлежит постановлению обвинительный приговор.

Давая юридическую оценку действиям подсудимого, суд находит установленным совершение им неуплаты родителем без уважительных причин в нарушение решения суда или нотариально удостоверенного соглашения средств в размере, установленном в соответствии с решением суда или нотариально удостоверенного соглашения на содержание несовершеннолетнего ребенка, совершенное неоднократно, суд его действия квалифицирует по ч. 1 ст. 157 УК РФ.

Принимая во внимание поведение подсудимого в судебном заседании, содержание справки от16.09.22г., об отсутствии информации о наличии у него психического расстройства, ФИО1 признается вменяемым во время совершения преступления и подлежащим уголовной ответственности за его совершение.

При назначении наказания в соответствии с требованиями ст. 6, 60 УК РФ суд учитывает совокупность всех обстоятельств, при которых совершено преступление; тяжесть, характер и степень общественной опасности содеянного подсудимым, данные о его личности, имущественном положении, смягчающие наказание обстоятельства, влияние назначаемого наказания на исправление подсудимого и условия жизни его семьи.

При оценке характера общественной опасности преступления, совершенного подсудимым, суд учитывает установленные судом его признаки как умышленное неуплата алиментов на содержание несовершеннолетнего ребенка, совершенная повторно.

Оценивая степень общественной опасности совершенного преступления, суд принимает во внимание конкретные обстоятельства содеянного ФИО1, характер и размер наступивших последствий в виде причинения потерпевшей материального ущерба, в связи с неуплатой алиментов на содержание ребенка, способ совершения преступления, степень фактического участия подсудимого в нем.

В качестве данных о личности подсудимого суд учитывает, что он ранее судим, судимость не отбыта, по месту жительства характеризуется положительно, военнообязанный, разведен, имеет на иждивении несовершеннолетних детей, на учете в наркологическом и под наблюдением в психоневрологическом диспансерах по местам жительства и регистрации не состоит, добровольно погашен часть задолженности по алиментам в сумме 50 тысяч рублей.

В соответствии с пп. «г», «и» ч. 1 ст. 61 УК РФ обстоятельствами, смягчающими наказание подсудимого, суд признает наличие несовершеннолетнего ребенка, активное способствование расследованию преступления, признание вины.

На основании ч. 2 ст. 61 УК РФ иными обстоятельствами, смягчающими наказание подсудимого, суд учитывает признание им вины, раскаяние в содеянном.

Отягчающих наказание обстоятельств не установлено.

Оснований для постановления приговора без назначения подсудимому наказания или для освобождения его от наказания не имеется.

Приговором Кизлярского районного суда РД от ДД.ММ.ГГГГ ФИО1АП., осужден по ч.3 ст.256 УК РФ к двум годам лишения свободы, условно с испытательным сроком на один год и шесть месяцев.

Согласно ч.ч.4 и 5 ст.74 УК РФ, в случае совершения условно осужденным в течение испытательного срока преступления по неосторожности либо умышленного преступления небольшой или средней тяжести вопрос об отмене или о сохранении условного осуждения решается судом.

С учетом вышеизложенного, суд считает, необходимым сохранить приговор Кизлярского районного суда РД от ДД.ММ.ГГГГ, в отношении ФИО1АП., осужденного по ч.3 ст.256 УК РФ к двум годам лишения свободы, условно с испытательным сроком на один год и шесть месяцев, для самостоятельного исполнения.

Учитывая характер и степень общественной опасности совершенного преступления, личность подсудимого, его возраст, материальное положение, смягчающие наказание обстоятельства, суд приходит к выводу о необходимости назначения наказания в виде исправительных работ с удержанием 10% заработка в доход государства.

Оснований для применения требований ч.6 ст.15 и ст.64 УК РФ судом не установлены.

На основании ч. 10 ст. 316 УПК РФ процессуальные издержки по делу, связанные с оплатой труда защитника – адвоката ФИО8, в судебном заседании, за оказание юридической помощи при участии по назначению, подлежат возмещению за счет средств федерального бюджета, в связи с разрешением дела в порядке особого производства.

Меру пресечения подсудимому в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении надлежит оставить без изменения до вступления приговора в законную силу.

Вещественные доказательства по уголовному делу отсутствуют.

Гражданский иск по делу не заявлен.

Руководствуясь ст. 304, 307, ч. 1 ст. 308, чч. 1 и 3 ст. 309 УПК РФ, суд

                     ПРИГОВОРИЛ:

ФИО3, признать виновным в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст. 157 УК РФ, и назначить наказание в виде 10 месяцев (десять) исправительных работ с удержанием 10% заработка в доход государства.

Разъяснить ФИО3 требования ст.50 ч.4 УК РФ, согласно которой в случае злостного уклонения осужденного от отбывания исправительных работ суд может заменить не отбытое наказание принудительными работами или лишением свободы из расчета один день принудительных работ или один день лишения свободы на три дня исправительных работ.

Меру пресечения – подписка о невыезде и надлежащем поведении в отношении ФИО3, отменить после вступления приговора в законную силу.

Приговор Кизлярского районного суда РД от ДД.ММ.ГГГГ в отношении ФИО1АП., осужденного по ч.3 ст.256 УК РФ к двум годам лишения свободы, условно с испытательным сроком на один год и шесть месяцев, оставить на самостоятельное исполнение.

Процессуальные издержки по делу в порядке оплаты труда адвокату ФИО6, за оказание юридической помощи при участии по назначению – возместить за счет средств федерального бюджета.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Верховный Суд Республики Дагестан через Каякентский районный суд Республики Дагестан в течение 10 суток со дня его постановления.

В случае апелляционного обжалования приговора осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, поручать осуществление своей защиты избранному им защитнику либо ходатайствовать перед судом о назначении защитника.

Председательствующий:                 М.М.Гаджимурадов