Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-3487/2022 ~ М-3357/2022 от 06.10.2022

Дело № 2-3487/2022                     64RS0004-01-2022-005040-44

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

10.11.2022 года город Балаково Саратовской области

Балаковский районный суд Саратовской области в составе

председательствующего судьи Евдокименковой Е.Ю.,

при секретаре судебного заседания Терентьевой Е.С.,

с участием

истца Киселевой Г.А.,

представителя истца Киселевой Г.А. Липатовой А.П.,

представителей ответчика ГУЗ Саратовской области «Балаковская районная поликлиника» Мишиной Л.В., Шестакова С.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Киселевой Г. А. к Государственному учреждению здравоохранения Саратовской области «Балаковская районная поликлиника» о взыскании компенсации морального вреда,

установил:

Киселева Г.А. обратилась в суд с иском к Государственному учреждению здравоохранения Саратовской области «Балаковская районная поликлиника» о взыскании компенсации морального вреда.

В обоснование исковых требований (с учётом уточнений) указано, что истец является инвалидом 3 группы по общему заболеванию.

27.12.2021, 31.01.2022 и 21.03.2022 истец обратилась в Территориальный фонд обязательного медицинского страхования Саратовской области по вопросу оказания некачественной медицинской помощи со стороны Государственного учреждения здравоохранения «Балаковская районная поликлиника».

В рамках проверки Территориальным фондом обязательного медицинского страхования Саратовской области дано поручение Филиалу ООО «Капитал Медицинское страхование» в Саратовской области о проведении экспертного контроля оказания истцу медицинской помощи.

По результатам экспертного контроля случаев оказания истцу медицинской помощи в ГУЗ СО «Балаковская районная поликлиника» в период с 01.01.2018 по 31.12.2021 установлено следующее:

при оказании медицинской помощи 14.04.2021 (диагноз «Венозная недостаточность») направление на консультацию в ФГБУ «НМИЦ хирургии им. А.В. Вишневского» Министерства здравоохранения Российской Федерации выдано Вам обосновано. В первичной медицинской документации имеется Ваше заявление от 14.04.2021 на имя главного врача ГУЗ СО «Балаковская районная поликлиника» о выдаче направления ф057/у на консультацию в ФГБУ «НМИЦ хирургии им. А.В. Вишневского» Министерства здравоохранения Российской Федерации, а также имеется запись «настаивает на консультации в институте сосудистой хирургии г. Москва».

При оказании медицинской помощи в ГУЗ СО «Балаковская районная поликлиника» в период с 28.04.2019 по 30.04.2019, в период с 25.03.2019 по 28.03.2019 (диагноз «<данные изъяты> - не назначено обследование общего анализа крови, общего анализа мочи, бактериологический посев, УЗИ почек, электрокардиограмма; 28.12.2021 оформлено направление в ФБУ центр реабилитации ФСС РФ «Волга». При оказании медицинской помощи 20.03.2019, 07.04.2021 (диагноз «<данные изъяты>») - анамнез не собран, не указан характер болей и их длительность; осмотр проведен не в полном объеме - не определена чувствительность, симптомы натяжения: не назначены препараты для снятия болевого синдрома. При оказании медицинской помощи ДД.ММ.ГГГГ (диагноз «<данные изъяты>») - не указаны жалобы, анамнез, объективный статус неполный.

При оказании медицинской помощи 02.09.2021 (диагноз «<данные изъяты>») - нет описания объективного статуса. При оказании медицинской помощи 19.08.2021 (диагноз «<данные изъяты>») - не даны рекомендации по обследованию общего анализа крови, общего анализа мочи, бактериологический посев, электрокардиограммы. При оказании медицинской помощи 20.02.2021 (диагноз «<данные изъяты>») - анамнез не собран, осмотр не в полном объеме, не описаны подчелюстные лимфоузлы, не определена шепотная речь. При оказании медицинской помощи 04.08.2021 (диагноз «<данные изъяты>») - не рекомендовано проведение исследования общего анализа крови, общего анализа мочи, бактериологического посева, рентгенологического обследования кистей рук. При оказании медицинской помощи 01.08.2018, 05.10.2018 (диагноз «<данные изъяты>») - в первичной медицинской документации не указаны жалобы, анамнез, объективный статус. Нет записи осмотра при оказании медицинской помощи 12.02.2018, 13.02.2018, 15.10.2018, 18.10.2018, 26.06.2020 (диагноз «<данные изъяты>»); 03.04.2020 (диагноз «<данные изъяты>»); 03.07.2020 (диагноз «<данные изъяты>»); 21.02.2018 (диагноз «<данные изъяты>»); 07.08.2018, 16.08.2018 (диагноз «<данные изъяты>»); 06.03.2018, 06.03.20218, 17.04.2018, 12.10.2018 (диагноз «<данные изъяты>»); 10.10.2018, 07.07.2020 (диагноз «<данные изъяты>»); 30.07.2020 (диагноз «Атеросклеротическая <данные изъяты>»), 27.07.2018, 01.10.2018 (диагноз «<данные изъяты>»).

Таким образом, при проведении экспертных мероприятий по случаям оказания медицинской помощи в ГУЗ СО «Балаковская районная поликлиника» установлены: невыполнение, несвоевременное или ненадлежащее выполнение необходимых пациенту диагностических и (или) лечебных мероприятий, оперативных вмешательств в соответствии с порядками оказания медицинской помощи, на основе клинических рекомендаций и с учетом стандартов медицинской помощи, в том числе по результатам проведенного диспансерного наблюдения, рекомендаций по применению методов профилактики, диагностики, лечения и реабилитации, данных медицинскими работниками национальных медицинских исследовательских центров в ходе консультаций/консилиумов с применением телемедицинских технологий: не повлиявшее на состояние здоровья застрахованного лица; отсутствие в медицинской документации результатов обследований, осмотров, консультаций специалистов, дневниковых записей, позволяющих оценить динамику состояния здоровья застрахованного лица, объем, характер, условия предоставления медицинской помощи и провести оценку качества оказанной медицинской помощи;     несоответствие данных медицинской документации данным реестра счетов, в том числе: включение в счет на оплату медицинской помощи при отсутствии в медицинской документации сведений, подтверждающих факт оказания медицинской помощи застрахованному лицу. Страховой медицинской организацией к медицинской организации применены финансовые санкции. По итогам проверки с руководством ГУЗ СО «Балаковская районная поликлиника» проведён разбор случаев оказания истцу медицинской помощи. Истец считает, что имеет право на компенсацию морального вреда в связи с оказанием мне некачественной медицинской помощи. Истцу причинены нравственные страдания, выразившиеся в переживаниях по поводу не получения мною своевременной и качественной помощи. Истец просит суд взыскать с Государственного бюджетного здравоохранения Саратовской области «Балаковская районная поликлиника» в пользу Киселевой Г. А. компенсацию морального вреда в размере 300 000 рублей; расходы по оплате услуг представителя в размере 10 000 рублей.

В судебном заседании истец Киселева Г.А. и её представитель Липатова А.П. поддержали уточнённые исковые требования, дали пояснения, аналогичные изложенному в иске, просили требования удовлетворить в полном объёме.

Представители ответчика ГУЗ СО «Балаковская районная поликлиника» Мишина Л.В. и Шестаков С.В. возражали против удовлетворения исковых требований по основаниям, указанным в письменном возражении на исковое заявление.

Заслушав объяснения лиц, участвующих в деле, исследовав письменные доказательства, суд приходит к выводу о частичном удовлетворении исковых требований по следующим основаниям.

Согласно статье 46 Конституции Российской Федерации каждому гарантируется судебная защита его прав и свобод.

В соответствии со статьей 2 Конституции Российской Федерации к основам конституционного строя относится обязанность государства защищать права и свободы человека и гражданина. Государственная, в том числе судебная, защита прав и свобод человека и гражданина гарантируется статьей 45 частью 1, статьей 46 частями 1, 2 Конституции Российской Федерации.

В соответствии со статьей 41 Конституции Российской Федерации каждый имеет право на охрану здоровья и медицинскую помощь.

В силу части 2 статьи 21 Конституции Российской Федерации никто не может быть без добровольного согласия подвергнут медицинским, научным или иным опытам.

Согласно пункту 9 части 5 статьи 19 Федерального закона "Об основах охраны здоровья граждан Российской Федерации" от ДД.ММ.ГГГГ № 323-ФЗ пациент имеет право на возмещение вреда, причиненного здоровью при оказании ему медицинской помощи.

В пункте 21 статьи 2 Федерального закона "Об основах охраны здоровья граждан в Российской Федерации" определено, что качество медицинской помощи - это совокупность характеристик, отражающих своевременность оказания медицинской помощи, правильность выбора методов профилактики, диагностики, лечения и реабилитации при оказании медицинской помощи, степень достижения запланированного результата.

Медицинская помощь, за исключением медицинской помощи, оказываемой в рамках клинической апробации, организуется и оказывается: 1) в соответствии с положением об организации оказания медицинской помощи по видам медицинской помощи, которое утверждается уполномоченным федеральным органом исполнительной власти; 2) в соответствии с порядками оказания медицинской помощи, утверждаемыми уполномоченным федерачьным органом исполнительной власти и обязательными для исполнения на территории Российской Федерации всеми медицинскими организациями; 3) на основе клинических рекомендаций; 4) с учетом стандартов медицинской помощи, утверждаемых уполномоченным федеральным органом исполнительной власти (часть 1 статьи 37 Федерального закона "Об основах охраны здоровья граждан в Российской Федерации").

Пунктами 3, 4 статьи 98 названного Закона установлено, что медицинские организации, медицинские работники и фармацевтические работники несут ответственность в соответствии с законодательством Российской Федерации за нарушение прав в сфере охраны здоровья, причинение вреда жизни и (или) здоровью при оказании гражданам медицинской помощи.

Вред, причинённый жизни и (или) здоровью граждан при оказании им медицинской помощи, возмещается медицинскими организациями в объеме и порядке, установленном законодательством Российской Федерации.

Пунктом 1 статьи 1068 ГК РФ предусмотрено, что юридическое лицо либо гражданин возмещает вред, причинённый его работником при исполнении трудовых (служебных, должностных) обязанностей.

Согласно пункту 9 части 5 статьи 19 Федерального закона "Об основах охраны здоровья граждан Российской Федерации" от 21.11.2011 № 323-ФЗ пациент имеет право на возмещение вреда, причиненного здоровью при оказании ему медицинской помощи.

В соответствии с пунктом 1 статьи 79 Федерального закона "Об основах охраны здоровья граждан Российской Федерации" от 21.11.2011 № 323-ФЗ, медицинская организация обязана организовывать и осуществлять медицинскую деятельность в соответствии с законодательными и иными нормативными правовыми актами Российской Федерации, в том числе порядками оказания медицинской помощи, и на основе стандартов медицинской помощи.

Пунктами 3, 4 статьи 98 названного Закона установлено, что медицинские организации, медицинские работники и фармацевтические работники несут ответственность в соответствии с законодательством Российской Федерации за нарушение прав в сфере охраны здоровья, причинение вреда жизни и (или) здоровью при оказании гражданам медицинской помощи.

Вред, причинённый жизни и (или) здоровью граждан при оказании им медицинской помощи, возмещается медицинскими организациями в объеме и порядке, установленном законодательством Российской Федерации.

На основании статьи 1096 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее ГК РФ) вред, причиненный вследствие недостатков работы или услуги, подлежит возмещению лицом, выполнившим работу или оказавшим услугу.

В силу положений пунктов 1,2 статьи 1064 ГК РФ вред, причинённый личности или имуществу гражданина подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред; лицо, причинившее вред, освобождается от возмещения вреда, если докажет, что вред причинен не по его вине.

Пунктом 1 статьи 1068 ГК РФ предусмотрено, что юридическое лицо либо гражданин возмещает вред, причинённый его работником при исполнении трудовых (служебных, должностных) обязанностей.

В пункте 9 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации № 17 от 28.06.2012 "О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей" разъяснено, что к отношениям по предоставлению гражданам медицинских услуг, оказываемых медицинскими организациями в рамках добровольного и обязательного медицинского страхования, применяется законодательство о защите прав потребителей.

Статьей 14 Закона Российской Федерации "О защите прав потребителей" предусмотрено, что вред, причиненный жизни, здоровью или имуществу потребителя вследствие недостатков товара услуги, подлежит возмещению в полном объеме исполнителем; изготовитель (исполнитель, продавец) освобождается от ответственности, если докажет, что вред причинен вследствие непреодолимой силы или нарушения потребителем установленных правил использования, хранения или транспортировки товара (работы, услуги).

По смыслу приведенных норм обязанность по предоставлению доказательств качественно оказанной услуги законом возложена на исполнителя, в данном случае, на медицинское учреждение, оказавшее медицинскую услугу.

Согласно статьям 1099-1011 ГК РФ основания и размер компенсации гражданину морального вреда определяются правилами, предусмотренными настоящей главой и статьей 151 настоящего Кодекса. Компенсация морального вреда осуществляется независимо от подлежащего возмещению имущественного вреда.

В статье 151 ГК РФ указано, если гражданину причинён моральный вред (физические или нравственные страдания) действиями, нарушающими его личные неимущественные права либо посягающими на принадлежащие гражданину другие нематериальные блага, а также в других случаях, предусмотренных законом, суд может возложить на нарушителя обязанность денежной компенсации указанного вреда. При определении размеров компенсации морального вреда суд принимает во внимание степень вины нарушителя и иные заслуживающие внимания обстоятельства. Суд должен также учитывать степень физических и нравственных страданий, связанных с индивидуальными особенностями лица, которому причинён вред.

В силу статьи 1101 ГК РФ размер компенсации морального вреда определяется судом в зависимости от характера причиненных потерпевшему физических и нравственных страданий, а также степени вины причинителя вреда, в случаях, когда вина является основанием возмещения вреда. При определении размера компенсации вреда должны учитываться требования разумности и справедливости. Характер физических и нравственных страданий оценивается судом с учетом фактических обстоятельств дела, при которых был причинён моральный вред, и индивидуальных особенностей потерпевшего.

В соответствии с пунктом 2 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 20.12.1994 № 10 «Некоторые вопросы применения законодательства о компенсации морального вреда», моральный вред, в частности, может заключаться в нравственных переживаниях в связи с физической болью, связанной с причиненным увечьем, иным повреждением здоровья либо в связи с заболеванием, перенесенным в результате нравственных страданий и др.

В соответствии с пунктом 32 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 26.01.2010 № 1 "О применении судами гражданского законодательства, регулирующего отношения по обязательствам вследствие причинения вреда жизни или здоровью гражданина", поскольку потерпевший в связи с причинением вреда его здоровью во всех случаях испытывает физические или нравственные страдания, факт причинения ему морального вреда предполагается. Установлению в данном случае подлежит лишь размер компенсации морального вреда.

В судебном заседании установлено следующее.

Киселева Г.А. является инвалидом 3 группы по общему заболеванию, что подтверждается копией справки серии №. Киселева Г.А. наблюдается в ПО №4 ГУЗ СО «Балаковская районная поликлиника» с диагнозом: <данные изъяты> в течение нескольких лет. В 2017 году истцу было проведено оперативное лечение - <данные изъяты>. В последующем неоднократно осматривалась врачами- хирургами, назначалось курсовое лечение, получала консультации сосудистого хирурга.

18.03.19 кардиолог, диагноз: <данные изъяты> кардиосклероз. <данные изъяты>

28.03.19, 30.03.19 терапевт, диагноз: <данные изъяты>

04.04.19 консультирована офтальмологом ГУЗ «Областная офтальмологическая клиническая больница», диагноз: <данные изъяты>

20.04.19 офтальмолог, диагноз: <данные изъяты>

22.04.19 хирург, диагноз: <данные изъяты>.

30.04.19 терапевт, диагноз: <данные изъяты>

12.07.19 терапевт, диагноз: <данные изъяты>

15.10.19 терапевт, диагноз: <данные изъяты>

20.11.19, 21.11.19, 27.11.19, 28.11.19 хирург, диагноз: <данные изъяты>

18.06.20 терапевт. <данные изъяты>

30.06.20 терапевт совместно с заведующей ТО № 9, диагноз: <данные изъяты> Рекомендация не выполнена.

02.07.20 кардиолог, диагноз: <данные изъяты>

09.07.20, 10.07.20 терапевт, диагноз: <данные изъяты>

16.07.20 офтальмолог, диагноз: <данные изъяты>

13.02.21 терапевт, диагноз: <данные изъяты>

20.02.21 заведующая ТО, диагноз: <данные изъяты>

20.02.21 отоларинголог, диагноз: <данные изъяты>

26.02.21 заведующая ТО, диагноз: <данные изъяты>

26.02.21 кардиолог, диагноз: <данные изъяты>

24.03.21 терапевт, диагноз: <данные изъяты>

Даны направления на R-графию позвоночника, OAK, ОАМ, биохимические показатели крови.

07.04.21 пациентка осмотрена неврологом, диагноз: <данные изъяты>

07.04.21 осмотрена урологом, диагноз: <данные изъяты>

07.04.21 осмотрена хирургом, диагноз <данные изъяты>

09.04.21 Киселевой Г.А. выдана по её запросу выписка из амбулаторной карты за период с мая 2020 г. по февраль 2021 г.

14.04.21 повторно осмотрена хирургом. По настоятельной просьбе пациентки, выдано направление (ф 057у) ВК№ 67 от 14.04.2021 в ФГБУ «НМИЦ хирургии им. А.В. Вишневского МЗ РФ».

16.04.21 пациентка открепилась от медицинского обслуживания ГУЗ СО "Балаковская районная поликлиника", с целью прикрепления на медицинское обслуживание в г. Москве.

С 26.04.21 по 27.04.21 находилась на лечении в ГБУЗ г. Москва «Городская клиническая больница им. Д.Д.Плетнева». Диагноз: <данные изъяты> Рекомендовано консервативное лечение по месту жительства.

18.05.21 консультация хирурга в ФГБУ «НМИЦ хирургии им. А.В. Вишневского МЗ РФ». Диагноз: <данные изъяты> <данные изъяты> Рекомендовано: наблюдение кардиолога- аритмолога консультация на базе НМИЦ курортологии и восстановительной медицины с целью определения стационарной программы реабилитации и консервативного лечения. Рекомендацию ФГБУ «НМИЦ хирургии им. А.В. Вишневского МЗ РФ» Киселева Г.А. не выполнила.

03.06.21 (пациентка не прикреплена к ГУЗ СО "Балаковская районная поликлиника") осмотрена кардиологом ГУЗ СО "Балаковская районная поликлиника", диагноз: <данные изъяты>

<данные изъяты> Даны направления на проведения обследования для госпитализации в ГУЗ «Областной клинический кардиологический диспансер г. Саратов».

21.06.21 врачом-кардиологом оформлено направление в ГУЗ «Областной клинический кардиологический диспансер г.Саратова» на госпитализацию для замены ЭКС.

С 22.06.21 по 28.06.21 находилась на лечении, в ГУЗ «Областной клинический кардиологический диспансер г. Саратова». Диагноз: I <данные изъяты> Выписана под наблюдение кардиолога, терапевта по месту жительства. Контроль уровня АД, пульса, ЭКГ, уровня холестерина, билирубина, ACT, АЛТ 1 раз в 3 месяца. Явка на проверку ЭКС в плановом порядке через 3 месяца. Базисная терапия: валсартан 40 мг х 2 р/д спиронолактон 100 мг х 1 р/д; торасемид 10 мг х 1 р/д № 20; варфарин 2,5 мг по схеме под контролем уровня MHO.

07.07.21 прикрепилась к ГУЗ СО "Балаковская районная поликлиника" для медицинского обслуживания.

19.08.21 осмотрена кардиологом после стационарного лечения. Наблюдение и лечение в соответствии с рекомендациями стационара.

02.09.21 осмотрена офтальмологом. Диагноз: <данные изъяты> Даны направления на анализы для планового оперативного лечения.

08.09.21 направлена (форма 057у) № 812 в ГУЗ СГКБ № 6 им. академика В.Н.Кошелева для оперативного лечения. Диагноз: <данные изъяты> На момент оформления направления оперативное лечение в данном медицинском учреждении проводилось.

09.09.21 осмотрена отоларингологом перед оперативным лечением, диагноз: <данные изъяты>

27.09.21 осмотрена терапевтом перед оперативным лечением, диагноз: <данные изъяты>

30.09.21 пациентка прооперирована по поводу катаракты.

13.12.21 по телефону Киселевой Г.А. предложено пройти реабилитацию в ФБУ центр реабилитации ФСС РФ «Волга» г. Балаково Саратовской области. Пациентка дала согласие на госпитализацию 11.01.2022г.

28.12.21 врачом-терапевтом оформлено направление на плановое лечение санаторно-курортное лечение в ФБУ центр реабилитации ФСС РФ «Волга» г. Балаково Саратовской области, где она находилась на лечении с 11.01.2022г. по 24.01.2022г.

20.04.2022 осмотрена врачом-терапевтом участковым, диагноз: <данные изъяты>

27.04.2022 осмотрена врачом-терапевтом участковым, диагноз: <данные изъяты>

05.05.2022 осмотрена врачом-кардиологом, диагноз: <данные изъяты>

11.05.2022 осмотрена врачом-урологом, диагноз: другие <данные изъяты>

01.06.2022 осмотрена врачом-терапевтом участковым, диагноз: <данные изъяты>

03.08.2022 осмотрена терапевтом, диагноз: <данные изъяты>

ДД.ММ.ГГГГ осмотрена врачом-терапевтом участковым, диагноз: <данные изъяты>.

ДД.ММ.ГГГГ осмотрена врачом-кардиологом, диагноз: <данные изъяты>

Указанные обстоятельства подтверждены медицинскими картами пациента Киселевой Г.А., а также пояснениями лиц, участвующих в деле.

Истец обратилась 27.12.2021, 31.01.2022 и 21.03.2022 в Территориальный фонд обязательного медицинского страхования Саратовской области по вопросу оказания некачественной медицинской помощи со стороны Государственного учреждения здравоохранения «Балаковская районная поликлиника».

В рамках проверки Территориальным фондом обязательного медицинского страхования Саратовской области дано поручение Филиалу ООО «Капитал Медицинское страхование» в Саратовской области о проведении экспертного контроля оказания истцу медицинской помощи.

По результатам экспертного контроля случаев оказания истцу медицинской помощи в ГУЗ СО «Балаковская районная поликлиника» в период с 01.01.2018 по 31.12.2021 установлено следующее:

при оказании медицинской помощи 14.04.2021 (диагноз «Венозная недостаточность») направление на консультацию в ФГБУ «НМИЦ хирургии им. А.В. Вишневского» Министерства здравоохранения Российской Федерации выдано Вам обосновано. В первичной медицинской документации имеется Ваше заявление от 14.04.2021 на имя главного врача ГУЗ СО «Балаковская районная поликлиника» о выдаче направления ф057/у на консультацию в ФГБУ «НМИЦ хирургии им. А.В. Вишневского» Министерства здравоохранения Российской Федерации, а также имеется запись «настаивает на консультации в институте сосудистой хирургии г. Москва».

При оказании медицинской помощи в ГУЗ СО «Балаковская районная поликлиника» в период с 28.04.2019 по 30.04.2019, в период с 25.03.2019 по 28.03.2019 (диагноз «<данные изъяты> - не назначено обследование общего анализа крови, общего анализа мочи, бактериологический посев, УЗИ почек, электрокардиограмма; 28.12.2021 оформлено направление в ФБУ центр реабилитации ФСС РФ «Волга».

При оказании медицинской помощи 20.03.2019, 07.04.2021 (диагноз «<данные изъяты>») - анамнез не собран, не указан характер болей и их длительность; осмотр проведен не в полном объеме - не определена чувствительность, симптомы натяжения: не назначены препараты для снятия болевого синдрома.

При оказании медицинской помощи 16.07.2020 (диагноз «<данные изъяты>») - не указаны жалобы, анамнез, объективный статус неполный.

При оказании медицинской помощи 02.09.2021 (диагноз «<данные изъяты>») - нет описания объективного статуса.

При оказании медицинской помощи 19.08.2021 (диагноз «<данные изъяты>») - не даны рекомендации по обследованию общего анализа крови, общего анализа мочи, бактериологический посев, электрокардиограммы.

При оказании медицинской помощи 20.02.2021 (диагноз «<данные изъяты>») - анамнез не собран, осмотр не в полном объеме, не описаны подчелюстные лимфоузлы, не определена шепотная речь.

При оказании медицинской помощи 04.08.2021 (диагноз «<данные изъяты>») - не рекомендовано проведение исследования общего анализа крови, общего анализа мочи, бактериологического посева, рентгенологического обследования кистей рук.

При оказании медицинской помощи 01.08.2018, 05.10.2018 (диагноз «<данные изъяты>») - в первичной медицинской документации не указаны жалобы, анамнез, объективный статус.

Нет записи осмотра при оказании медицинской помощи 12.02.2018, 13.02.2018, 15.10.2018, 18.10.2018, 26.06.2020 (диагноз «<данные изъяты>»); ДД.ММ.ГГГГ (диагноз «<данные изъяты>»); 03.07.2020 (диагноз «<данные изъяты>»); ДД.ММ.ГГГГ (диагноз «<данные изъяты>»); ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ (диагноз «<данные изъяты>»); ДД.ММ.ГГГГ, 06.03.20218, ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ (диагноз «<данные изъяты>»); ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ (диагноз «<данные изъяты>»); ДД.ММ.ГГГГ (диагноз «<данные изъяты>»), ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ (диагноз «<данные изъяты>»).

Таким образом, при проведении экспертных мероприятий по случаям оказания медицинской помощи в ГУЗ СО «Балаковская районная поликлиника» установлены: невыполнение, несвоевременное или ненадлежащее выполнение необходимых пациенту диагностических и (или) лечебных мероприятий, оперативных вмешательств в соответствии с порядками оказания медицинской помощи, на основе клинических рекомендаций и с учетом стандартов медицинской помощи, в том числе по результатам проведенного диспансерного наблюдения, рекомендаций по применению методов профилактики, диагностику, лечения и реабилитации, данных медицинскими работниками.

Данные обстоятельства не опровергнуты представителями ответчика, которые пояснили также, что не оспаривали замечания страховой компании.

Исковые требования основаны на оказании истцу со стороны Государственного учреждения здравоохранения «Балаковская районная поликлиника» некачественной медицинской помощи, что подтверждено ответами территориального фонда обязательного медицинского страхования Саратовской области (л.д. 24-25, 26, 27), поэтому требования истца подлежат удовлетворению.

При определении размера компенсации морального вреда суд учитывает характер причиненных истцу нравственных страданий, степень вины причинителя вреда, индивидуальные особенности личности Киселевой Г.А., требования разумности и справедливости, суд счёл необходимым взыскать с ответчика ГУЗ СО «Балаковская районная поликлиника» в пользу Киселевой Г.А. компенсацию морального вреда в размере 2 000 рублей.

В силу пункта 6 статьи 13 Закона «О защите прав потребителей» при удовлетворении судом требований потребителя, установленных Законом, суд взыскивает с продавца за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя штраф в размере пятьдесят процентов от суммы, присужденной судом в пользу потребителя. Если с заявлением в защиту прав потребителя выступают общественные объединения потребителей или органы местного самоуправления, пятьдесят процентов суммы взысканного штрафа перечисляются указанным объединениям или органам.

Судом требования потребителя удовлетворены в размере 2 000 рублей.

В связи с этим суд счёл необходимым взыскать с ГУЗ СО «Балаковская районная поликлиника» штраф за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя в размере пятидесяти процентов от суммы, присужденной судом в пользу потребителя – 1 000 рублей.

В удовлетворении остальной части заявленных исковых требований следует отказать.

Частью 1 статьи 88, статьёй 94 ГПК РФ к судебным расходам отнесены судебные издержки, в частности, суммы, подлежащие выплате экспертам.

В силу части 1 статьи 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.

В силу статьи 103 ГПК РФ, подпунктов 1, 3 пункта 1 статьи 333.19 НК РФ с ответчика ГУЗ СО «Балаковская районная поликлиника» в бюджет Балаковского муниципального района следует взыскать государственную пошлину в размере 300 рублей за рассмотрение требования неимущественного характера.

В соответствии с частью 1 статьи 100 ГПК РФ, стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по её письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.

Расходы истца Киселевой Г.А. на оплату услуг представителя в размере 10 000 рублей подтверждаются квитанцией серии (л.д. 29).

Согласно правовой позиции Конституционного Суда Российской Федерации, выраженной в Определении Конституционного Суда Российской Федерации от 20 октября 2005 года № 355-О, обязанность суда взыскивать расходы на оплату услуг представителя, понесённые лицом, в пользу которого принят судебный акт, с другого лица, участвующего в деле, в разумных пределах является одним из предусмотренных законом правовых способов, направленных против необоснованного завышения размера оплаты услуг представителя, и тем самым - на реализацию требования статьи 17 (часть 3) Конституции Российской Федерации.

Исходя из положений пункта 11 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 21.01.2016 № 1 "О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела" Разрешая вопрос о размере сумм, взыскиваемых в возмещение судебных издержек, суд не вправе уменьшать его произвольно, если другая сторона не заявляет возражения и не представляет доказательства чрезмерности взыскиваемых с нее расходов (часть 3 статьи 111 АПК РФ, часть 4 статьи 1 ГПК РФ, часть 4 статьи 2 КАС РФ).

Вместе с тем в целях реализации задачи судопроизводства по справедливому публичному судебному разбирательству, обеспечения необходимого баланса процессуальных прав и обязанностей сторон (статьи 2, 35 ГПК РФ, статьи 3, 45 КАС РФ, статьи 2, 41 АПК РФ) суд вправе уменьшить размер судебных издержек, в том числе расходов на оплату услуг представителя, если заявленная к взысканию сумма издержек, исходя из имеющихся в деле доказательств, носит явно неразумный (чрезмерный) характер.

Представителем ответчика Мишиной Л.В. было заявлено об уменьшении размера расходов на оплату услуг представителя, поскольку дело было рассмотрено за два судебных заседания, размер расходов несоразмерен и завышен, кроме того, ГУЗ СО «Балаковская районная поликлиника» является бюджетным учреждением.

Учитывая сложность и продолжительность рассмотрения данного гражданского дела, объём выполненной представителем истцов работы, наличие возражений представителя ответчика о чрезмерности размера расходов на оплату представителя, а также с учётом требований разумности и справедливости суд счёл необходимым взыскать с ответчика ГУЗ СО «Балаковская районная поликлиника» в пользу истца Киселевой Г.А. расходы на оплату услуг представителя в размере 7 000 рублей.

Руководствуясь статьями 194-199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

решил:

частично удовлетворить исковые требования.

Взыскать с Государственного учреждения здравоохранения Саратовской области «Балаковская районная поликлиника», ИНН 6439024425, в пользу Киселевой Г. А., ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженки села <данные изъяты>, паспорт серии №, выдан 13.01.2003 УВД города Балаково и Балаковского района Саратовской области, компенсацию морального вреда в размере 2 000 рублей, штраф за нарушение добровольного порядка удовлетворения требований потребителя в размере 1 000 рублей, расходы по оплате услуг представителя в размере 7 000 рублей.

В удовлетворении остальной части исковых требований отказать.

Взыскать с Государственного учреждения здравоохранения Саратовской области «Балаковская районная поликлиника», ИНН 6439024425, в доход бюджета Балаковского муниципального района Саратовской области государственную пошлину в размере 300 рублей.

В течение одного месяца со дня принятия решения в окончательной форме на него может быть подана апелляционная жалоба в судебную коллегию по гражданским делам Саратовского областного суда через Балаковский районный суд Саратовской области.

Судья                                     Е.Ю. Евдокименкова

Решение в окончательной форме изготовлено 17.11.2022.

Судья                                     Е.Ю. Евдокименкова