Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-23/2024 (2-869/2023;) ~ М-610/2023 от 29.05.2023

Дело № 2-23/2024

УИД 21RS0006-01-2023-000833-70

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

ДД.ММ.ГГГГ <адрес>

Канашский районный суд Чувашской Республики под председательством судьи Андреевой Л.М.,

при секретаре судебного заседания Лермонтовой Н.А.,    

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Зайцевой Е.Г. к Зайцеву Е.А. о лишении права на единовременную денежную выплату членам семей погибших (умерших) военнослужащих, лиц, проходивших службу в войсках национальной гвардии Российской Федерации, утвержденную Постановлением Кабинета Министров Чувашской Республики № от ДД.ММ.ГГГГ,

у с т а н о в и л:

Зайцева Е.Г. обратилась в Канашский районный суд Чувашской Республики с иском к Зайцеву Е.А. о лишении его права на единовременную денежную выплату членам семей погибших (умерших) военнослужащих, лиц, проходивших службу в войсках национальной гвардии Российской Федерации, утвержденную Постановлением Кабинета Министров Чувашской Республики № от ДД.ММ.ГГГГ.

Требования мотивировала тем, что Зайцев С.Е. - их (сторон) общий сын, проходивший военную службу по контракту, погиб ДД.ММ.ГГГГ на территории <адрес> в ходе проведения специальной военной операции по демилитаризации и денацификации на территории Луганской Народной Республики, Донецкой Народной Республики и Украины.

В связи с этим им (сторонам), как родителям погибшего военнослужащего, выплачивается вышеуказанные денежная сумма, на которую также претендует ответчик Зайцев Е.А.

Между тем это право возникает у ответчика только при надлежащем исполнении им (Зайцевым Е.А.) своих родительских обязанностей по физическому, психическому, духовному и нравственному развитию, обучению ребенка, равно как по надлежащему материальному содержанию последнего, тогда как ответчик эти обязанности не исполнял, а, претендуя на получение денежной суммы, последний злоупотребляет своими правами.

Так, в зарегистрированном браке, расторгнутом на основании решения мирового судьи от ДД.ММ.ГГГГ, они (стороны) состояли с ДД.ММ.ГГГГ. Как в период брака, так и после его расторжения в воспитании и содержании сына С., которому на тот момент было всего два года, ответчик участия не принимал, злоупотреблял алкогольными напитками и нигде не работал. Алименты, взысканные на содержание ребенка на основании решения мирового судьи от ДД.ММ.ГГГГ, выплачивал неохотно и в незначительном размере. Приговором мирового судьи от ДД.ММ.ГГГГ Зайцев Е.А. признан виновным в злостном уклонении от уплаты указанных алиментов. Но и после этого должных выводов для себя не сделал, и в ДД.ММ.ГГГГ она (Зайцева Е. Г.) обратилась в суд с иском о лишении ответчика родительских прав в отношении сына С., однако довести дело до конца не сумела из-за состояния своего здоровья.

Данные обстоятельства свидетельствуют о том, что она (истец), будучи инвалидом 2 группы, несмотря на свое состояние здоровья, воспитывала и содержала сына одна. А Зайцев Е.А., уклонившийся от исполнения обязанностей родителя, не проявивший заботу о здоровье, о физическом, психическом, духовном и нравственном развитии сына, о его обучении, должен быть лишен права на получение вышеуказанной выплаты, предоставляемой членам семьи военнослужащего, погибшего при исполнении обязанностей военной службы.

Истец Зайцева Е.Г. при надлежащем извещении в судебное заседание не явилась.

Представитель истца Зайцевой Е.Г. - Миронов А.А. исковые требования Зайцевой Е.Г. поддержал, считая требования истца законными, обоснованными и подлежащими удовлетворению.

Ответчик Зайцев Е.А. в судебное заседание не явился, о времени и месте судебного заседания извещен надлежащим образом.

Представитель ответчика Зайцева Е.А. – адвокат Купиров А.М. заявленные требования считал необоснованными, в удовлетворении иска просил отказать.

Представители третьих лиц – Казенного учреждения Чувашской Республики «Центр предоставления мер социальной поддержки» Министерства труда и социальной защиты Чувашской Республики, Автономного учреждения Чувашской Республики «Многофункциональный центр предоставления государственных и муниципальных услуг» Министерства экономического развития и имущественных отношений Чувашской Республики, Министерства труда и социальной защиты Чувашской Республики, Министерства экономического развития и имущественных отношений Чувашской Республики в судебное заседание не явились.

Прокурор – помощник Канашского межрайонного прокурора Рожнов А.А. в заключении указал о необоснованности исковых требований истца.

Выслушав участвующих в деле лиц, заключение прокурора, изучив письменные доказательства, суд приходит к следующему.

Согласно статье 7 Конституции РФ Российская Федерация - социальное государство, политика которого направлена на создание условий, обеспечивающих достойную жизнь и свободное развитие человека. В Российской Федерации охраняются труд и здоровье людей, устанавливается гарантированный минимальный размер оплаты труда, обеспечивается государственная поддержка семьи, материнства, отцовства, детства, инвалидов и пожилых людей, развивается система социальных служб, устанавливаются государственные пенсии, пособия и иные гарантии социальной защиты.

Каждому гарантируется социальное обеспечение по возрасту, в случае болезни, инвалидности, потери кормильца, для воспитания детей и в иных случаях, установленных законом. Государственные пенсии и социальные пособия устанавливаются законом (части 1, 2 статьи 39 Конституции Российской Федерации).

Как следует из материалов дела и установлено судом, истец Зайцева Е.А. с ДД.ММ.ГГГГ состояла в браке с ответчиком Зайцевым Е.А.

З.С.Е., ДД.ММ.ГГГГ года рождения, является сыном Зайцева Е.А. и Зайцевой Е.Г. (л.д. №).

Решением мирового судьи судебного участка № г. Шумерля Чувашской Республики от ДД.ММ.ГГГГ брак, заключенный между Зайцевым Е.А. и Зайцевой Е.Г. расторгнут, сын З.С.Е. оставлен на проживание с матерью Зайцевой Е.Г. (л.д. №).

На основании исполнительного листа, выданного мировым судьей судебного участка № г. Шумерля ЧР ДД.ММ.ГГГГ с Зайцева Е.А. в пользу Зайцевой Е.Г. были взысканы алименты на содержание несовершеннолетнего З.С.Е. в размере ? части заработной платы и иных доходов.

ДД.ММ.ГГГГ в <адрес> З.С.Е. погиб в период прохождения военной службы в Вооруженных Силах Российской Федерации (л.д. №).

Зайцева Е.Г., ссылаясь на то, что Зайцев Е.А. участия в жизни, воспитании и содержании сына не принимал, обратилась в суд с настоящим иском.

Указом Президента РФ от ДД.ММ.ГГГГ № «О дополнительных социальных гарантиях военнослужащих, лицам, проходящим службу в войсках национальной гвардии Российской Федерации, и членам их семей» в качестве дополнительных мер социальной поддержки были установлены денежные выплаты, предусмотренные в случае гибели (смерти) военнослужащих, лиц, принимавших участие в специальной военной операции на территориях Донецкой Народной Республики, Луганской Народной Республики и Украины.

Законами субъектов Российской Федерации также были приняты дополнительные меры социальной поддержки отдельных категорий граждан в случае гибели (смерти) военнослужащих, лиц, принимавших участие в специальной военной операции на территориях Донецкой Народной Республики, Луганской Народной Республики и Украины.

На территории Чувашской Республики таким законом является Закон Чувашской Республики от ДД.ММ.ГГГГ № «О единовременной денежной выплате членам семей погибших (умерших) военнослужащих, лиц, проходивших службу в войсках национальной гвардии Российской Федерации».

Указанным законом определено, что к членам семьи военнослужащего относятся: родители (усыновители) (ст. 2 закона). Единовременная денежная выплата осуществляется в размере 1000000 рублей в равных долях членам семьи военнослужащего (ст. 3 закона). Порядок назначения и осуществления единовременной денежной выплаты определяется Кабинетом Министров Чувашской Республики (ст. 4 закона).

Во исполнении указанного закона было принято Постановление Кабинета Министров Чувашской Республики от ДД.ММ.ГГГГ № «Об утверждении Порядка назначения и осуществления единовременной денежной выплаты членам семей погибших (умерших) военнослужащих, лиц, проходивших службу в войсках национальной гвардии Российской Федерации».

Пунктом 1.2 указанного Порядка установлено, что единовременная денежная выплата предоставляется гражданам, указанным в статье 2 Закона Чувашской Республики «О единовременной денежной выплате членам семей погибших (умерших) военнослужащих, лиц, проходивших службу в войсках национальной гвардии Российской Федерации» (далее - Закон), при условии, если они ранее не получали в соответствии с Законом либо нормативными правовыми актами иных субъектов Российской Федерации единовременную денежную выплату в связи с гибелью (смертью) военнослужащего, лица, проходившего службу в войсках национальной гвардии Российской Федерации и имевшего специальное звание полиции, погибшего (умершего) в результате участия в специальной военной операции на территориях Донецкой Народной Республики, Луганской Народной Республики и Украины с ДД.ММ.ГГГГ, а также на территориях <адрес> и <адрес> с ДД.ММ.ГГГГ. Единовременная денежная выплата осуществляется в размере 1000000 рублей в равных долях членам семьи военнослужащего.

Данная денежная сумма, целью которой является компенсация нравственных и материальных потерь, связанных с гибелью (смертью) военнослужащего при выполнении обязанностей военной службы, осуществляемой в публичных интересах, в случае гибели военнослужащего при исполнении обязанностей военной службы подлежит выплате и родителям, которые длительное время надлежащим образом воспитывали военнослужащего, содержали его до совершеннолетия и вырастили достойного защитника Отечества.

Вместе с тем, исходя из целей названных выплат, принципов равенства, справедливости и соразмерности, равно как и недопустимости злоупотребления правом как общеправового принципа, выступающих в том числе критериями прав, приобретаемых на основании вышеуказанных нормативных правовых актов, не исключается, что один из родителей может быть лишен права на получение указанных мер социальной поддержки, если будет установлено, что данный родитель в воспитании, физическом, умственном, духовном, нравственном, социальном развитии и материальном содержании погибшего (умершего) военнослужащего не участвовал или участвовал не в той мере, какая от него требовалась по закону, фактические родственные и семейные связи с погибшим (умершим) военнослужащим не имел.

Право родителей на получение денежных сумм, выплачиваемых в связи с гибелью военнослужащего при исполнении обязанностей военной службы в ходе проведения специальной военной операции на территориях Донецкой Народной Республики, Луганской Народной Республики и Украины, основанное на факте родства с ребенком, к числу неотчуждаемых прав не относится, поскольку в случае уклонения от выполнения обязанностей родителей они могут быть лишены родительских прав.

Как следствие, лишение права на получение вышеуказанных мер социальной поддержки возможно при наличии обстоятельств, которые могли бы служить основаниями к лишению родителей родительских прав, в том числе в случаях уклонения от выполнения обязанностей родителей, включая злостное уклонение от уплаты алиментов; в случаях, если ответчик является больным хроническим алкоголизмом.

Поскольку З.С.Е. погиб при исполнении обязанностей военной службы, то его родители - стороны настоящего дела вправе претендовать на получение денежной суммы, указанной выше.

Зайцева Е.Г. в обоснование своих требований о признании отсутствующим у Зайцева Е.А. права на вышеуказанную выплату приводит доводы о том, что Зайцев Е.А. не достоин быть получателем данных выплат в связи с гибелью в период прохождения военной службы их сына Зайцева С.Е., поскольку он самоустранился от общения с сыном, никогда не принимал участия в воспитании сына, не оказывал материальной поддержки, алименты выплачивал в незначительном размере лишь в принудительном порядке, когда грозила предусмотренная законом ответственность, постоянно росла задолженность по алиментам, приговором мирового судьи от ДД.ММ.ГГГГ осужден за совершение преступления, предусмотренного ч.1 ст. 157 УК РФ. Однако и в последующем Зайцев Е.А. должных выводов для себя не сделал, не участвовал в жизни ребенка, не оказывал должного материального содержания.

Между тем Зайцева Е.Г. ранее, приводя аналогичные доводы, обращалась в суд иском к Зайцеву Е.А. о лишении ответчика права на получение единовременного пособия, предусмотренного Федеральным законом от ДД.ММ.ГГГГ № 306-ФЗ «О денежном довольствии военнослужащих и предоставлении им отдельных выплат»; суммы страхового возмещения, предусмотренной Федеральным законом от ДД.ММ.ГГГГ № 52-ФЗ «Об обязательном государственном страховании жизни и здоровья военнослужащих, граждан, призванных на военные сборы, лиц рядового и начальствующего состава органов внутренних дел Российской Федерации, государственной противопожарной службы, сотрудников учреждений и органов уголовно-исполнительной системы, сотрудников войск национальной гвардии Российской Федерации, сотрудников органов принудительного исполнения Российской Федерации»; денежной выплаты, предусмотренной Указом Президента Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ № «О дополнительных социальных гарантиях военнослужащим, лицам, проходящих службу в войсках национальной гвардии Российской Федерации, и членам их семей».

Вступившим в законную силу решением Канашского районного суда Чувашской Республики от ДД.ММ.ГГГГ в удовлетворении исковых требований Зайцевой Е.Г. к Зайцеву Е.А. о лишении его права на выплату указанных денежных сумм было отказано (л.д.№).

В соответствии с ч. 2 ст. 13 ГПК РФ вступившие в законную силу судебные постановления являются обязательными для всех без исключения органов государственной власти, органов местного самоуправления, общественных объединений, должностных лиц, граждан, организаций и подлежат неукоснительному исполнению на всей территории Российской Федерации.

Согласно ч. 2 ст. 61 данного кодекса обстоятельства, установленные вступившим в законную силу судебным постановлением по ранее рассмотренному делу, обязательны для суда. Указанные обстоятельства не доказываются вновь и не подлежат оспариванию при рассмотрении другого дела, в котором участвуют те же лица.

В силу ч. 2 ст. 209 этого же кодекса после вступления в законную силу решения суда стороны, другие лица, участвующие в деле, их правопреемники не могут вновь заявлять в суде те же исковые требования, на том же основании, а также оспаривать в другом гражданском процессе установленные судом факты и правоотношения.

Аналогичные разъяснения даны в п. 9 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ № «О судебном решении».

Приведенные положения процессуального закона и разъяснения Верховного Суда Российской Федерации направлены на обеспечение обязательности вступивших в законную силу судебных постановлений и законности выносимых судом постановлений в условиях действия принципа состязательности. Они предусматривают, что при рассмотрении гражданского дела преюдициальное значение придается только фактическим обстоятельствам, установленным вступившим в законную силу решением суда по ранее рассмотренному делу, в котором участвовали те же лица и имели возможность представить доказательства либо возразить против утверждений других участвующих в этом деле лиц.

При рассмотрении указанного гражданского дела (№) судом было установлено, что Зайцев Е.А. проявлял интерес к судьбе ребенка З.С.Е., выполнял свои родительские обязанности по содержанию и воспитанию сына, общался с ним. При этом суд не усмотрел оснований полагать, что Зайцев Е.А. злонамеренно уклонялся от своих родительских обязанностей, в связи с чем должен быть лишен мер государственной поддержки.

Таким образом, указанные обстоятельства не доказываются вновь и не подлежат оспариванию при рассмотрении настоящего дела, в котором участвуют те же лица.

По настоящему делу не может быть принято иное решение, противоречащее вступившему ранее в силу судебному постановлению от ДД.ММ.ГГГГ по спору между теми же сторонами в рамках тех же правоотношений.

При таких обстоятельствах, оснований для удовлетворения иска Зайцевой Е.Г. о лишении Зайцева Е.А. права на единовременную денежную выплату членам семей погибших (умерших) военнослужащих, лиц, проходивших службу в войсках национальной гвардии Российской Федерации, утвержденную Постановлением Кабинета Министров Чувашской Республики № от ДД.ММ.ГГГГ, не имеется.

На основании статьи 144 ГПК РФ принятые по делу обеспечительные меры подлежат отмене после вступления решения суда в законную силу.

Руководствуясь ст. ст. 194 - 199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

р е ш и л :

В удовлетворении иска Зайцевой Е.Г. к Зайцеву Е.А. о лишении последнего права на единовременную денежную выплату членам семей погибших (умерших) военнослужащих, лиц, проходивших службу в войсках национальной гвардии Российской Федерации, утвержденную Постановлением Кабинета Министров Чувашской Республики № от ДД.ММ.ГГГГ, отказать.

После вступления решения суда в законную силу меру по обеспечению иска в виде запрета Казенному учреждению Чувашской Республики «Центр предоставления мер социальной поддержки» Министерства труда и социальной защиты Чувашской Республики производить Зайцеву Е.А. единовременную денежную выплату членам семей погибших (умерших) военнослужащих, лиц, проходивших службу в войсках национальной гвардии Российской Федерации, утвержденную Постановлением Кабинета Министров Чувашской Республики № от ДД.ММ.ГГГГ, отменить.

На решение суда могут быть поданы апелляционные жалоба, представление в Верховный Суд Чувашской Республики через Канашский районный суд в течение месяца со дня его принятия в окончательной форме.

Судья Л.М. Андреева

Мотивированное решение составлено ДД.ММ.ГГГГ.