Судебный акт #1 (Решение) по делу № 12-125/2021 от 25.10.2021

Дело № 12-125/2021

УИД 18МS0044-01-2021-001838-08

Решение

08 декабря 2021 года                                   г.Глазов

       Судья Глазовского районного суда Удмуртской Республики Рубанова Н.В., при секретаре Дюкиной Д.Д., с участием защитника Родионовой Н.С., действующей на основании доверенности, рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу представителя Управления Федеральной службы войск национальной гвардии Российской Федерации по Удмуртской Республике на постановление мирового судьи судебного участка № 1 г.Глазова Удмуртской Республики от 06.09.2021, которым в отношении директора АО «РИР» в г.Глазове Корепанова И.В., ранее не привлекавшегося к административной ответственности за совершение однородных правонарушений, производство по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1 ст. 19.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (далее по тексту - КоАП РФ) прекращено,

установил:

       Постановлением мирового судьи судебного участка № 1 г.Глазова Удмуртской Республики от 06.09.2021 производство по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1 ст. 19.5 КоАП РФ, в отношении должностного лица директора Филиала АО «РИР» в г.Глазове Корепанова И.В. прекращено в связи с малозначительностью совершенного правонарушения, ему объявлено устное замечание.

       Не согласившись с указанным постановлением, представитель Управления Росгвардии по Удмуртской Республике обратился в суд с жалобой, в которой просил постановление отменить и вернуть дело на новое рассмотрение. В обоснование жалобы указал, что с постановлением мирового судьи судебного участка № 1 г.Глазова УР по делу об административном правонарушении от 06.09.2021 не согласны, считают освобождение Корепанова И.В. от ответственности не обоснованным. Предписание об устранении выявленных нарушений Управления Росгвардии по Удмуртской Республике от ДД.ММ.ГГГГ № (далее-Предписание) является законным, представителями Общества не обжаловано. Указанные в Предписании нарушения выявлены в ходе проведения в 2019 плановой проверки Объекта, по результатам которой Корепанов И.В., как должностное лицо Общества, постановлением мирового судьи судебного участка № 2 г. Глазова Удмуртской Республики ФИО4 от ДД.ММ.ГГГГ№, привлечен к административной ответственности по ст. 20.30 Кодекса и ему назначено административное наказание в виде штрафа. Кроме того, Управлением Росгвардии по Удмуртской Республике по ходатайству Общества, срок исполнения Предписания был продлен. Обществом разработан план устранения недостатков, указанных в Предписании, однако в течении двух лет с момента выдачи Предписания ни одного пункта исполнено не было. Каких - либо документов о невозможности устранения нарушений по причинам, не зависящим от субъекта топливно-энергетического комплекса, Обществом не представлено. Вывод суда о том, что мероприятия организованные на территории АО «ЧМЗ», которые направлены на организацию безопасности и предотвращение актов незаконного вмешательства, также распространяются на Объект Общества, не состоятельны. Территория АО «ЧМЗ» является режимной территорией, на основании чего информация о системах физической защиты и инженерно — технической защиты имеет гриф «секретно». Общество, которое является отдельным юридическим лицом, не имеет в своем распоряжении подразделения по защите государственной тайны, в связи с чем у Общества отсутствует возможность принимать участие в организации мероприятий по антитеррористической защищенности Объекта. В тоже время, на территории АО «ЧМЗ» осуществляют свою деятельность множество сторонних организаций, работники которых могут рассматриваться, как внутренние нарушители, а в связи с отсутствием непосредственно на Объекте инженерно-технических средств охраны, не исключается возможность совершения в отношении Объекта противоправных действий, которые могут повлечь за собой причинение вреда жизни и здоровью людей, повреждение или уничтожение имущества. Кроме того, для Объекта Общества, как для объекта топливно- энергетического комплекса, законодательством Российской Федерации предъявляются отдельные требования по обеспечению безопасности и антитеррористической защищенности. Объект Общества на территории АО «ЧМЗ» представляет собой несколько зданий и сооружений, в том числе, критических элементов, распределенных по территории, доступ в которые не ограничен для внутреннего нарушителя. Вывод суда о том, что у Общества отсутствовала возможность актуализации паспорта безопасности в связи с тем, что работа межведомственных комиссий была приостановлена до 01.01.2021, также не состоятелен. Предписание выдано Обществу 08.04.2019, деятельность межведомственных комиссий была приостановлена с 30.04.2020 до 01.01.2021, однако, ни до приостановления деятельности межведомственных комиссий, ни после снятия ограничений, Обществом работа по разработке и утверждению паспорта безопасности не проведена. Предписанием на Общество возлагается обязанность по выполнению мероприятий по обеспечению безопасности и антитеррористической защищенности объекта топливно-энергетического комплекса неисполнение которых создает существенную угрозу охраняемым общественным отношениям, угрозу безопасному функционированию объекта топливно-энергетического комплекса, угрозу причинения вреда жизни и здоровью людей, угрозу повреждения или уничтожения имущества. В данном случае угроза охраняемым общественным отношениям заключается не в наступлении каких-либо материальных последствий противоправного деяния, а в ненадлежащем отношении должностного лица к исполнению возложенных на него публично-правовых обязанностей, неисполнение которых создает угрозу в области обеспечения безопасности объектов топливно-энергетического комплекса, что свидетельствует о высокой степени общественной опасности правонарушений в этой области. Состав правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 19.5 Кодекса, является формальным, отсутствие каких-либо последствий не может свидетельствовать о малозначительности совершенного правонарушения. Более того, суд не учел, что неисполнение законного Предписания посягает на установленный законом порядок управления и влечет наступление общественно опасных последствий, обусловленных неисполнением обязательных требований обеспечения безопасности и антитеррористической защищенности объектов топливно-энергетического комплекса. Административные правонарушения против порядка управления подрывают основы государственности, нарушают нормальное функционирование государственных институтов. Признание указанного выше нарушения малозначительным и, соответственно его отмена, не приведет к обеспечению целей административной ответственности в правовом государстве, установленных статьями 1.2, 3.1 КоАП РФ. Квалификация правонарушения как малозначительного может иметь место только в исключительных случаях, при этом применение судом положений о малозначительности должно быть мотивировано. Неисполнение в срок законного предписания не устранило условия, исключающего закрепления и использования оружия за должностями, не утвержденными Нормами обеспечения оружием работников организаций федеральной почтовой связи, которым при выполнении задач по охране почтовых отправлений и денежных средств предоставлено право ношения и применения служебного и гражданского оружия, а также специальных средств, в связи с чем применение малозначительности невозможно.

     Должностное лицо представитель Управления Росгвардии по Удмуртской Республики, извещенный о времени и месте рассмотрения дела надлежащим образом, в судебное заседание не явился.

    Лицо, в отношении которого возбуждено дело об административном правонарушении должностное лицо- директор Филиала АО «РИР» в г.Глазове Корепанов И.В. в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещен надлежащим образом.

    Защитник Родионова Н.С. в судебном заседании считает необходимым постановление мирового судьи судебного участка № 1 г.Глазова УР от 06.09.2021 оставить без изменения, жалобу без удовлетворения. Мировым судьей при рассмотрении дела об административном правонарушении существенных нарушений требований, предусмотренных КоАП РФ, допущено не было, выводы, положенные в основу Постановления, мотивированы. Выявленные нарушения Корепанов И.В. признает и не оспаривает, пояснения, данные при рассмотрении дела об административном правонарушении поддерживает в полном объеме. Отсутствие существенной угрозу охраняемым законом общественным отношениям, факт не причинения вреда интересам граждан, общества и государства подтверждается совокупностью имеющихся в деле допустимых доказательств. Указанное также подтверждается отсутствием нового предписания по результатам проведенной внеплановой проверки. С ДД.ММ.ГГГГ владельцем объекта «Глазовская ТЭЦ» будет являться АО ЧМЗ на основании договора аренды имущественного комплекса. При этом АО ЧМЗ по вопросам обеспечения физической защиты категорированных объектов и промплощадки в целом руководствуется требованиями «Правил физической защиты ядерных материалов, ядерных установок и пунктов хранения ядерных материалов», утвержденных Постановлением Правительства РФРФ от 19.07.2007 № 456, Постановлением Правительства РФ от 29.08.2014 № 876 «Об антитеррористической защищенности объектов (территорий) Государственной корпорации по атомной энергии «Ростатом» и другими нормативными актами в области физической защиты объектов использования атомной энергии. Несмотря на отсутствие предписания надзорного органа филиалом АО «РИР» в г.Глазове на постоянное основе проводятся мероприятия по обеспечению безопасности и антитеррористической защищенности, в течение последних 6 месяцев заключено дополнительное соглашение по охране газораспределительного пункта в соответствии с актом ведомственной комиссии. Охрана осуществляется одним суточным постом (вооруженным боевым ручным стрелковым оружием и спецсредствами-наручники, металлоискатель, палка резиновая). Газораспределительный пункт обустроен постовой будкой,смонтированы тревожная кнопка, прямой телефонный аппарат для связи с караулом, система видеонаблюдения, дополнительное ограждение типа Егоза СББ-500; средство обнаружения, постовой оснащен новым металлоискателем, радиостанцией; корпуса 1Т и 21Т6 заключен договор на строительный подряд и монтаж ИТСО. После проведения указанных мероприятий будет заключено очередное дополнительное соглашение с АО Атом-охрана по охране вновь оснащенных критических элементов (охрана будет организована двумя суточными постами способом оперативного дежурства. Все объекты ТЭЦ ежедневно закрываются (с внутренней стороны) на замки с 18.00 час. до 06.00 час. Указанные в предписании     требования на текущий момент являются избыточными. Кроме того, их выполнение является затратным и повлечет негативные последствия для неопределенного круга лиц-потребителей г.Глазова, в виде роста тарифов на горячую воду и теплоснабжение.

     Выслушав защитника, изучив материалы дела, обсудив доводы жалобы, суд приходит к следующему.

           В соответствии с ч.1 ст. 19.5 КоАП РФ административным правонарушением признается невыполнение в установленный срок законного предписания (постановления, представления, решения) органа (должностного лица), осуществляющего государственный надзор (контроль), муниципальный контроль, об устранении нарушений законодательства, и влечет наложение административного штрафа на должностных лиц - от одной тысячи до двух тысяч рублей или дисквалификацию.

           Как следует из материалов дела, в период с 24.05.2021 по 21.06. 2021 года в соответствии с подпунктом 22 пункта 1 статьи 9 Федерального закона от 03.07.2016 № 226-ФЗ «О войсках национальной гвардии Российской Федерации», постановления Правительства Российской Федерации от 20.10.2016 № 1067 «Об утверждении Правил осуществления Федеральной службой войск национальной гвардии Российской Федерации и ее территориальными органами федерального государственного контроля (надзора) за обеспечением безопасности объектов топливно- энергетического комплекса», а так же распоряжения Управления Росгвардии по Удмуртской Республике от 17.05.2021 № 11-Р «О проведении внеплановой выездной проверки», должностными лицами отделения государственного контроля Управления Росгвардии по Удмуртской Республике проведена внеплановая выездная проверка в отношении категорированного объекта топливно-энергетического комплекса: «Теплоэлектроцентраль», расположенного по адресу: Удмуртская Республика, г. Глазов, <адрес>, низкой категории опасности, принадлежащего Филиалу акционерного общества «РИР» в г. Глазове.

          По окончанию проверки 21.06.2021в 14 час. 45 мин. выявлено (установлено), что должностное лицо директор Общества Корепанов И.В. не выполнил в установленный срок до ДД.ММ.ГГГГ пункты предписания об устранении выявленных нарушений Управления Росгвардии по Удмуртской Республике от ДД.ММ.ГГГГ -№, а именно:

пункт I. Не исполнено требование обеспечить безопасность Объекта Общества в соответствии со статьей 9 Федерального закона Российской Федерации от 21 июля 2011 года № 256-ФЗ «О безопасности объектов топливно- энергетического комплекса» путем выставления надлежащей физической охраны на объекте топливно- энергетическою комплекса, имеющей в своем распоряжении гражданское, служебное оружие и специальные средства.

пункт 2. Не исполнено требование по оборудованию Объекта Общества основным и дополнительными ограждениями с запретной зоной в шести метрах от основного ограждения внутри объекта с предупредительными, разграничительными знаками, обозначающими границы зон охраны, запретные зоны и предупреждение о запрещении прохода в соответствии с пунктами 70, 71, 73, 81, 82, 83, 90, 104, 105, 106 постановления Правительства Российской Федерации от 5 мая 2012 года № 458дсп «Правила по обеспечению безопасности и антитеррористической защищенности объектов топливно-энергетического комплекса».

пункт 3. Не исполнено требование оборудовать Объект Общества контрольно-пропускными пунктами для прохода людей, транспорта с инженерно-техническими сооружениями, с целью осуществления пропускного режима на охраняемой территории топливно-энергетического комплекса с учетом требований, предъявляемых к сооружениям на периметре запретной зоны в соответствии с пунктами 109, 115, 128, 129, 137, 138, 145, 147, 148, 154, 155, 158 Правил.

пункт 4. Не исполнено требование оборудовать Объект Общества постовыми будками и установить на контрольно-пропускных пунктах или в запретной зоне для размещения в них средств служебной связи, тревожной- вызывной сигнализации, кабин (лотков) с пропусками водителей транспортных средств и сопровождающих транспорт (груз) сотрудников, рамок с образцами пропусков, подписей и слепков печатей, постовой одежды в соответствии с пунктом 101 Правил.

пункт 5. Не исполнено требование обеспечить основную площадку объекта Общества стационарной кнопкой для подачи извещения о тревоге с выводом на пульт дежурного органов внутренних дел в соответствии с подпунктом «г» пункта 7 Приложения № 1 к Правилам.

пункт 6. Не исполнено требование по обеспечению Объекта Общества бесперебойным электропитанием комплекса инженерно-технических средств охраны объекта с автоматическим переключением нарезервное питание (в аварийном режиме) без нарушения работы технических средств охраны в течении не более 10 миллисекунд в соответствии с пунктами 265, 266, 267, 268, 269 Правил. Кроме того не обеспечено оповещение персонала физической зашиты объекта в случае перехода на электропитание от резервного источника.

пункт 7. Не исполнено требование оборудовать Объект Общества периметральными средствами обнаружения одним рубежом охранной сигнализации в соответствии с пунктами 171, 174, 175, 176, 177 Правил.

пункт 8. Не исполнено требование оборудовать Объект Общества системой контроля и управления доступом для обеспечения санкционированного доступа и предотвращения несанкционированного доступа людей и транспорта на Объект, отдельные зоны, здания и помещения в соответствии с пунктами 204, 205 Правил.

пункт 9. Не исполнено требование оборудовать Объект Общества системой охранной телевизионной предназначенной для объективного контроля за обстановкой в охранных зонах объекта (территория, помещения, критические элементы), выявления и подтверждения фактов несанкционированных действий нарушителей, установления фактической угрозы конкретных противоправных действий, оценки ситуации и идентификации нарушителей в соответствии с пунктами 227, 228, 229, 23 1. 232, 240.

пункт 10. Не исполнено требование оборудовать Объект Общества, в соответствии с пунктами 251, 252, 253, 255, 256, системой охранного освещения для обеспечения необходимых условий видимости прилегающей зоны, внешней территории по всему периметру объекта. Кроме того, не установлено дополнительное охранное освещение, предназначенное для улучшения эксплуатационных качеств системы охранной телевизионной и расширения возможности визуального контроля при фиксации нарушения, а сеть охранного освещения не подключена к отдельной группе распределительного щита, расположенного в помещении охраны, закрытого на замок и оборудованного охранной сигнализацией.

пункт 11. Не исполнено требование обеспечить Объект Общества специальными техническими средствами досмотра для людей и автотранспорта в соответствии с пунктами 212, 213, 214 Правил.

На основании ходатайства директора Филиала в г.Глазов АО «ОТЭК» (ДД.ММ.ГГГГ переименовано в АО «РИР») Корепанова И.В. от ДД.ММ.ГГГГ должностным лицом Управления Росгвардии по УР срок исполнения данного предписания по пунктам 1-11 продлен до ДД.ММ.ГГГГ. Срок исполнения предписания по п.12 оставлен прежним.

ДД.ММ.ГГГГ по факту невыполнения в установленный срок - до ДД.ММ.ГГГГ предписания начальника ОГК Управления Росгвардии по Удмуртской Республике в отношении директора Филиала АО «РИР» Корепанова И.В. составлен протокол об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1 ст. 19.5 КоАП РФ.

     Согласно ст. 2.1 КоАП РФ административным правонарушением признается противоправное, виновное действие (бездействие) физического или юридического лица, за которое Кодексом Российской Федерации об административных правонарушениях или законами субъектов Российской Федерации об административных правонарушениях установлена административная ответственность.

           Согласно ст. 2.4 КоАП РФ административной ответственности подлежит должностное лицо в случае совершения им административного правонарушения в связи с неисполнением либо ненадлежащим исполнением своих служебных обязанностей.

           В соответствии с примечанием к данной статье, под должностным лицом в настоящем Кодексе следует понимать лицо, постоянно, временно или в соответствии со специальными полномочиями осуществляющее функции представителя власти, то есть наделенное в установленном законом порядке распорядительными полномочиями в отношении лиц, не находящихся в служебной зависимости от него, а равно лицо, выполняющее организационно-распорядительные или административно-хозяйственные функции в государственных органах, органах местного самоуправления, государственных и муниципальных организациях, а также в Вооруженных Силах Российской Федерации, других войсках и воинских формированиях Российской Федерации.

     Согласно трудовому договору № №, приказа № от ДД.ММ.ГГГГ Корепанов И.В. принят в Филиал АО «ОТЭК» в г.Глазове на должность директора с ДД.ММ.ГГГГ.

      Из буквального толкования диспозиции ч. 1 ст. 19.5 КоАП РФ следует, что объективная сторона предусмотренного данного состава административного правонарушения состоит в невыполнении в установленный срок исключительно законного предписания об устранении нарушений законодательства.

       Вместе с тем в нарушение требований статей 24.1 и 26.1 КоАП РФ в ходе рассмотрения настоящего дела об административном правонарушении мировым судьей не была проверена законность выданного предписания от ДД.ММ.ГГГГ по факту проведения проверки в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, по результатам которой вынесен Акт проверки № от ДД.ММ.ГГГГ.

        Мировой судья ограничился лишь указанием, что в действиях Корепанова И.В. установлен состав административного правонарушения, предусмотренного ст. 19.5 ч. 1 КоАП РФ, вина признана доказанной, производство по делу прекращено в связи с малозначительностью совершенного правонарушения.

         Исходя из положений ч. 1 ст. 1.6 КоАП РФ, обеспечение законности при применении мер административного принуждения предполагает не только наличие законных оснований для применения административного наказания, но и соблюдение установленного законом порядка привлечения лица к административной ответственности.

         Согласно ст. 29.9 КоАП РФ по результатам рассмотрения дела об административном правонарушении выносится постановление о назначении административного наказания или о прекращении производства по делу об административном правонарушении.

         Требования, предъявляемые к содержанию постановления по делу об административном правонарушении, установлены ст. 29.10 КоАП РФ.

         В соответствии с пунктами 4, 6 ч. 1 ст. 29.10 КоАП РФ в постановлении по делу об административном правонарушении должны быть указаны обстоятельства, установленные при рассмотрении дела, мотивированное решение по делу, эти требования на основании вышеизложенного мировым судьей не выполнены.

         Как неоднократно указывал Конституционный Суд Российской Федерации, ст. 26.11 КоАП РФ не предполагает возможность произвольной оценки судьей, органом, должностным лицом, рассматривающими дело об административном правонарушении, представленных доказательств; их оценка должна быть основана на всестороннем, полном и объективном исследовании всех обстоятельств дела в их совокупности, что предполагает вынесение мотивированного решения по делу об административном правонарушении (Определения от 27 января 2011 г. N 28-О-О, от 25 января 2012 г. N 71-О-О, от 24 сентября 2012 г. N 1544-О и от 22 ноября 2012 г. N 2118-О).

         Кроме того, прекращая производство по делу об административном правонарушении в отношении должностного лица Корепанова И.В. на основании ст. 2.9 КоАП РФ за малозначительностью совершенного правонарушения, мировой судья в решении фактически не привел оснований, по которым признал совершенное правонарушение малозначительным, сославшись лишь на то, что доказательств значительности ущерба не представлено, сведений о наступлении тяжелых последствий не наступило, а также с учетом характера совершенного правонарушения и отсутствия существенной угрозы охраняемым общественным отношениям.

       В соответствии со ст. 2.9 КоАП РФ при малозначительности совершенного административного правонарушения судья, орган, должностное лицо, уполномоченные решить дело об административном правонарушении, могут освободить лицо, совершившее административное правонарушение, от административной ответственности и ограничиться устным замечанием.

       В соответствии с п. 21 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24.03. 2005 № 5 "О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях" малозначительным административным правонарушением является действие или бездействие, хотя формально и содержащее признаки состава административного правонарушения, но с учетом характера совершенного правонарушения и роли правонарушителя, размера вреда и тяжести наступивших последствий не представляющее существенного нарушения охраняемых общественных правоотношений.

        Критериями определения малозначительности правонарушения могут являться объект противоправного посягательства, степень выраженности признаков объективной стороны правонарушения, характер совершенных действий, значительность вреда, причиненного охраняемым законом объектам.

       В обжалуемом постановлении мировым судьей не приведены мотивы, послужившие основанием для признания правонарушения малозначительным, с учетом вынесенного предписания от ДД.ММ.ГГГГ о возложении на Общество обязанности по выполнению мероприятий по обеспечению безопасности и антитеррористической защищенности объекта ТЭК.

      Допущенные нарушения являются существенными и не позволяют признать состоявшийся судебный акт законным. Подобное разрешение дела не отвечает установленным ст. 24.1 КоАП РФ задачам производства по делам об административных правонарушениях.

       Учитывая изложенное, применяя положения ст. 2.9 КоАП РФ, мировой судья неправомерно исходил из доводов о том, что мероприятия, организованные на территории АО «ЧМЗ», направленные на организацию безопасности и предотвращению актов незаконного вмешательства распространяются в том числе, на Общество, указанные обстоятельства не свидетельствуют о малозначительности совершенного деяния.

        Более того, мировой судья не учел, что неисполнение законного требования органа, осуществляющего государственный контроль, посягает на установленный законом порядок управления и влечет наступление общественно опасных последствий, обусловленных невозможностью осуществления государственного контроля за обеспечением безопасности объектов топливно-энергетического комплекса, что может повлечь негативные последствия и недопустимый риск для жизни и здоровья людей.

       Административные правонарушения против порядка управления подрывают основы государственности, нарушают нормальное функционирование государственных институтов.

       Перечисленные обстоятельства свидетельствуют о существенном нарушении процессуальных норм, предусмотренных КоАП РФ, в связи с чем обжалуемое постановление подлежит отмене.

       В соответствии с п. 4 ч. 1 ст. 30.7 КоАП РФ в случаях существенного нарушения процессуальных требований, предусмотренных настоящим Кодексом, если это не позволило всесторонне, полно и объективно рассмотреть дело, по результатам рассмотрения жалобы на постановление по делу об административном правонарушении выносится решение об отмене постановления и о возвращении дела на новое рассмотрение судье, в орган, должностному лицу, правомочным рассмотреть дело.

       Разрешая вопрос об отмене постановления мирового судьи и возвращении дела на новое рассмотрение, учитываю, что срок давности привлечения к административной ответственности, предусмотренный ч. 1 ст. 4.5 КоАП РФ, не истек, дело подлежит направлению мировому судье на новое рассмотрение.

       При новом рассмотрении мировому судье надлежит исследовать обстоятельства дела в полном объеме, обеспечив полное, объективное и всестороннее рассмотрение дела.

       На основании изложенного и руководствуясь статьей 30.7 КоАП РФ,

решил:

      Постановление мирового судьи судебного участка № 1 г.Глазова Удмуртской Республики от 06.09.2021 о прекращении производства по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1 ст. 19.5 КоАП РФ, в отношении должностного лица директора Филиала АО «РИР» Корепанова И.В. за малозначительностью, отменить, дело направить на новое рассмотрение.

       Решение в законную силу вступает со дня вынесения.

       Решение подлежит обжалованию (опротестованию) в Шестой кассационный суд общей юрисдикции в порядке, предусмотренном ст. ст. 30.12 - 30.14 КоАП РФ.

     Судья                                        Н.В.Рубанова