Судебный акт #1 (Решение) по делу № 11-46/2023 от 04.05.2023

К делу № 11-46/2023

УИД 23MS0211-01-2023-000484-73

    АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

г.Тимашевск                             13 июня 2023 года

Тимашевский районный суд Краснодарского края в составе:

председательствующего                    Зелюка П.А.

при секретаре                             Мироненко К.А.

с участием представителя заявителя            Пичугина И.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу САО «Ресо-Гарантия» на решение мирового судьи судебного участка №211 Тимашевского района Краснодарского края от 13.03.2023 по гражданскому делу по исковому заявлению Коновалова Сергея Алексеевича к САО «Ресо-Гарантия» о взыскании суммы страхового возмещения после ДТП, неустойки, компенсации понесенных расходов, морального вреда и штрафа,

УСТАНОВИЛ:

Коновалов С.А. обратился к мировому судье судебного участка № 211 Тимашевского района Краснодарского края с исковым заявлением к САО «Ресо-Гарантия» о взыскании суммы страхового возмещения после ДТП, неустойки, компенсации понесенных расходов, морального вреда и штрафа, указав, что 03.09.2022 года в г.Тимашевске Краснодарского края ул.50 лет Октября, 120 в результате дорожно-транспортного происшествия по вине Очкась С.Ю., был поврежден принадлежащий истцу автомобиль «Лада Ларгус», государственный регистрационный номер <№>

Вместо осуществления ремонта автомобиля страховщик без согласия истца и законных оснований перечислил страховое возмещение с учетом износа автомобиля в размере 32 400 рублей.

По претензии страховщик доплатил страховое возмещение в размере 5 900 рублей.

Решением финансового уполномоченного удовлетворено требование в части взыскания неустойки в размере 2 065 рублей, в остальной части в удовлетворении требований отказано, поскольку у САО «Ресо-Гарантия» отсутствует возможность проведения восстановительного ремонта, в связи с чем выплачено страховое возмещение с учетом износа.

Коновалов С.А. просил взыскать с САО «Ресо-Гарантия» разницу между выплаченным страховым возмещением и стоимостью ремонта без учета износа в размере 16 600 рублей, неустойку - 14 940 рублей, штраф - 8 300 рублей, моральный вред - 10 000 рублей.

Решением мирового судьи от 13.03.2023 года с САО «Ресо-Гарантия» в пользу Коновалова С.А. взыскано страховое возмещение в сумме недоплаты стоимости восстановительного ремонта в размере 16 600 рублей, неустойку в размере 10 000 рублей, штраф в размере 50% от недоплаченной части страхового возмещения в размере 8 300 рублей, а также сумму компенсации морального вреда в размере 3 000 рублей, а всего взыскано 37 900 рублей.

САО «Ресо-Гарантия» подана апелляционная жалоба, в которой заявитель просит решение мирового судьи отменить, в удовлетворении требования отказать.

В обосновании жалобы указано, что у САО «Ресо-Гарантия» отсутствуют станции технического обслуживания автомобилей, соответствующие критериям к организации восстановительного ремонта транспортного средства истца, в связи, с чем САО «Ресо-Гарантия» осуществило Коновалову С.А. выплату страхового возмещения в размере 38 300 рублей. (32 400 + 5 900)

Также, что между страховщиком и потребителем было достигнуто соглашение об осуществлении страхового возмещения в форме страховой выплаты, которое заключено в письменной форме в виде собственноручно заполненного потерпевшим и утвержденным страховщиком заявления на осуществление страхового возмещения в форме страховой выплаты.

Представитель заявителя в судебное заседание не явился, надлежащим образом уведомлен.

Представитель истца против доводов жалобы возражал, просил оставить решение мирового судьи без изменения. Просил рассмотреть в его отсутствие.

Проверив обоснованность доводов изложенных в апелляционной жалобе, предоставленных возражений, исследовав материалы дела и принятое по делу судебное постановление, суд оснований для отмены решения мирового судьи не находит.

Как следует из материалов дела и установлено мировым судьей, что <дд.мм.гггг> в г. Тимашевске Краснодарского края по ул. 50 лет Октября. 120 произошло ДТП с участием автомобиля «Лада Ларгус» г/н <№> под управлением <ФИО>5, собственником которого является <ФИО>1, и автомобиля «ВАЗ 2110» г/н <№> под управлением <ФИО>4

Виновником ДТП признан Очкась С.Ю.

Гражданская ответственность потерпевшего была застрахована в момент ДТП в САО «ВСК».

Гражданская ответственность виновника ДТП была застрахована в момент ДТП в САО «РЕСО-Гарантия».

Согласно пункту 4 статьи 10 Закона Российской Федерации от 27 ноября 1992 г. № 4015-1 «Об организации страхового дела в Российской Федерации» условиями страхования имущества и (или) гражданской ответственности в пределах страховой суммы может предусматриваться замена страховой выплаты предоставлением имущества, аналогичного утраченному имуществу, а в случае повреждения имущества, не повлекшего его утраты, - организацией и (или) оплатой страховщиком в счет страхового возмещения ремонта поврежденного имущества.

Условия и порядок страхового возмещения по договору обязательногострахования гражданской ответственности владельцев транспортных средстврегулируются Федеральным законом от 25 апреля 2002 № 40-ФЗ «Обобязательном страховании гражданской ответственности владельцевтранспортных средств» (далее - Закон об ОСАГО).

В соответствии со статьей 3 Закона об ОСАГО одним из основныхпринципов обязательного страхования является гарантия возмещения вреда,причиненного жизни, здоровью или имуществу потерпевших, в пределах,установленных данным федеральным законом.

Согласно абзацам первому-третьему пункта 15.1 статьи 12 Закона обОСАГО страховое возмещение вреда, причиненного легковому автомобилю,находящемуся в собственности гражданина и зарегистрированному вРоссийской Федерации, осуществляется (за исключением случаев,установленных пунктом 16.1 названной статьи) в соответствии с пунктом 15.2или пунктом 15.3 названной статьи путем организации и (или) оплатывосстановительного ремонта поврежденного транспортного средствапотерпевшего (возмещение причиненного вреда в натуре).

Страховщик после осмотра поврежденного транспортного средствапотерпевшего и (или) проведения его независимой технической экспертизывыдает потерпевшему направление на ремонт на станцию техническогообслуживания и осуществляет оплату стоимости проводимого такойстанцией восстановительного ремонта поврежденного транспортногосредства потерпевшего в размере, определенном в соответствии с единойметодикой определения размера расходов на восстановительный ремонт вотношении поврежденного транспортного средства, с учетом положений абзаца второго пункта 19 указанной статьи.

При проведении восстановительного ремонта в соответствии спунктами 15.2 и 15.3 той же статьи не допускается использование бывших вупотреблении или восстановленных комплектующих изделий (деталей,узлов, агрегатов), если в соответствии с единой методикой определенияразмера расходов на восстановительный ремонт в отношении поврежденноготранспортного средства требуется замена комплектующих изделий (деталей,узлов, агрегатов); иное может быть определено соглашением страховщика ипотерпевшего.

В пункте 49 постановления Пленума Верховного Суда РоссийскойФедерации от 8 ноября 2022 г. № 31 разъяснено, что размер страховоговозмещения в форме организации и оплаты восстановительного ремонта припричинении вреда транспортному средству потерпевшего (за исключениемлегковых автомобилей, находящихся в собственности граждан изарегистрированных в Российской Федерации, далее - легковые автомобили)определяется страховщиком по Методике с учетом износа комплектующих изделий (деталей, узлов, агрегатов), который не может превышать 50 процентових стоимости (пункт 19 статьи 12 Закона об ОСАГО).

Стоимость восстановительного ремонта легковых автомобилей,находящихся в собственности граждан и зарегистрированных в РоссийскойФедерации, определяется страховщиком без учета износа комплектующихизделий (деталей, узлов, агрегатов) (абзац третий пункта 15.1 статьи 12 Закона обОСАГО).

Перечень случаев, когда страховое возмещение по выборупотерпевшего или по соглашению потерпевшего и страховщика либо в силуобъективных обстоятельств вместо организации и оплатывосстановительного ремонта осуществляется в форме страховой выплаты,установлен пунктом 16.1 статьи 12 Закона об ОСАГО.

В заявлении о страховом возмещении представителем Пичугина И.А. по доверенности Коновалова С.А. была выбрана форма возмещения в форме ремонта, реквизиты просил использовать только для подписания соглашения.

Соглашения о страховой выплате в денежной форме между сторонами незаключалось. В графе подписи сторон указано, что потерпевший от подписи отказался, по причинам указанных в заявлении.

Оснований, в силу которых страховщик имел право заменитьстраховое возмещение на страховую выплату, не имеется.

Отсутствие договоров с СТОА у страховщика не является безусловнымоснованием для изменения способа возмещения с натурального на страховуювыплату деньгами с учётом износа, как указано в разъяснениях Верховного суда Российской Федерации в Определении <№>-КГ22-6-К5 от 24.05.2022 года.

Организация и оплата восстановительного ремонта автомобиляявляется надлежащим исполнением обязательства страховщика передгражданином-потребителем, которое не может быть изменено им водностороннем порядке, за исключением случаев, установленных законом.

Данное обязательство подразумевает и обязанность страховщиказаключать договоры с соответствующими установленным требованиямСТОА в целях исполнения своих обязанностей перед потерпевшими.

В связи с тем, что проведение восстановительного ремонта не былоорганизовано страховщиком, последний был обязан возместить убыткистрахователю за ненадлежащее исполнение обязательства в размерестоимости восстановительных работ, которые должны были, но не быливыполнены, без учёта износа деталей и агрегатов.

Статьей 309 Гражданского кодекса Российской Федерацииустановлено, что обязательства должны исполняться надлежащим образом всоответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иныхправовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - всоответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями.

Согласно пункту 1 статьи 310 названного кодекса односторонний отказот исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий недопускаются, за исключением случаев, предусмотренных данным кодексом,другими законами или иными правовыми актами.

В соответствии со статьей 393 указанного кодекса должник обязанвозместить кредитору убытки, причиненные неисполнением илиненадлежащим исполнением обязательства.

Если иное не установлено законом, использование кредитором иныхспособов защиты нарушенных прав, предусмотренных законом илидоговором, не лишает его права требовать от должника возмещения убытков,причиненных неисполнением или ненадлежащим исполнением обязательства(пункт 1).

Убытки определяются в соответствии с правилами, предусмотреннымистатьей 15 данного кодекса.

Возмещение убытков в полном размере означает, что в результате ихвозмещения кредитор должен быть поставлен в положение, в котором оннаходился бы, если бы обязательство было исполнено надлежащим образом(пункт 2).

Из приведенных норм права и разъяснений Пленума Верховного СудаРоссийской Федерации следует, что возмещение вреда, причиненноголегковому автомобилю, находящемуся в собственности гражданина изарегистрированному в Российской Федерации, по общему правилуосуществляется путем восстановительного ремонта поврежденноготранспортного средства, при этом страховщиком стоимость такого ремонтаоплачивается без учета износа комплектующих изделий (деталей, узлов,агрегатов), определенном в соответствии с единой методикой определения размера расходов на восстановительный ремонт в отношении поврежденного транспортного средства.

Согласно экспертному заключению ООО «Ф1 Ассистанс», о стоимости восстановительного ремонта поврежденного Транспортного средства, от 09.01.2023 № <№> стоимость затрат на восстановление повреждений Транспортного средства, возникших в результате рассматриваемого ДТП, определена в соответствии с единой методикой определения размера расходов на восстановительный ремонт.

Следовательно, сумму которую просил взыскать Коновалов С.А. является страховым возмещением и производные от нее суммы штрафа и неустойки.

Вопреки доводам апелляционной жалобы, мировым судьей при правильном применении положений Закона об ОСАГО с учетом правовой позиции, изложенной в постановлении Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 08.11.2022 N 31 "О применении судами законодательства об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств", обоснованно взыскана сумма недоплаченного страхового возмещения в размере стоимости восстановительного ремонта без учета износа.

Таким образом, применение и толкование мировым судьей указанных выше норм, принятие за собой неправильного по существу решения не повлекло.

        При таких обстоятельствах, суд апелляционной инстанции считает, что доводы апелляционной жалобы, обстоятельств, опровергающих выводы мирового судьи, не содержат, поскольку, при вынесении мировым судьей обжалуемого решения юридически значимые обстоятельства установлены правильно. Нарушений норм материального и процессуального права влекущих отмену или изменение решения не установлено.

Учитывая обстоятельства по делу в их совокупности, суд апелляционной инстанции приходит к выводу о необходимости оставления решения мирового судьи судебного участка №211 Тимашевского района Краснодарского края от 13.03.2023 года по гражданскому делу - без изменения, а апелляционную жалобу - без удовлетворения.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.327-329 ГПК РФ, суд

ОПРЕДЕЛИЛ:

░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░ №211 ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░ ░░ 13.03.2023 ░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░ ░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░ ░░░ «░░░░-░░░░░░░░» ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░, ░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░ ░░░░░░ - ░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░, ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░ «░░░░-░░░░░░░░» - ░░░ ░░░░░░░░░░░░░░.

░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░ ░░░░ ░░ ░░░ ░░░ ░░░░░░░░.

░░░░░░░░░░░░░░░░░░░░ -