Судебный акт #1 (Решение) по делу № 11-58/2022 от 07.09.2022

Мировой судья Лысенко К.А.

Дело №11-58/2022

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

28 октября 2022 года

Нахимовский районный суд города Севастополя в составе:

председательствующего судьи Макоед Ю.И.,

при секретаре Шереужевой А.Х.,

с участием ответчика ФИО1, представителя ответчика ФИО6,

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу Государственного унитарного предприятия <адрес> «Управляющая компания <адрес>» на решение мирового судьи по судебному участку № Нахимовского судебного района г. Севастополя судьи Лысенко К.А. от ДД.ММ.ГГГГ по гражданскому делу по иску ФИО1, ФИО2 к Государственному унитарному предприятию <адрес> «Управляющая компания <адрес>» о защите прав потребителей,

у с т а н о в и л:

ФИО1 и ФИО2 обратились в. суд с иском к Государственному унитарному предприятию <адрес> «Управляющая компания <адрес>» (далее - ГУПС «УК <адрес>»), в котором просят взыскать с ответчика в их пользу: ущерб, причинённый заливом квартиры, в размере - 47 653,20 рублей; затраты на проведение технической экспертизы в размере - 12 000,00 рублей; неустойку за нарушение сроков удовлетворения требований потребителей в размере - 47 653,20 рублей; штраф за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителей в размере - 47 653,20 рублей; компенсацию морального вреда в размере - 10 000,00 рублей; судебные расходы в размере - 141,50 рублей, а также расходы на оплату юридических услуг в размере - 10 000,00 рублей. Исковые требования обоснованы тем, что истцы являются в равных долях собственниками квартиры, расположенной по адресу: г.Севастополь, <адрес>. Управляющей компанией, осуществляющей содержание и ремонт общего имущества многоквартирного жилого <адрес> в г.Севастополе, является ГУПС «УК <адрес>». ДД.ММ.ГГГГ в результате ненадлежащего исполнения ответчиком своих обязательств по договору управления указанным многоквартирным домом, произошло подтопление двух квартир, в том числе и принадлежащей им <адрес>. ДД.ММ.ГГГГ представителями ответчика был составлен акт осмотра <адрес> жилого <адрес> в г.Севастополе, из которого следует, что залив в квартире произошел в результате течи трубы трубопровода по шву на техническом этаже. По результатам осмотра установлены причины и последствия залива <адрес>: «в коридоре на потолке желтые пятна S-3 кв.м, на стенах желтые пятна S-2 кв.м., в коридоре вздутие напольного покрытия S-4 кв.м.». Технический этаж, трубопровод, перекрытия, стояки - все это относится к общему имуществу собственников, обязанности поддерживать которое в надлежащем состоянии лежит на управляющей компании. Дефектную ведомость представители ответчика не составляли, поэтому истцы были вынуждены обратиться в Союз «Севастопольская торгово-промышленная палата» для доведения экспертизы по определению стоимости восстановительного ремонта в квартире. По результатам проведенной экспертизы от ДД.ММ.ГГГГ стоимость восстановительного ремонта определена в сумме - 47 653,20 рублей. ДД.ММ.ГГГГ представитель истцов по доверенности обратился к ответчику с заявлением о возмещении материального ущерба, в том числе и о возмещении затраченных на экспертизу средств, обращение было получено ответчиком ДД.ММ.ГГГГ и до настоящего времени ответа от него так и не последовало. В соответствии с п. 5 г.28 Закона «О защите прав потребителей» за просрочку удовлетворения требований потребителя ответчик должен оплатить неустойку, размер которой за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ составил - 55 754,24 рублей (47 653,20 х 3 % х :9 дней), однако в силу п. 5 ч. 5 ст. 28 вышеуказанного Закона размер неустойки вставляет - 47 653,20 рублей. Согласно ст. 15 Закона «О защите прав потребителей» ответчиком причинен моральный вред, оцененный истцами по принципам разумности и справедливости в размере - 10 000,00 рублей. Поскольку ответчиком в добровольном порядке требования истцов о возмещении ущерба, причиненного в результате залива квартиры, не исполнены в соответствии с п. 6 ст. 13 Закона «О защите прав потребителей» с ответчика подлежит взысканию штраф в размере - 47 653,20 рублей.

Решением мирового судьи судебного участка № Нахимовского судебного района <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ исковое заявление – удовлетворено частично.

Не согласившись с указанным решением, считая его необоснованным, представитель Государственного унитарного предприятия <адрес> «Управляющая компания <адрес>» подал апелляционную жалобу, в которой просит решение мирового судьи судебного участка № Нахимовского судебного района г. Севастополя от ДД.ММ.ГГГГ отменить и принять новое решение суда.

Апелляционная жалоба мотивирована тем, что МКД № по <адрес> согласно протокола общего собрания собственников определился с непосредственным способом управления МКД работы и услуги выполняют и оказывают организации или предприниматели. По сути это подрядчики. По договору подряда одна сторона (подрядчик) обязуется выполнить по заданию другой стороны (заказчика) определенную работу и сдать ее результат заказчику. Заказчик обязуется принять результат работы и оплатить его.

Ответственность за содержание внутридомовых инженерных коммуникаций несет лицо, ответственное за содержание и ремонт общего имущества. Содержание МКД должно обеспечиваться на уровне, необходимом для предоставления КУ.

Согласно акта осеннего осмотра общедомового имущества МКД физический инженерной системы холодного водоснабжения составляет - 65 %, что является основанием для проведение капитального ремонта. Но согласно сведений ФСК Севастополя капитальный ремонт внутридомовых сетей инженерных сетей состоится 2032-2034 года. Исходя из положений части 2 и 3 статьи 158, части 1 статьи Жилищного кодекса Российской Федерации, на основании решения общего сост. собственников помещений многоквартирного жилого дома, инициировать проз которого вправе любой из собственников, капитальный ремонт жилого дома може проведен ранее сроков, установленных региональной программой, как за счет е фонда капитального ремонта, так, при их недостаточности - за счет дополнительных взносов собственников на указанные цели.

Акт о заливе № от ДД.ММ.ГГГГ подтверждает отсутствие собственника <адрес> ДД.ММ.ГГГГ в диспетчерскую службу ГУП «<адрес>», что подтверждается подписью. Также не зафиксировано заявлений и обращений по повторному составлению акта залива с фиксацией дополнительного ущерба.

В судебном заседании суда апелляционной инстанции ответчик и представитель ответчика ФИО2 в удовлетворении апелляционной жалобы просили отказать.

В судебное заседание суда апелляционной инстанции истец не явился, уведомлен судом надлежаще, причин неявки суду не сообщил.

Суд, проверив доводы апелляционной жалобы, решение суда относительно правильности применения судом первой инстанции норм материального и процессуального права, правовой оценки обстоятельств по делу, приходит к выводу о том, что апелляционная жалоба удовлетворению не подлежит по следующим основаниям.

Согласно ст. 15 ГК РФ лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере.

Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).

В силу ст. 1064 ГК РФ вред, причиненный имуществу гражданина, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.

В силу частей 1 и 1.1 статьи 161 ЖК РФ управление многоквартирным домом должно обеспечивать благоприятные и безопасные условия проживания граждан, надлежащее содержание общего имущества в многоквартирном доме, решение вопросов пользования указанным имуществом, а также предоставление коммунальных услуг гражданам, проживающим в таком доме. Правительство Российской Федерации устанавливает стандарты и правила деятельности по правлению многоквартирными домами. Надлежащее содержание общего существа собственников помещений в многоквартирном доме должно осуществляться в соответствии с требованиями законодательства Российской Федерации, в том числе в области обеспечения санитарно-эпидемиологического благополучия населения, о техническом регулировании, пожарной безопасности, щите прав потребителей, и должно обеспечивать: 1) соблюдение требований к надежности и безопасности многоквартирного дома; 2) безопасность жизни и здоровья граждан, имущества физических лиц, имущества юридических лиц, государственного и муниципального имущества; 3) доступность пользования помещениями и иным имуществом, входящим в состав общего имущества собственников помещений в многоквартирном доме; 4) соблюдение прав и иконных интересов собственников помещений в многоквартирном доме, а также иных лиц; 5) постоянную готовность инженерных коммуникаций, приборов учета и другого оборудования, входящих в состав общего имущества собственников помещений в многоквартирном доме, к осуществлению поставок ресурсов, необходимых для предоставления коммунальных услуг гражданам, проживающим в многоквартирном доме, в соответствии с правилами предоставления, приостановки и ограничения предоставления коммунальных услуг собственникам и пользователям помещений в многоквартирных домах и жилых домах, установленными Правительством Российской Федерации.

Аналогичные требования к содержанию общего имущества собственников помещений в многоквартирном доме, соблюдение которых возложено на управляющую организацию, закреплены в пункте 10 Правил содержания общего имущества в многоквартирном доме, утвержденных постановлением Правительства РФ от ДД.ММ.ГГГГ N 491: общее имущество должно содержаться в соответствии с требованиями законодательства РФ в состоянии, обеспечивающем соблюдение характеристик надежности и безопасности многоквартирного дома, безопасность для жизни и здоровья граждан, сохранность имущества физических лиц, доступность пользования жилыми помещениями, соблюдение прав и законных интересов собственников помещений.

В соответствии с пунктами 2, 5 указанных Правил содержания общего имущества в многоквартирном доме, в состав общего имущества включаются: помещения в многоквартирном доме, не являющиеся частями квартир и предназначенные для обслуживания более одного жилого и (или) нежилого помещения в этом многоквартирном доме (далее - помещения общего пользования), в том числе межквартирные лестничные площадки, лестницы, лифты, лифтовые и иные шахты, коридоры, колясочные, чердаки, технические этажи (включая построенные за счет средств собственников помещений встроенные гаражи и площадки для автомобильного транспорта, мастерские, технические чердаки) и технические подвалы, в которых имеются инженерные коммуникации, мусороприемные камеры, мусоропроводы, иное обслуживающее более одного жилого и (или) нежилого помещения в многоквартирном доме оборудование (включая котельные, бойлерные, элеваторные узлы и другое инженерное оборудование); внутридомовые инженерные системы холодного и горячего водоснабжения, состоящие из стояков, ответвлений от стояков до первого отключающего устройства, расположенного на ответвлениях от стояков, указанных отключающих устройств, коллективных (общедомовых) приборов учета холодной и горячей воды, первых запорно-регулировочных кранов на отводах внутриквартирной разводки от стояков, а также механического, электрического, санитарно-технического и иного оборудования, расположенного с этих сетях.

В соответствии с пунктом 42 данных Правил управляющие организации и лица, оказывающие услуги и выполняющие работы при непосредственном правлении многоквартирным домом, отвечают перед собственниками помещений за нарушение своих обязательств и несут ответственность за надлежащее содержание общего имущества в соответствии с законодательством Российской Федерации и договором.

Пунктом 4.6.1.1 Правил и норм технической эксплуатации жилищного фонда, утвержденных постановлением Госстроя РФ от ДД.ММ.ГГГГ N 170, предусмотрено, что организация по обслуживанию жилищного фонда должна обеспечить: исправное состояние конструкций чердачного помещения, кровли и системы водоотвода; защиту от увлажнения конструкций от протечек кровли или инженерного оборудования; воздухообмен и температурно-влажностный режим, препятствующие конденсатообразованию и переохлаждению чердачных перекрытий и покрытий; обеспечение проектной высоты вентиляционных устройств; чистоту чердачных помещений и освещенность; достаточность и соответствие нормативным требованиям теплоизоляции всех трубопроводов и стояков; усиление тепловой изоляции следует выполнять эффективными теплоизоляционными материалами; исправность в местах сопряжения водоприемных воронок с кровлей, отсутствие засорения и обледенения воронок, протекания стыков водосточного стояка и конденсационного увлажнения теплоизоляции стояка; выполнение технических осмотров и профилактических работ в установленные сроки.

В соответствии с пунктом 2.1 Правил и норм технической эксплуатации жилищного фонда целью осмотров является установление возможных причин возникновения дефектов и выработка мер по их устранению. В ходе осмотров осуществляется также контроль за использованием и содержанием помещений.

    Материалами дела подтверждается, что причиной затопления квартиры истцов ФИО1 и ФИО2, расположенной по адресу: г.Севастополь, <адрес>, явилась течь трубопровода по шву на чердаке, относящегося к общему имуществу собственников многоквартирного дома.

    Согласно заключению № ВСС-13, проведенного ДД.ММ.ГГГГ экспертом Союза «Севастопольская торгово-промышленная палата» ФИО7, стоимость ремонтно-восстановительных работ, необходимых для устранения повреждений помещения <адрес>, расположенной по адресу: г.Севастополь, <адрес>, пострадавшей в результате залива составляет - 47 653,20 рублей.

    Суд правомерно принял во внимание указанное заключение, ответчиками ходатайств о проведении судебной экспертизы не заявлялось.

На спорные правоотношения распространяются положения Закона Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ N 2300-1 «О защите прав потребителей», согласно части 1 статьи 4 которого продавец (исполнитель) обязан передать потребителю товар (выполнить работу, оказать услугу), качество которого соответствует договору.

Согласно пункту 1 статьи 13 Закона Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ N 2300-1 «О защите прав потребителей» нарушение прав потребителей исполнитель несет ответственность, предусмотренную законом или договором.

Исходя из положений пункта 5 статьи 28 указанного Закона, в случае нарушения установленных сроков выполнения работы (оказания услуги) или назначенных потребителем на основании пункта 1 настоящей статьи новых сроков исполнитель уплачивает потребителю за каждый день (час, если срок определен в часах) просрочки неустойку (пеню) в размере трех процентов цены выполнения работы (оказания услуги), а если цена выполнения работы (оказания услуги) договором о выполнении работ (оказании услуг) не определена - общей цены заказа. Договором о выполнении работ (оказании услуг) между потребителем и исполнителем может быть установлен более высокий размер неустойки (пени).

Согласно статье 30 Закона Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ N 2300-1 «О защите прав потребителей» недостатки работ (услуги) должны быть устранены исполнителем в разумный срок, назначенный потребителем. Назначенный потребителем срок устранения недостатков товара указывается в договоре или ином подписываемом сторонами документе либо в заявлении, направленном потребителем исполнителю. За нарушение предусмотренных этой статьей сроков устранения недостатков выполненной работы: (оказанной услуги) исполнитель уплачивает потребителю за каждый день просрочки неустойку(пеню), размер и порядок исчисления которой определяются в соответствии с пунктом 5 статьи 28 настоящего Закона.

По смыслу приведенных правовых норм неустойка подлежит взысканию в пользу потребителя в случае нарушения исполнителем срока устранения недостатков оказанной услуги.

Согласно ст. 15 Закона Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ N 2300-1 «О защите прав потребителей» моральный вред, причиненный потребителю вследствие нарушения изготовителем (исполнителем, продавцом, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером) прав потребителя, предусмотренных законами и правовыми актами Российской Федерации, регулирующими отношения в области защиты прав потребителей, подлежит компенсации причинителем вреда при наличии его вины. Размер компенсации морального вреда определяется судом и не зависит от размера возмещения имущественного вреда. По смыслу действующего законодательства (ст. 1101 ГК РФ), определение компенсации морального вреда является правом суда.

Как следует из разъяснений, изложенных в п. 45 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ N 17 «О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей», при решении судом вопроса о компенсации потребителю морального вреда достаточным условием для удовлетворения иска является установленный факт нарушения прав потребителя.

Согласно пунктов 1, 5, 6 статьи 13 Закона Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ N 2300-1 «О защите прав потребителей» за нарушение прав потребителей изготовитель (исполнитель, продавец, уполномоченная организация или уполномоченный индивидуальный предприниматель, импортер) несет ответственность, предусмотренную законом или договором.

Таким образом, выводы мирового судьи основаны на доказательствах, представленных в материалы дела, подробно мотивированы по правилам части 4 статьи 198 ГПК РФ, вследствие чего не требуют дополнительного обоснования со стороны суда.

Апелляционная жалоба не содержит доводов, которые не были бы проверены и учтены судом первой инстанции, имели бы юридическое значение для рассмотрения дела по существу, влияли бы на обоснованность и законность судебного решения либо опровергали выводы суда по существу заявленных требований.

С учетом изложенного, суд не находит оснований для отмены обжалуемого решения суда и удовлетворения апелляционной жалобы.

Суд соглашается с указанными выводами суда и оценкой исследованных им доказательств, поскольку при разрешении спора суд правильно определил характер спорных правоотношений, закон, которым следует руководствоваться при разрешении спора, и обстоятельства, имеющие значение для дела, выводы суда мотивированы, соответствуют требованиям материального закона и установленным обстоятельствам дела.

Руководствуясь статьями 328, 329 ГПК РФ, суд –

о п р е д е л и л :

Решение мирового судьи судебного участка № Нахимовского судебного района <адрес> от 7 июня года, оставить без изменения, апелляционную жалобу Государственного унитарного предприятия <адрес> «Управляющая компания <адрес>» без удовлетворения.

Определение вступает в законную силу со дня его принятия.

Судья/подпись

Копия верна:

Судья:                                                                                 Ю.И. Макоед