Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-1157/2022 (2-7916/2021;) ~ М-7304/2021 от 03.12.2021

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

                03 февраля 2022 года                                                                                 ...

Ангарский городской суд ... в составе председательствующего судьи Дяденко Н.А. при секретаре Арутюнян А.В. с участием

представителя истца ФИО4,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № по иску Аршанова Кирилла Сергеевича к Белоусову Илье Юрьевичу о взыскании долга по договору займа, процентов,

УСТАНОВИЛ:

Аршанов К.С. обратился в суд с иском к ответчику о взыскании задолженности, возникшей из договора займа, указав, что ** передал Белоусову И.Ю. по расписке 1 000 000 руб. в заем на два месяца.

Поскольку в установленный срок заемщик своих обязательств не исполнил, истец первоначально просил взыскать с ответчика 1 000 000 руб. заемной задолженности, 284 341 руб. процентов за пользование чужими денежными средствами и 25 000 руб. в виде судебных расходов на представителя.

Истец в судебное заседание не явился, извещен.

Представитель истца ФИО4, действующий на основании доверенности, в судебном заседании на иске настаивал на основании доводов, в нем изложенных, просил не рассматривать заявление о взыскании судебных расходов.

Ответчик Белоусов И.Ю. в судебное заседание не явился, о дате и месте рассмотрения дела извещен почтой по адресу регистрации по месту жительства, судебное извещение возвращено в суд за истечением срока хранения.

Суд рассмотрел дело в отсутствие ответчика в порядке заочного производства.

Изучив материалы дела, оценив представленные доказательства, суд находит исковые требования подлежащими удовлетворению в силу следующего.

В соответствии с пунктом 1 статьи 807 Гражданского кодекса Российской Федерации (ГК РФ) по договору займа одна сторона (займодавец) передает или обязуется передать в собственность другой стороне (заемщику) деньги, вещи, определенные родовыми признаками, или ценные бумаги, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество полученных им вещей того же рода и качества либо таких же ценных бумаг. Если займодавцем в договоре займа является гражданин, договор считается заключенным с момента передачи суммы займа или другого предмета договора займа заемщику или указанному им лицу.

Согласно пункту 2 статьи 808 ГК РФ в подтверждение договора займа и его условий может быть представлена расписка заемщика или иной документ, удостоверяющие передачу ему займодавцем определенной денежной суммы или определенного количества вещей.

Как следует из расписки от **, оригинал которой имеется в материалах дела, истец передал ответчику 1 000 000 руб. в долг на 2 месяца.

В соответствии со статьей 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений.

Из норм 807, 810 ГК РФ следует, что на кредиторе лежит обязанность доказать факт передачи должнику предмета займа и то, что между сторонами возникли заемные отношения, а на заемщике - факт надлежащего исполнения обязательств по возврату займа либо безденежность займа.

В материалах дела отсутствуют доказательства надлежащего исполнения Белоусовым И.Ю. денежных обязательств по договору займа, ответчиком не представлено доказательств возврата займа.

В соответствии с пунктом 1 статьи 395 ГК РФ в случаях неправомерного удержания денежных средств, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате подлежат уплате проценты на сумму долга. Размер процентов определяется ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды. Эти правила применяются, если иной размер процентов не установлен законом или договором.

Поскольку судом установлено, что заемные денежные средства ответчиком не возвращены, взыскание процентов за пользование чужими денежными средствами, установленных пунктом 1 статьи 395 ГК РФ, за период со следующего дня за днем возврата займа по расписке до ** в размере 284 341,06 руб. суд считает правомерным.

Расчет процентов судом проверен, ответчиком не оспорен.

    При установленных обстоятельствах исковые требования подлежат удовлетворению в полном объеме.

    Определением от ** истцу предоставлена отсрочка уплаты государственной пошлины до вынесения решения суда.

    В связи с чем, в соответствии с нормами статьи 98 ГПК РФ с Белоусова И.Ю. в доход бюджета надлежит взыскать государственную пошлину за рассмотрение настоящего дела в размере 14 622 рубля.

    На основании изложенного и руководствуясь статьями 194-199, 235 ГПК РФ,

    РЕШИЛ:

Исковые требования Аршанова Кирилла Сергеевича к Белоусову Илье Юрьевичу о взыскании долга по договору займа, процентов удовлетворить.

Взыскать с Белоусова Ильи Юрьевича в пользу Аршанова Кирилла Сергеевича задолженность по расписке в сумме 1 284 341,06 руб., из которых: 1 000 000 руб. – заемные средства, 284 341,06 руб. – проценты за пользование заемными средствами.

Взыскать с Белоусова Ильи Юрьевича в доход бюджета государственную пошлину в сумме 14 622 рубля.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

В окончательной форме решение изготовлено 03.02.2022

Судья                                                                                                 Дяденко Н.А.