Судебный акт #1 (Постановление) по делу № 1-205/2022 от 29.09.2022

Дело № 1-205/2022

29RS0010-01-2022-001555-95

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

27 декабря 2022г. город Коряжма

Коряжемский городской суд Архангельской области в составе

председательствующего Шевелёва С.В.,

при секретаре Крыловой Г.В.,

с участием государственного обвинителя – помощника прокурора города Коряжмы Кондратова А.А.,

подсудимого Ховайба В.В., его защитника - адвоката Синицына С.В.,

рассмотрел в открытом судебном заседании в особом порядке судебного разбирательства уголовное дело в отношении

Ховайба Виталия Викторовича, <данные изъяты>, не судимого,

по уголовному делу не задерживался, избрана мера процессуального принуждения - обязательство о явке,

по обвинению в совершении преступления, предусмотренного ст. 161 ч. 1 Уголовного кодекса Российской Федерации,

УСТАНОВИЛ:

Ховайба В.В. обвиняется в том, что он в период времени с 10 часов 06 минут до 10 часов 10 минут ДД.ММ.ГГГГ, находясь в состоянии алкогольного опьянения, в помещении торгового зала магазина «Пятёрочка», расположенного по адресу: <адрес>, имея умысел, направленный на хищение чужого имущества, взял со стеллажа вышеуказанного магазина принадлежащую ООО «Агроторг» одну бутылку водки марки «Урожай» 40%, объемом 0,5 литра, стоимостью 175 рублей 00 копеек и одну бутылку водки марки «Русская валюта» 38%, объемом 0,5 литра, стоимостью 179 рублей 18 копеек, общей стоимостью 354 рубля 18 копеек, однако при осуществлении данных действий, будучи обнаруженным директором магазина Свидетель №2 и продавцом - кассиром Свидетель №1, осознавая и понимая, что его действия стали видны и понятны для Свидетель №2 и Свидетель №1, но игнорируя данное обстоятельство, умышленно из корыстных побуждений, открыто похитил вышеуказанные две бутылку водки. После чего он (Ховайба В.В.) с похищенным имуществом с места преступления скрылся и распорядился им по своему усмотрению, причинив своими умышленными действиями имущественный ущерб ООО «Агроторг» на общую сумму 354 рубля 18 копеек.

Указанные действия Ховайба В.В. органами предварительного расследования квалифицированы по ч. 1 ст. 161 Уголовного кодекса Российской Федерации – грабеж, то есть открытое хищение чужого имущества.

Защитник подсудимого Ховайба В.В. – адвокат Синицын С.В. заявил ходатайство о прекращении уголовного дела в отношении своего подзащитного в связи с примирением сторон, поскольку ущерб, причиненный преступлением возмещен полностью еще на стадии дознания, преступление совершено Ховайба В.В. впервые, относится к категории средней тяжести, потерпевшая сторона на прекращение дела была согласна.

Подсудимый Ховайба В.В. в судебном заседании был согласен на прекращение уголовного дела в связи с примирением сторон, правовые последствия подсудимому разъяснены и понятны.

Государственный обвинитель возражал относительно прекращения в отношении Ховайба В.В. уголовного дела за примирением сторон.

Представитель потерпевшей стороны ООО «Агроторг» в судебное заседание не явился, ранее ходатайствовали о прекращении уголовного дела в отношении Ховайба В.В. в связи с тем, что Ховайба В.В. вред возместил им в полном объеме, а также принес извинения.

Заслушав стороны, исследовав материалы, суд приходит к следующему.

Согласно ст. 254 УПК РФ суд вправе в судебном заседании прекратить уголовное дело в случаях, предусмотренных ст. 25 УПК РФ.

В соответствии со ст. 25 УПК РФ суд вправе на основании заявления потерпевшего прекратить уголовное дело в отношении лица, обвиняемого в совершении преступления небольшой или средней тяжести, в случаях, предусмотренных ст. 76 УК РФ, если это лицо примирилось с потерпевшим и загладило причинённый ему вред.

В соответствии со ст. 76 УК РФ лицо, впервые совершившее преступление небольшой или средней тяжести, может быть освобождено от уголовной ответственности, если оно примирилось с потерпевшим и загладило причинённый потерпевшему вред.

Согласно п. 10 Постановления Пленума Верховного Суда РФ №19 от 27.06.2013 «О применении судами законодательства, регламентирующего основания и порядок освобождения от уголовной ответственности» под заглаживанием вреда для целей ст. 76 УК РФ следует понимать возмещение ущерба, а также иные меры, направленные на восстановление нарушенных в результате преступления прав и законных интересов потерпевшего. Способы заглаживания вреда, которые должны носить законный характер и не ущемлять права третьих лиц, а также размер его возмещения определяются потерпевшим.

Принимая во внимание, что подсудимый Ховайба В.В. не судим, обвиняется в совершение преступления средней тяжести, потерпевшая сторона ходатайствует о прекращении уголовного дела в отношении подсудимого в связи с примирением, так как ущерб возмещен, суд находит возможным на основании ст. 25 УПК РФ прекратить уголовное дело в отношении подсудимого Ховайба В.В. в связи с примирением сторон и освободить его от уголовной ответственности.

Гражданского иска по делу не заявлено.

Судьбу вещественных доказательств по делу следует разрешить с учётом требований ст. 81 ч. 3 УПК РФ.

Процессуальные издержки в виде сумм, выплаченных защитникам за оказание юридической помощи на предварительном следствии и в суде, в силу положений ст. 316 ч.10 УПК РФ взысканию с Ховайба В.В. не подлежат.

На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 25, 254 УПК РФ, суд

ПОСТАНОВИЛ:

Освободить Ховайба Виталия Викторовича от уголовной ответственности по ч.1 ст. 161 Уголовного кодекса Российской Федерации и уголовное дело в отношении него производством прекратить в связи с примирением сторон.

Меру процессуального принуждения – обязательство о явке – отменить.

Вещественные доказательства: DVD-R диск с видеозаписями от ДД.ММ.ГГГГ с камер видеонаблюдения, расположенных в помещении торгового зала магазина «Пятерочка» - хранить в уголовном деле.

Процессуальные издержки в виде сумм, выплаченных адвокату Меркурьеву С.А. и Синицыну С.В. за оказание юридической помощи на предварительном следствии и в суде в размере 15606 рублей отнести за счёт федерального бюджета.

Постановление может быть обжаловано в Архангельский областной суд путём подачи апелляционной жалобы либо представления через Коряжемский городской суд в течение 10 суток со дня его вынесения.

Председательствующий С.В. Шевелёв