Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-659/2023 ~ М-568/2023 от 26.04.2023

дело № 2-659/2023

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

г.Сибай      17 августа 2023 года

Сибайский городской суд Республики Башкортостан в составе

председательствующего судьи Кутлубаева А.А.,

при секретаре судебного заседания Ураковой Р.С.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению Мансурова О.Н. к Юлдашеву Д.Р., Обществу с ограниченной ответственностью «Информационный расчетно-кассовый центр», Некоммерческой организации Фонд «Региональный оператор капитального ремонта общего имущества в многоквартирных домах, расположенных на территории Республики Башкортостан», Обществу с ограниченной ответственностью «Башкирские распределительные тепловые сети» о признании права собственности на транспортное средство, снятии запретов на совершение регистрационных действий с транспортным средством,

УСТАНОВИЛ:

Истец Мансуров О.Н. обратился в суд с иском к ответчику Юлдашеву Д.Р. о признании права собственности на транспортное средство, снятии запретов на совершение регистрационных действий с транспортным средством.

Исковое заявление мотивировано тем, что ДД.ММ.ГГГГ между истцом и ответчиком Юлдашевым Д.Р. заключен договор купли-продажи автомобиля, в соответствии с которым истец приобрел у Юлдашева Д.Р. автомобиль <данные изъяты> идентификационный номер (VIN) №, г.р.з.№, за 1 700 000 руб. При обращении в РЭГ ОМВД России по г.Сибай для постановки на регистрационный учет автомобиля истец получил отказ в связи с наличием ограничений, наложенных судебным приставом-исполнителем. Истец указывает, что после приобретения автомобиля он застраховал гражданскую ответственность по договору ОСАГО в САО «ВСК» о чем имеется полис № от ДД.ММ.ГГГГ. Допущенным к управлению автомобилем является только истец. Также истцом проводились сервисные работы по обслуживанию автомобиля. ДД.ММ.ГГГГ при управлении указанным автомобилем истец был привлечен к административной ответственности. По мнению истца, данные обстоятельства свидетельствуют о фактическом владении и пользовании истцом автомобилем после оформления договора купли-продажи. Запрет на совершение регистрационных действий в отношении автомобиля нарушает права истца как собственника транспортного средства.

Истец Мансуров О.Н. просит:

- признать за истцом Мансуровым О.Н. право собственности на транспортное средство <данные изъяты> идентификационный номер (VIN): №, г.р.з.№;

- снять запрет на совершение регистрационных действий в отношении указанного транспортного средства, наложенный постановлением судебного пристава-исполнителя Сафаргалиной Л.А. в рамках исполнительного производства №-ИП от ДД.ММ.ГГГГ;

- снять запрет на совершение регистрационных действий в отношении указанного транспортного средства, наложенный постановлением судебного пристава-исполнителя Мустафиной И.У. в рамках исполнительного производства №-ИП от ДД.ММ.ГГГГ;

- снять запрет на совершение регистрационных действий в отношении указанного транспортного средства, наложенный постановлением судебного пристава-исполнителя Сафаргалиной Л.А. в рамках исполнительного производства №-ИП от ДД.ММ.ГГГГ;

- снять запрет на совершение регистрационных действий в отношении указанного транспортного средства, наложенный постановлением судебного пристава-исполнителя Сафаргалиной Л.А. в рамках исполнительного производства №-ИП от ДД.ММ.ГГГГ.

Определением суда от ДД.ММ.ГГГГ к участию в деле в качестве соответчиков привлечены взыскатели ООО «ИККЦ», НОФ «Региональный оператор капитального ремонта общего имущества в многоквартирных домах, расположенных на территории Республики Башкортостан», ООО «БашРТС», по исполнительным производствам в отношении должника Юлдашева Д.Р.

В судебное заседание лица, участвующие в деле, не явились, о времени и месте рассмотрения дела извещались, в связи с чем в соответствии со ст.167 ГПК РФ суд рассматривает дело в отсутствии не явившихся лиц.

Суд, изучив и оценив материалы гражданского дела, приходит к следующему.

Судом установлено и материалами дела подтверждается, что ДД.ММ.ГГГГ между Юлдашевым Д.Р. (продавцом) и Мансуровым О.Н. (покупателем) заключен договор купли-продажи автомобиля <данные изъяты> идентификационный номер (VIN) №, г.р.з.№.

В пункте 3 договора указано, что стоимость вышеуказанного транспортного средства составила 1 700 000 руб. и была уплачена истцом в полном объеме.

Также в договоре содержится отметка о получении транспортного средства покупателем.

Однако из карточки учета транспортного средства следует, что собственником спорного автомобиля до настоящего времени значится Юлдашев Д.Р.

ДД.ММ.ГГГГ судебным приставом-исполнителем Сибайского ГО СП ГУФССП по РБ Сафаргалиной Л.А. возбуждено исполнительное производство №-ИП в отношении должника Юлдашева Д.Р. в пользу взыскателя ООО «ИРКЦ», предмет исполнения: задолженность по оплате коммунальных услуг, расходы по оплате госпошлины в размере 112 456,86 руб.

В рамках указанного исполнительного производства №-ИП вынесено постановление от ДД.ММ.ГГГГ о запрете на регистрационные действия в отношении транспортного средства <данные изъяты> идентификационный номер (VIN) №.

Указанный запрет отменен постановлением судебного пристава-исполнителя от ДД.ММ.ГГГГ и ДД.ММ.ГГГГ исполнительное производство №-ИП окончено в связи с тем, что требования исполнительного документа выполнены в полном объеме.

ДД.ММ.ГГГГ судебным приставом-исполнителем Сибайского ГО СП ГУФССП по РБ Сафаргалиной Л.А. возбуждено исполнительное производство №-ИП в отношении должника Юлдашева Д.Р. в пользу взыскателя ООО «БашРТС», предмет исполнения: задолженность по платежам за тепловую энергию, расходы по оплате госпошлины в размере 38 014,79 руб.

В рамках указанного исполнительного производства №-ИП вынесено постановление от ДД.ММ.ГГГГ о запрете на регистрационные действия в отношении транспортного средства <данные изъяты> идентификационный номер (VIN) №.

Указанный запрет отменен постановлением судебного пристава-исполнителя от ДД.ММ.ГГГГ и в этот же день исполнительное производство №-ИП окончено в связи с тем, что требования исполнительного документа выполнены в полном объеме.

ДД.ММ.ГГГГ судебным приставом-исполнителем Сибайского ГО СП ГУФССП по РБ Мустафиной И.У. возбуждено исполнительное производство №-ИП в отношении должника Юлдашева Д.Р. в пользу взыскателя НОФ «Региональный оператор капитального ремонта общего имущества в многоквартирных домах, расположенных на территории Республики Башкортостан», предмет исполнения: задолженность по оплате взносов на капитальный ремонт, пени, почтовые расходы, расходы по оплате услуг представителя, расходы по оплате госпошлины в размере 33 623,05 руб.

В рамках указанного исполнительного производства №-ИП вынесено постановление от ДД.ММ.ГГГГ о запрете на регистрационные действия в отношении транспортного средства <данные изъяты> идентификационный номер (VIN) №.

Указанный запрет отменен постановлением судебного пристава-исполнителя от ДД.ММ.ГГГГ и в этот же день исполнительное производство №-ИП окончено в связи с тем, что требования исполнительного документа выполнены в полном объеме.

ДД.ММ.ГГГГ судебным приставом-исполнителем Сибайского ГО СП ГУФССП по РБ Сафаргалиной Л.А. возбуждено исполнительное производство №-ИП в отношении должника Юлдашева Д.Р. в пользу взыскателя ООО «БашРТС», предмет исполнения: задолженность по платежам за тепловую энергию, расходы по оплате госпошлины, зачесть сумму 26 377,66 руб., в размере 45 380,55 руб.

В рамках указанного исполнительного производства №-ИП вынесено постановление от ДД.ММ.ГГГГ о запрете на регистрационные действия в отношении транспортного средства <данные изъяты> идентификационный номер (VIN) №.

Таким образом, запреты на регистрационные действия в отношении спорного автомобиля по исполнительным производствам №-ИП, №-ИП, №-ИП в настоящее время отменены.

В настоящее время имеется запрет на регистрационные действия в отношении спорного автомобиля по исполнительному производству №-ИП, что также подтверждается карточкой АМТС, находящегося под ограничением, которое представленному суду ОГИБДД ОМВД России по г.Сибаю.

Истец, ссылаясь на возникновение у него права собственности на спорный автомобиль с момента приобретения его у Юлдашева Д.Р. по договору купли-продажи от ДД.ММ.ГГГГ, поскольку договор фактически исполнен до возникновения вышеназванных запретов, а также ссылаясь на то, что он застраховал гражданскую ответственность по договору ОСАГО ХХХ № от ДД.ММ.ГГГГ, им проводились сервисные работы по обслуживанию автомобиля, а также ДД.ММ.ГГГГ при управлении указанным автомобилем истец был привлечен к административной ответственности, просит признать за ним право собственности и освободить автомобиль от запретов, наложенных в целях обеспечения исполнения обязательств прежнего собственника перед взыскателями по исполнительным производствам.

В силу статьи 68 Федерального закона от 02.10.2007 N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве" мерами принудительного исполнения являются действия, указанные в исполнительном документе, или действия, совершаемые судебным приставом-исполнителем в целях получения с должника имущества, в том числе денежных средств, подлежащего взысканию по исполнительному документу.

Меры принудительного исполнения применяются судебным приставом-исполнителем после возбуждения исполнительного производства.

Мерой принудительного исполнения является, в том числе, наложение ареста на имущество должника, находящееся у должника или у третьих лиц, во исполнение судебного акта об аресте имущества.

Как разъяснено в п.42 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 17.11.2015 N 50 "О применении судами законодательства при рассмотрении некоторых вопросов, возникающих в ходе исполнительного производства" перечень исполнительных действий, приведенный в части 1 статьи 64 Закона об исполнительном производстве, не является исчерпывающим, и судебный пристав-исполнитель вправе совершать иные действия, необходимые для своевременного, полного и правильного исполнения исполнительных документов (пункт 17 части 1 названной статьи), если они соответствуют задачам и принципам исполнительного производства (статьи 2 и 4 Закона об исполнительном производстве), не нарушают защищаемые федеральным законом права должника и иных лиц. К числу таких действий относится установление запрета на распоряжение принадлежащим должнику имуществом (в том числе запрета на совершение в отношении него регистрационных действий).

Согласно части 1 статьи 119 Федерального закона "Об исполнительном производстве" в случае возникновения спора, связанного с принадлежностью имущества, на которое обращается взыскание, заинтересованные лица вправе обратиться в суд с иском об освобождении имущества от наложения ареста или исключении его из описи.

В соответствии со статьей 304 Гражданского кодекса Российской Федерации собственник может требовать устранения всяких нарушений его права, хотя бы эти нарушения и не были соединены с лишением владения.

Иск об освобождении имущества от ареста или исключении его из описи может быть предъявлен собственником этого имущества или иным лицом, владеющим имуществом по основаниям, предусмотренным законом или договором.

Согласно пункту 2 статьи 218 Гражданского кодекса Российской Федерации право собственности на имущество, которое имеет собственника, может быть приобретено другим лицом на основании договора купли-продажи, мены, дарения или иной сделки об отчуждении этого имущества. Право собственности у приобретателя вещи по договору возникает с момента ее передачи, если иное не предусмотрено законом или договором. В случаях, когда отчуждение имущества подлежит государственной регистрации, право собственности у приобретателя возникает с момента такой регистрации, если иное не установлено законом (пункты 1, 2 статьи 223 Гражданского кодекса Российской Федерации).

В силу части 1 статьи 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Исходя из смысла указанных правовых норм, в предмет доказывания по настоящему делу входят обстоятельства наличия у истца права собственности на имущество на момент принятия в отношении него обеспечительных мер по долгам предыдущего собственника, даты и основания наложения обеспечительных мер, добросовестность приобретателя. Помимо этого, при принятии решения по делу подлежат выяснению обстоятельства действительности наложенных ограничений на момент рассмотрения заявленных требований.

Из представленного суду страхового полиса ОСАГО ХХХ № от ДД.ММ.ГГГГ видно, что спорный автомобиль был застрахован ДД.ММ.ГГГГ истцом Мансуровым О.Н. Допущенным лицом к управлению также указан лишь Мансуров О.Н.

Как следует из заказ-наряда № от ДД.ММ.ГГГГ, Мансуров О.Н. указан в качестве заказчика услуг у исполнителя ИП ФИО4 по вопросу проведения работ в отношении спорного автомобиля.

Изложенные доказательства подтверждают, что до возбуждения исполнительных производств и наложения ограничений, спорный автомобиль реально находился во владении истца.

Также, из постановления по делу об административном правонарушении № от ДД.ММ.ГГГГ следует, что Мансуров О.Н. был привлечен к административной ответственности по ч.3.1 ст.12.5 КоАП РФ при управлении спорным автомобилем.

Как следует из заказ-наряда № от ДД.ММ.ГГГГ, Мансуров О.Н. указан в качестве заказчика услуг у исполнителя ИП ФИО4 по вопросу проведения работ в отношении спорного автомобиля.

Как следует из заказ-наряда № от ДД.ММ.ГГГГ, Мансуров О.Н. указан в качестве заказчика услуг у исполнителя ИП ФИО4 по вопросу проведения работ в отношении спорного автомобиля.

Данное постановление по делу об административном правонарушении и заказ-наряды № и № также подтверждают, что в период исполнительных производств в отношении Юлдашева Д.Р., спорный автомобиль продолжал реально находился во владении истца.

Таким образом, подтвержден факт исполнения договора купли-продажи (передачи автомобиля) непосредственно после его заключения ДД.ММ.ГГГГ, то есть наступления предусмотренных договором правовых последствий.

Поскольку предметом договора купли-продажи между истцом и ответчиком Юлдашевым Д.Р. являлся автомобиль - движимое имущество, в отношении которого не предусмотрено производство регистрационных действий по переходу права собственности, суд приходит к выводу о том, что право собственности на него возникает в момент его передачи.

Совокупность данных доказательств опровергает возможности мнимости договора купли-продажи автомобиля от ДД.ММ.ГГГГ.

Сам по себе факт не постановки транспортного средства на регистрационный учет в органах ГИБДД на имя покупателя до наложения запретов по обязательствам продавца, не свидетельствует о неисполнении договора купли-продажи от ДД.ММ.ГГГГ.

В силу положений Правил государственной регистрации транспортных средств в регистрационных подразделениях государственной инспекции безопасности дорожного движения Министерства внутренних дел Российской Федерации, утвержденных Постановлением Правительства Российской Федерации от 21.12.2019 N 1764 (далее - Правила государственной регистрации транспортных средств), регистрационные действия, связанные с осуществлением государственного учета транспортного средства, осуществляются в целях допуска транспортного средства к участию в дорожном движении, а потому не являются правообразующим фактом.

Руководствуясь приведенными нормами и доказательствами, суд исходит из доказанности факта исполнения договора купли-продажи движимой вещи от ДД.ММ.ГГГГ, передачи транспортного средства истцу и денежных средств продавцу до наложенных на него запретов и, следовательно, возникновения у истца в эту дату права собственности на автомобиль, ввиду чего требования истца о признании права собственности на автомобиль и об освобождении принадлежащего ему имущества от действующих запретов, наложенных по обязательствам прежнего собственника, являются обоснованными.

Действующим запретом является запрет в рамках исполнительного производства №-ИП, в связи с чем необходимо снять лишь указанный запрет.

При указанных обстоятельствах исковое заявление подлежит удовлетворению частично.

На основании вышеизложенного, руководствуясь ст.ст.194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования Мансурова О.Н. (<данные изъяты>) к Юлдашеву Д.Р. (<данные изъяты>), Обществу с ограниченной ответственностью «Информационный расчетно-кассовый центр» (ИНН 0267010842), Некоммерческой организации Фонд «Региональный оператор капитального ремонта общего имущества в многоквартирных домах, расположенных на территории Республики Башкортостан» (ИНН 0278992157), Обществу с ограниченной ответственностью «Башкирские распределительные тепловые сети» (ИНН 0277072661) о признании права собственности на транспортное средство, снятии запретов на совершение регистрационных действий с транспортным средством, удовлетворить частично.

Признать право собственности Мансурова О.Н. (<данные изъяты>) на транспортное средство <данные изъяты> идентификационный номер (VIN): №, г.р.з.№.

Снять запрет на совершение регистрационных действий в отношении транспортного средства <данные изъяты> идентификационный номер (VIN): №, г.р.з.№, наложенный постановлением судебного пристава-исполнителя Сибайского ГО СП ГУФССП по РБ в рамках исполнительного производства №-ИП от ДД.ММ.ГГГГ.

В удовлетворении остальной части исковых требований Мансурова О.Н. (<данные изъяты>) – отказать.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Верховный суд Республики Башкортостан через Сибайский городской суд Республики Башкортостан в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Председательствующий судья:          Кутлубаев А.А.