Решение по делу № 2а-4889/2016 от 05.10.2016

Дело № 2а-4889/2016

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

24 ноября 2016 года                                    г. Кострома     

Свердловский районный суд города Костромы в составе председательствующего

судьи     Комиссаровой Е.А.,

при секретаре                             Зверевой Е.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по административному исковому заявлению ООО «Агропромышленная компания «Кострома-зерно» к МОСП по ОВИП УФССП по Костромской области об исключении из акта о наложении ареста имущества

установил:

Административный истец обратился в суд с выше указанным административным исковым заявлением, обосновав тем, что в МОСП по ОВИП УФССП по Костромской области возбуждено исполнительное производство № от <дата> о взыскании с ООО «Агропромышленная компания «Кострома-зерно» ... руб., в пользу ПАО «Совкомбанк», <дата> вынесено постановление о наложении ареста на имущество должника, <дата> наложен арест на имущество должника, составлен акт о наложении ареста на имущество: здание (спортивно-оздоровительный центр), назначение: нежилое здание, 2-этажный, общей площадью ... кв.м., по адресу 3, кадастровый №, с начальной продажной стоимостью в размере ... руб., право аренды на земельный участок, функционально обеспечивающий указанный объект недвижимости, с кадастровым номером №, общей площадью ... кв.м., из земель: земли населенных пунктов, для использования в целях строительства объекта культурно-бытового назначения, по адресу 3, с начальной продажной стоимостью в размере ... руб., здание, назначение: нежилое здание, 2-этажный, общей площадью ... кв.м., с кадастровым номером № с начальной продажной стоимостью ... руб., право аренды на земельный участок, функционально обеспечивающий указанный объект недвижимости, с кадастровым номером № общей площадью ... кв.м., из земель: земли населенных пунктов для использования в целях строительства объекта культурно-бытового назначения, по адресу 1, с начальной продажной стоимостью в размере ... руб., здание (административное здание и складское помещение), назначение: нежилое, общая площадь ... кв.м., инв. №I-11210, лит. 1Ц, 1Ц1, условный №, по адресу 2 с начальной продажной стоимостью в размере ... руб., право аренды на земельный участок, функционально обеспечивающий указанный объект недвижимости, с кадастровым номером №, общей площадью ... кв.м., из земель: земли населенных пунктов, для использования в целях эксплуатации объекта административного назначения, по адресу 2, с начальной продажной стоимостью в размере ... руб., <дата> вынесено постановление о передаче арестованного имущества на торги, ООО «Агропромышленная компания «Кострома-зерно» частично оплатило задолженность по условиям мирового соглашения, учитывая выплаченную задолженность долг составляет ... руб., в то время как сумма арестованного имущества ... руб., что явно несоразмерно имеющейся задолженности, ссылаясь на ст. 2, ст. 4 Федерального закона «Об исполнительном производстве» указывает, что приставом нарушено законодательство, а именно не учтены задачи и принцип соотносимости объема требований взыскателя и мер принудительного исполнения. В связи с чем считают, что из акта ареста следует исключить следующее имущество: здание (спортивно-оздоровительный центр), назначение: нежилое здание, 2-этажный, общей площадью ... кв.м., по адресу 3, кадастровый №, с начальной продажной стоимостью в размере ... руб., право аренды на земельный участок, функционально обеспечивающий указанный объект недвижимости, с кадастровым номером №, общей площадью ... кв.м., из земель: земли населенных пунктов, для использования в целях строительства объекта культурно-бытового назначения, по адресу 3, здание, назначение: нежилое здание, 2-этажный, общей площадью ... кв.м., с кадастровым номером № с начальной продажной стоимостью ... руб., право аренды на земельный участок, функционально обеспечивающий указанный объект недвижимости, с кадастровым номером №, общей площадью ... кв.м., из земель: земли населенных пунктов для использования в целях строительства объекта культурно-бытового назначения, по адресу 1.

Представитель административного истца Крючков А.А. в судебном заседании поддержал заявленные требования по указанным в административном иске основаниям.

Административный ответчик - судебный пристав-исполнитель Прачик О.В. иск не признала, заявила о пропуске административным истцом сроков на подачу настоящего административного иска

Представитель заинтересованного лица - УФССП по Костромской области, в судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом.

Представитель заинтересованного лица ПАО «Совкомбанк» Кокаева Е.Ю. полагала, что иск не подлежит удовлетворению, представив письменный отзыв.

Заинтересованные лица Умаров Р.Д. и Гулиева С.А. в судебное заседание не явились, просили рассмотреть дело в их отсутствии, их представитель по доверенности Крючков А.А. требования поддержал, просил удовлетворить.

Выслушав явившихся лиц, исследовав материалы дела, проверив сроки обращения с административным иском в суд, суд пришел к следующему:

В соответствии со ст. 360 КАС РФ постановления главного судебного пристава Российской Федерации, главного судебного пристава субъекта Российской Федерации, старшего судебного пристава, их заместителей, судебного пристава-исполнителя, их действия (бездействие) могут быть оспорены в суде в порядке, установленном главой 22 настоящего Кодекса.

Согласно ч. 1 ст. 218 КАС РФ гражданин, организация, иные лица могут обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями (включая решения, действия (бездействие) квалификационной коллегии судей, экзаменационной комиссии), должностного лица, государственного или муниципального служащего (далее - орган, организация, лицо, наделенные государственными или иными публичными полномочиями), если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности.

В силу ст. 227 КАС РФ по результатам рассмотрения административного дела об оспаривании решения, действия (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, судом принимается одно из следующих решений: об удовлетворении полностью или в части заявленных требований о признании оспариваемых решения, действия (бездействия) незаконными, если суд признает их не соответствующими нормативным правовым актам и нарушающими права, свободы и законные интересы административного истца, и об обязанности административного ответчика устранить нарушения прав, свобод и законных интересов административного истца или препятствия к их осуществлению либо препятствия к осуществлению прав, свобод и реализации законных интересов лиц, в интересах которых было подано соответствующее административное исковое заявление; об отказе в удовлетворении заявленных требований о признании оспариваемых решения, действия (бездействия) незаконными.

Полномочия судебных приставов-исполнителей определяются Федеральным законом «Об исполнительном производстве», Федеральным законом «О судебных приставах» и иными федеральными законами.

Согласно части 1 статьи 121 Федерального закона от 02 октября 2007 года № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве», постановления судебного пристава-исполнителя и других должностных лиц службы судебных приставов, их действия (бездействие) по исполнению исполнительного документа могут быть обжалованы сторонами исполнительного производства, иными лицами, чьи права и интересы нарушены такими действиями (бездействием), в порядке подчиненности и оспорены в суде.

В силу статьи5Федерального закона от 02 октября 2007 года № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве», принудительное исполнение судебных актов, актов других органов и должностных лиц в порядке, установленном настоящим Федеральным законом, возлагается на Федеральную службу судебных приставов и ее территориальные органы. Непосредственное осуществление функций по принудительному исполнению судебных актов, актов других органов и должностных лиц возлагается на судебных приставов-исполнителей структурных подразделений Федеральной службы судебных приставов и судебных приставов-исполнителей структурных подразделений территориальных органов Федеральной службы судебных приставов.

Согласно статье 2Федерального закона от 02 октября 2007 года № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» задачами исполнительного производства являются правильное и своевременное исполнение судебных актов, актов других органов и должностных лиц, а в предусмотренных законодательством Российской Федерации случаях исполнение иных документов в целях защиты нарушенных прав, свобод и законных интересов граждан и организаций, а также в целях обеспечения исполнения обязательств по международным договорам Российской Федерации.

В соответствии со статьей 4Федерального закона от 02 октября 2007 года № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве», исполнительное производство осуществляется на принципах законности, своевременности совершения исполнительных действий, применения мер принудительного исполнения.

Частью 1 статьи 12 Федерального закона от 21.07.1997 № 118-ФЗ «О судебных приставах» предусмотрено, что в процессе принудительного исполнения судебных актов и актов других органов, предусмотренных федеральным законом об исполнительном производстве, судебный пристав-исполнитель принимает меры по своевременному, полному и правильному исполнению исполнительных документов.

Исполнительными действиями согласно статье 64Федерального закона от 02 октября 2007 года № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве», Исполнительными действиями являются совершаемые судебным приставом-исполнителем в соответствии с настоящим Федеральным законом действия, направленные на создание условий для применения мер принудительного исполнения, а равно на понуждение должника к полному, правильному и своевременному исполнению требований, содержащихся в исполнительном документе.

Согласно части 1 статьи62Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации предусмотрено, что лица, участвующие в деле, обязаны доказывать обстоятельства, на которые они ссылаются как на основания своих требований или возражений, если иной порядок распределения обязанностей доказывания по административным делам не предусмотрен настоящим Кодексом.

В судебном заседании установлено, что должник имеет задолженность по кредитному договору, заключенному с ПАО «Совкомбанк», по состоянию на <дата> задолженность составляет ... руб..

Определением Свердловского районного суда г. Костромы от <дата> утверждено мировое соглашение между должником ООО «Агропромышленная компания «Кострома-зерно» и ПАО «Совкомбанк».

Как пояснил представителя административного истца ООО «Агропромышленная компания «Кострома-зерно» частично оплатило задолженность в размере ... руб., остальная часть задолженности по кредитному договору будет погашена после получения страховки в связи с наступлением страхового случая в отношении здания, расположенного по адресу 2.

На основании определения Свердловского районного суда г. Костромы от <дата> по гражданскому делу № по иску Публичного акционерного общества «Совкомбанк» к ООО «Агропромышленная компания «Кострома-зерно», Умарову Ризвану Делиловичу, Гулиевой Севде Анваровне о взыскании задолженности кредитному договору и обращении взыскания на заложенное имущество, выдан исполнительный лист ФС №, на основании которого судебным приставом-исполнителем МОСП по ОВИП УФССП России по Костромской области возбуждено исполнительное производство 49204/16-44001-ИП о взыскании в пользу ПАО «Совкомбанк» с должника ООО «Агропромышленная компания «Кострома-зерно» задолженности в размере всего ... руб..

<дата> судебным приставом-исполнителем МОСП по ОВИП УФССП по Костромской области, в целях исполнения требований исполнительного документа, вынесено постановление о наложении ареста на имущество, принадлежащее должнику ООО «Агропромышленная компания «Кострома-зерно» в размере и объеме, необходимых для исполнения требований исполнительного документа с учетом взыскания исполнительского сбора и расходов по совершению исполнительных действий.

<дата> с 10 часов 45 минут по 11 часов 00 минут в рамках исполнительного производства №-ИП судебным приставом-исполнителем МОСП по ОВИП УФССП по <адрес>, с участием двух понятых Кузьмина А.Б. и Токмачева К.Н., а так же в присутствии представителя должника Крючкова А.А., по адресу 3, 1, г2 был произведен арест имущества, принадлежащего должнику, на общую сумму ... руб., о чем составлен соответствующий акт (опись), из которого следует, что после его составления, никаких замечаний от представителя должника и понятых не поступило, копию акта представитель должника получил, имеется подпись (л.д. 6-7).

Довод представителя административного истца о том, что приставом не соблюдены соотносимость объема требований взыскателя и мер принудительного исполнения, а именно стоимость выставляемого на торги имущества значительно превышает размер задолженности перед взыскателем, в связи с чем у взыскателя произойдет неосновательное обогащение, является не состоятельным.

Законодательство об исполнительном производстве, принципами которого являются законность, уважение чести и достоинства гражданина соотносимость объема требований взыскателя имер принудительного исполнения, предусматривает порядок исполнения требований, содержащихся в исполнительных документах, призванный обеспечивать соразмерность применяемых к должнику исполнительных действий и степени активности его уклонения от добровольного исполнения возложенной на него исполнительным документом обязанности.

В соответствии со ст. 87 Федерального закона от 02 октября 2007 года № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» реализация недвижимого имущества должника, ценных бумаг (за исключением инвестиционных паев открытых паевых инвестиционных фондов, а по решению судебного пристава-исполнителя - также инвестиционных паев интервальных паевых инвестиционных фондов), имущественных прав, заложенного имущества, на которое обращено взыскание для удовлетворения требований взыскателя, не являющегося залогодержателем, предметов, имеющих историческую или художественную ценность, а также вещи, стоимость которой превышает пятьсот тысяч рублей, включая неделимую, сложную вещь, главную вещь и вещь, связанную с ней общим назначением (принадлежность), осуществляется путем проведения открытых торгов в форме аукциона. Судебный пристав-исполнитель не ранее десяти и не позднее двадцати дней со дня вынесения постановления об оценке имущества должника выносит постановление о передаче имущества должника на реализацию

Перечень исполнительных действий, совершаемых судебным приставом-исполнителем и направленных на создание условий для применения мер принудительного исполнения, а равно на понуждение должника к полному, правильному и своевременному исполнению требований, содержащихся в исполнительном документе, и мер принудительного исполнения, то есть действий, указанных в исполнительном документе, или действий, совершаемых судебным приставом-исполнителем в целях получения с должника имущества, в том числе денежных средств, подлежащего взысканию по исполнительному документу, определен нормами главы 7 Федерального закона от 02.10.2007 №229-ФЗ «Об исполнительном производстве».

Права и обязанности судебных приставов-исполнителей, осуществляемые в процессе принудительного исполнения судебных актов и актов других органов, предусмотренных федеральным законом об исполнительном производстве, установлены статьей 12 Федерального закона от 21.07.1997 №118-ФЗ «О судебных приставах».

Частью 1 ст. 12, статьей 13 Закона № 118-ФЗ «О судебных приставах» установлено, что судебный пристав в процессе принудительного исполнения судебных актов и актов других органов принимает меры по своевременному, полному и правильному исполнению исполнительных документов; обязан использовать предоставленные ему права в соответствии с законом и не допускать в своей деятельности ущемления прав и законных интересов граждан и организаций.

Меры принудительного исполнения определены в ч.3 ст.68 Федерального закона. Согласно ч.1 ст.36Федерального закона «Об исполнительном производстве» содержащиеся в исполнительном документе требования должны быть исполнены судебным приставом-исполнителем в двухмесячный срок со дня возбуждения исполнительного производства, за исключением требований, предусмотренных частями 2-6 настоящей статьи.

Доказательств тому, что судебным приставом-исполнителем МОСП по ОВИП совершены действия, которые повлекли нарушение прав и законных интересов должника, административным истцом не представлено.

Как следует из материалов дела имущество, отраженное в акте описи (ареста) является залоговым по кредитным обязательствам должника. В соответствии с мировым соглашением кредитор приобретает право на обращение взыскания на указанное имущество в случае неисполнения должником условий мирового соглашения. При этом исполнительное производства, в рамках которого составлен оспариваемы акт, возбуждено на основании исполнительного листа об обращении взыскания на все спорное имущество.

Таким образом у судебного пристава-исполнителя по мнению суда имелись все основания при принятии мер принудительного исполнения судебного акта в том виде как это изложено в исполнительном документе. При этом доводы о несоразмерности принятых мер не имеют юридического значения и более того, по мнению суда являются необоснованными. Суд полагает, что наложение ареста на имущество находящееся в залоге, в рамках исполнительного производства об обращении взыскания на заложенное имущество, не нарушает прав должника, а залогодержатель не лишен возможности самостоятельно избрать предусмотренные законом способы защиты своих интересов.

Суд обращает внимание, что обстоятельства, с которыми в настоящее время административный истец в том числе связывает свои требования, в частности уничтожения огнем здания по адресу 4, наступление страхового случая и возможность погашения долга за счет страховки, имели место после составления акта описи (ареста) спорного имущества. Кроме того, доказательств признания данного случая страховым, составления страховой компанией акта о страховом случае административным истцом не представлено.

При таких обстоятельствах, суд пришел к выводу, что судебным приставом-исполнителем законно и обоснованно совершены исполнительские действия по наложениюареста на залоговое имущество, которые направлены на исполнение требований исполнительного документа, выданного на основании судебного акта, права должника в указанной части не нарушены, в связи чем, правовых оснований для исключения имущества из акта о наложении ареста не имеется.

Кроме того, заслуживают внимание доводы административного ответчика о пропуске административным истцом срока по оспариванию акта

В силу ч.3 ст. 219 КАС РФ административное исковое заявление о признании незаконными решений, действий (бездействия) судебного пристава-исполнителя может быть подано в суд в течение десяти дней со дня, когда гражданину, организации, иному лицу стало известно о нарушении их прав, свобод и законных интересов.

Согласно разъяснений данных в п. 11 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 17.11.2015 N 50 «О применении судами законодательства при рассмотрении некоторых вопросов, возникающих в ходе исполнительного производства» административное исковое заявление, заявление об оспаривании постановления, действий (бездействия) судебного пристава-исполнителя подается всуд, арбитражный суд в течение десяти дней со дня, когда гражданину, организации стало известно о нарушении их прав и законных интересов (часть 3 статьи 219 КАС РФ, часть 4 статьи 198 АПК РФи статья 122 Закона об исполнительном производстве).Пропуск срока на обращение в суд не является основанием для отказа в принятии заявлениясудомобщей юрисдикции или возвращения заявления арбитражнымсудом.

Пропусксрока на обращение всуд без уважительной причины, а также невозможность восстановления пропущенного срока обращения всудявляется основанием для отказа в удовлетворении заявления (часть 8 статьи219 КАС РФ).

Административным истцом представлены сведения об обращении в установленный законом срок(20.05.2016 года) в Свердловский районный суд г. Костромы с административным исковым заявлением об исключении имущества из акта о наложении ареста, так же представлены сведения об отказе в принятии к производству данного административного иска.

Таким образом,судом установлено, что административный истец в установленный закономсрок обратился в судебный орган за защитой своих прав, и впоследствии после отказа в принятии административного иска, обратился в суд с исковым заявлением в порядке искового производства, однако ему вновь было отказано в принятии иска, судебной коллегией по гражданским делам Костромского областного суда определение Свердловского районного суда от <дата> отменено, дело направлено в суд для принятия к производству, в последствии производство по административному исковому заявлению поданному истцом <дата> было оставлено без рассмотрения Свердловским районным судом г. Костромы <дата>.

С настоящим административным иском истец обратился <дата>, то есть с явным нарушением сроков для оспаривания вышеуказанного акта.

Ходатайств о восстановлении пропущенного процессуального срока административным не заявлено, при этом представитель истца в своих пояснениях ссылался на вышеуказанные обстоятельства, связанные с неоднократными обращениями в судебные инстанции. Однако, несмотря на это суд считает возможным признать пропущенным срок на оспаривание действий судебного пристава-исполнителя, приведенные представителем административного истца доводы не свидетельствуют об уважительности причин пропуска срока, кроме того указанными нормами законасудуне предоставлено право самостоятельно, без какого-либо ходатайства со стороны лица,пропустившегоустановленный законом срок, восстанавливать пропущенный процессуальный срок, в связи с чем,суд приходит к выводу опропуске административным истцом срока на обращение в суд, что является самостоятельным основанием для отказа в иске.

Руководствуясь ст. ст. 175-180 КАС РФ, суд

решил:

░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░ «░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ «░░░░░░░░-░░░░░» ░ ░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░ ░░░░ ░░ ░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░ ░░░░ ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░.

░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░ ░. ░░░░░░░░.

░░░░░