Судебный акт #1 (Приговор) по делу № 1-51/2022 от 01.02.2022

                                                                                                      Дело № 1-51/2022

УИД 53RS0015-01-2022-000102-97

Приговор

именем Российской Федерации

28 февраля 2022 года                                                                                  г. Сольцы

Солецкий районный суд Новгородской области в составе:

председательствующего - судьи Кулёвой Н.В.,

при секретаре Тереховой Н.Н.,

с участием государственного обвинителя - помощника прокурора Солецкого района Новгородской области Ситенкова И.А.,

подсудимого Кузнецова А.В.,

защитника - адвоката Гречишкина С.В.,

потерпевшей потерпевший,

рассмотрев в открытом судебном заседании материалы уголовного дела в отношении Кузнецов А.В., родившегося ДД.ММ.ГГГГ в д. Потаповка Буда-Кошелёвского района <адрес> Республики Беларусь, зарегистрированного по адресу: <адрес>, <адрес>, временно зарегистрированного по адресу: Российская Федерация, <адрес>, проживающего по адресу: <адрес> <адрес>, гражданина Республики Беларусь, со средним специальным образованием, состоящего в браке, имеющего двоих несовершеннолетних детей, самозанятого, военнообязанного, не судимого,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 318 Уголовного кодекса Российской Федерации,

установил:

виновность Кузнецов А.В. в применении насилия, не опасного для жизни или здоровья, в отношении представителя власти в связи с исполнением им своих должностных обязанностей.

Преступление совершено при следующих обстоятельствах.

Кузнецов А.В. ДД.ММ.ГГГГ в период времени с 18:00 до 20:00, находясь в состоянии опьянения, вызванном употреблением алкоголя, в помещении универсама «Верный» по адресу: <адрес>-2, <адрес>, осознавая, что заместитель начальника полиции (по охране общественного порядка) ОМВД России по <адрес> потерпевший, назначенная на указанную должность приказом и.о. начальника УМВД России по <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ № л/с, является сотрудником правоохранительного органа, то есть представителем власти, находится при исполнении своих должностных обязанностей в соответствии с Федеральным законом № 3-ФЗ от ДД.ММ.ГГГГ «О полиции» и должностным регламентом, в форменном обмундировании сотрудника полиции, со знаками различия, умышленно, с целью воспрепятствования законным действиям потерпевший по исполнению ею своих должностных обязанностей и унижения чести и достоинства потерпевший как сотрудника полиции, причинения ей моральных страданий, ущемления авторитета федерального органа исполнительной власти в сфере внутренних дел, в ответ на законные действия потерпевший по пресечению совершаемого Кузнецов А.В. административного правонарушения, предусмотренного ст. 20.21 КоАП РФ, в присутствии посторонних лиц высказал в адрес потерпевший оскорбления в нецензурной форме, унизившие её честь и достоинство как сотрудника полиции, после этого с целью причинения физической боли потерпевший в ответ на её законные действия по пресечению указанного административного правонарушения и причинения физической боли Свидетель №3, схватил её за руку, не причинив телесные повреждения, но вследствие чего последняя испытала физическую боль.

Подсудимый Кузнецов А.В. в судебном заседании вину в совершении инкриминируемого ему преступления признал полностью, и показал, что ДД.ММ.ГГГГ после совместного употребления спиртного вместе с Свидетель №3 пошёл в магазин «Верный». Поскольку был сильно пьян, он не помнит, из-за чего произошёл конфликт с Свидетель №3 Они начали кричать, ругаться, им стали делать замечания, но они не реагировали, так как были пьяные. После этого к ним подошла женщина -сотрудник полиции, она была в форменном обмундировании. Она взяла его за плечо, чтобы вывести на улицу, он скинул её руку. Когда уже был на улице, подъехали сотрудники полиции и забрали его. На следующий день он принёс извинения потерпевший Он допускает, что нецензурно оскорбил потерпевший, а также схватил её за руку. Свои действия может объяснить усталостью и нахождением в состоянии опьянения, так как трезвый не совершил бы подобный поступок. Свою вину в совершении преступления признаёт полностью, в содеянном раскаивается.

Виновность подсудимого Кузнецов А.В. подтверждается совокупностью исследованных в ходе судебного следствия доказательств.

Так, потерпевшая потерпевший показала, что состоит в должности заместителя начальника полиции (по охране общественного порядка) ОМВД России по <адрес>. ДД.ММ.ГГГГ после 18:30 она находилась в магазине «Верный» в <адрес>-2, при этом была в форменном обмундировании. Находясь в торговом зале магазина, она услышала, что около кассы происходит конфликтная ситуация. Подойдя, она увидела, что Кузнецов А.В. находится в состоянии опьянения, кричит, нецензурно выражается. Она подошла к Кузнецов А.В. представилась и попросила покинуть помещение магазина, на что Кузнецов А.В., обратив на неё внимание, начал нецензурно её оскорблять. Когда Кузнецов А.В., его друг и она стали выходить из магазина, Кузнецов А.В. замахнулся на своего друга рукой, она попыталась взять Кузнецов А.В. за плечо, в свою очередь он схватил её за руку, отчего она испытала физическую боль. Затем она вызвала участкового уполномоченного полиции, Кузнецов А.В. был доставлен в отдел. На следующий день Кузнецов А.В. извинился перед ней, его извинения ею были приняты. Ранее с Кузнецов А.В. она знакома не была.

Из показаний свидетеля Свидетель №1 следует, что она работает директором универсама «Верный», который расположен по адресу: <адрес>-2, <адрес>. ДД.ММ.ГГГГ она находилась на рабочем месте. Около 18:40 в магазин зашёл наглядно знакомый мужчина по имени Кузнецов А.В. вместе с другом, они взяли две бутылки пива и пошли на кассу. Пока расплачивались, громко выражались нецензурной бранью, оба были в состоянии алкогольного опьянения, так как от них исходил запах алкоголя. Она сделала им замечание, однако Кузнецов А.В. продолжил выражаться нецензурно, на повторное замечание он стал кричать. В этот момент к кассе подошла сотрудник полиции потерпевший, которая была одета в форменное обмундирование. Она попросила Кузнецов А.В. перестать выражаться нецензурно, так как он находится в общественном месте, и попросила покинуть магазин. В ответ он нецензурно её оскорбил. Друг попытался его успокоить, однако он продолжал оскорблять потерпевший В этот момент она (Свидетель №1) отошла от кассы, а когда вернулась, увидела, что потерпевший стоит вместе с Кузнецов А.В. и его другом около входной двери. Кузнецов А.В. попытался ударить друга, на что потерпевший попыталась вывести Кузнецов А.В. на улицу, в этот момент он схватил её за руку, за рукав форменного обмундирования.

Свидетель Свидетель №2 дала аналогичные показания.

Свидетель Свидетель №3 показал, ДД.ММ.ГГГГ вместе с Кузнецов А.В. распивали спиртное. Затем решили сходить в магазин «Верный», купить ещё спиртного. В магазине между ними произошёл конфликт, из-за чего, он не помнит, так как был пьян. К ним подошла женщина, сотрудник полиции, сделала Кузнецов А.В. замечание, попросила его нецензурно не выражаться, взяла его за плечо, после чего Кузнецов А.В. стал высказываться нецензурно в её адрес. Хватал ли её Кузнецов А.В. за руку, он не помнит.

Согласно протоколу осмотра места происшествия от ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 17-22) произведён осмотр торгового зала магазина «Верный», расположенного по адресу: <адрес>-2, <адрес>. В ходе осмотра изъята видеозапись с камер видеонаблюдения за ДД.ММ.ГГГГ.

Согласно протоколу осмотра предметов от ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 50-54) осмотрен оптический диск с видеозаписью с камеры наблюдения универсама «Верный». При просмотре имеющегося на диске видеофайла установлено, что в торговом зале универсама среди людей находится заместитель начальника полиции (по охране общественного порядка) ОМВД России по <адрес> потерпевший в форменном обмундировании сотрудника полиции, а также Кузнецов А.В., который конфликтует с мужчиной. Затем они проходят к выходу из магазина, при этом мужчина уводит Кузнецов А.В. от касс, Кузнецов А.В. отталкивает мужчину, на что потерпевший пытается воспрепятствовать дальнейшим действиям Кузнецов А.В., взяв его за плечо, однако Кузнецов А.В. левой рукой резко хватает правую руку потерпевший и отводит её в сторону. Время и дата на экране монитора ДД.ММ.ГГГГ 18:57.

ДД.ММ.ГГГГ зарегистрирован рапорт потерпевший о том, на её требования о прекращении противоправного поведения мужчина в магазине «Верный» нецензурно её оскорблял, на неоднократные требования покинуть магазин схватил за рукав форменной курки (л.д. 11).

В соответствии с приказом и.о. начальника УМВД России по <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ № л/с (л.д. 56-58) потерпевший назначена на должность заместителя начальника полиции (по охране общественного порядка) ОМВД России по <адрес>.

Согласно должностному регламенту (должностной инструкции) заместителя начальника полиции по охране общественного порядка потерпевший (л.д. 60-64) она имеет права и несёт обязанности, предусмотренные Федеральным законом Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ № 3-ФЗ «О полиции».

Согласно протоколу об административном правонарушении от ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 70) и постановлению по делу об административном правонарушении от ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 71) Кузнецов А.В. признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ст. 20.21 КоАП РФ, а именно в том, что ДД.ММ.ГГГГ в 18:55 по адресу: <адрес>-2, <адрес> находился в общественном месте в состоянии опьянения, оскорбляющем человеческое достоинство и общественную нравственность.

Согласно графику несения службы на октябрь 2021 года (л.д. 68) потерпевший ДД.ММ.ГГГГ исполняла свои должностные обязанности.

Суд признаёт изложенные доказательства достоверными и допустимыми.

Действия Кузнецов А.В. суд квалифицирует по ч. 1 ст. 318 Уголовного кодекса Российской Федерации, как применение насилия, не опасного для жизни или здоровья, в отношении представителя власти в связи с исполнением им своих должностных обязанностей.

Суд исходит из того, что Кузнецов А.В. осознавал, что потерпевший является представителем власти, а именно должностным лицом правоохранительных органов, находится при исполнении своих должностных обязанностей, поскольку была одета в форменное обмундирование со знаками различия; с целью воспрепятствования сотруднику полиции исполнению своих должностных обязанностей, а именно пресечению административного правонарушения, несмотря на замечания со стороны потерпевший, нецензурно оскорблял её, унижая честь и достоинство сотрудника полиции, далее, в процессе конфликта, вновь на её действия по пресечению противоправных действий с его стороны схватил её за руку, чем причинил физическую боль. Действия Кузнецов А.В. носили умышленный характер, учитывая его возбуждённое состояние, нахождение в состоянии алкогольного опьянения. Применение насилия в отношении потерпевшей было связано с исполнением потерпевший своих должностных обязанностей, то есть, не было связано с личным отношением к ней как к гражданину (физическому лицу), поскольку ранее подсудимый и потерпевшая знакомы не были, между ними не было неприязненных отношений.

Также при квалификации действий подсудимого суд исходит из того, что действия, связанные с применением насилия в отношении потерпевшей были совершены подсудимым именно в связи с законной деятельностью потерпевший, поскольку в соответствии с п. 2 ч. 2 ст. 27, п. 1, 3 ст. 27 Федерального закона «О полиции» сотрудник полиции независимо от замещаемой должности и времени суток в случае преступления, административного правонарушения обязан принять меры по предотвращению и (или) пресечению преступления, административного правонарушения, задержанию лиц, подозреваемых в их совершении, сообщить об этом в ближайший территориальный орган или подразделение полиции, сотрудник полиции при выполнении своих обязанностей имеет право требовать от граждан прекращения противоправных действий, от лиц, подозреваемых в совершении преступления, административного правонарушения оставаться на месте до прибытия представителей территориального органа или подразделения полиции либо представителей других правоохранительных органов. Исходя из изложенного, учитывая обстоятельства дела, суд находит, что действия заместителя начальника полиции (по охране общественного порядка) ОМВД России по <адрес> потерпевший являлись законными.

При назначении наказания Кузнецов А.В. суд учитывает характер и степень общественной опасности совершённого преступления, данные о личности виновного, обстоятельства, смягчающие и отягчающие наказание, влияние назначенного наказания на его исправление и на условия жизни его семьи.

Преступление, совершённое Кузнецов А.В., является преступлением против порядка управления, в соответствии с ч. 3 ст. 15 УК РФ является преступлением средней тяжести.

В качестве обстоятельств, смягчающих наказание Кузнецов А.В., суд признаёт в соответствии с пунктами г, к ч. 1 ст. 61 УК РФ наличие малолетних детей у виновного (л.д. 138, 139), иные действия, направленные на заглаживание вреда, причинённого потерпевшей, в виде принесения извинений, в соответствии с ч. 2 ст. 61 УК РФ - признание своей вины, раскаяние в содеянном, наличие несовершеннолетнего ребёнка, в воспитании и содержании которого он принимает участие (л.д. 140), состояние здоровья (л.д. 133).

В соответствии с ч. 1.1 ст. 63 УК РФ обстоятельством, отягчающим наказание Кузнецов А.В., суд признаёт совершение преступления в состоянии опьянения, вызванном употреблением алкоголя.

При этом суд исходит из характера и степени общественной опасности совершённого преступления, обстоятельств его совершения, а именно из того, что применению насилия в отношении представителя власти предшествовало употребление подсудимым алкоголя, умысел подсудимого на применение насилия в отношении потерпевший сформировался при нахождении подсудимого в состоянии алкогольного опьянения, именно состояние опьянения явилось одним из факторов, обусловивших совершение подсудимым преступления, который после употребления спиртного и при нахождении в состоянии опьянения, вызванном употреблением алкоголя, спровоцировал конфликт в торговом зале магазина, послуживший поводом для вмешательства потерпевший Самим подсудимым не отрицался факт того, что совершению им преступления способствовало в том числе нахождение его в состоянии алкогольного опьянения.

Учитывая наличие отягчающего наказание обстоятельства, суд не находит оснований для изменения категории преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 318 УК РФ в соответствии с ч. 6 ст. 15 УК РФ.

Кузнецов А.В. характеризуется удовлетворительно (л.д. 127, 130), на учёте у врача-нарколога и врача-психиатра не состоит (л.д. 128, 129, 132), привлекался к административной ответственности (л.д. 102-113, 117-119), состоит в зарегистрированном браке (л.д. 137).

Суд учитывает все вышеизложенные обстоятельства в их совокупности, в том числе данные о личности подсудимого, который характеризуется удовлетворительно, привлекался к административной ответственности, учитывает характер и степень общественной опасности совершённого преступления, которое является преступлением средней тяжести против порядка управления, необходимость влияния назначенного наказания на исправление подсудимого, цели уголовного наказания, которыми являются восстановление социальной справедливости, исправление осуждённого, предупреждение совершения новых преступлений, также учитывает материальное положение подсудимого, имеющего постоянный доход, и приходит к выводу о возможности назначения Кузнецов А.В. наказания штрафа. При определении размера штрафа суд также учитывает семейное положение подсудимого, состоящего в браке, имеющего несовершеннолетних детей.

Суд не усматривает наличие исключительных обстоятельств, связанных с целями и мотивами преступления, а также обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности преступления, а потому не находит оснований для применения ст. 64 УК РФ.

Оснований для применения ст. 75, 76, 76.2 УК РФ суд не усматривает, поскольку юридически значимые основания к освобождению Кузнецов А.В. от уголовной ответственности отсутствуют.

Мера пресечения в отношении осуждённого - подписка о невыезде и надлежащем поведении подлежит отмене по вступлению приговора в законную силу.

По делу имеются процессуальные издержки в виде расходов по оплате труда адвоката в размере 4 500 рублей (л.д. 151-152).

Согласно ч. 1 ст. 132 УПК РФ процессуальные издержки взыскиваются с осуждённых или возмещаются за счёт средств федерального бюджета.

Суд, учитывая материальное и семейное положение подсудимого, считает возможным возместить процессуальные издержки за счёт средств федерального бюджета.

Вещественное доказательство по делу - оптический диск с видеозаписью в соответствии с п. 5 ч. 3 ст. 81 УПК РФ подлежит хранению при уголовном деле в течение всего срока хранения последнего.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 304, 307-309 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации,

приговорил:

Признать Кузнецов А.В. виновным в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 318 Уголовного кодекса Российской Федерации, и назначить ему наказание в виде штрафа в размере 15 000 рублей.

Штраф, назначенный в качестве основного вида наказания, в размере 15 000 рублей, подлежит уплате осуждённым Кузнецов А.В. по следующим реквизитам: УФК по <адрес> (Следственное управление Следственного комитета Российской Федерации по <адрес>, л/сч 04501А58990), БИК 014959900, отделение Новгород в <адрес>, казначейский счёт (р/сч) 03№, единый казначейский счёт 40№ (кор/сч), ИНН 5321144444, КПП 532101001, ОКТМО 49701000, КБК 41№.

Меру пресечения Кузнецов А.В. - подписку о невыезде и надлежащем поведении отменить по вступлению приговора в законную силу.

Процессуальные издержки в размере 4 500 рублей возместить за счёт средств федерального бюджета.

Вещественное доказательство по делу - оптический диск с видеозаписью в соответствии с п. 5 ч. 3 ст. 81 УПК РФ хранить при уголовном деле в течение всего срока хранения последнего.

На приговор могут быть поданы апелляционные жалоба, представление в судебную коллегию по уголовным делам Новгородского областного суда через Солецкий районный суд <адрес> в течение 10 суток со дня провозглашения.

Председательствующий                                                           Н.В. Кулёва