Судебный акт #1 (Определение) по делу № 2-368/2024 (2-3071/2023;) ~ М-2579/2023 от 09.11.2023

КОПИЯ

Дело № 2 – 368/2024

УИД 24RS0024-01-2023-003444-3527

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

11 марта 2024 года г. Канск

Канский городской суд Красноярского края в составе:

председательствующего судьи Блошкиной А.М.,

при помощнике судьи Романовой Т.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ООО «Вико-Красноярск» к Ситниковой И. П. о взыскании суммы долга и пени по договору поставки,

УСТАНОВИЛ:

ООО «Вико-Красноярск» обратилось в суд с исковым заявлением к Ситниковой И.П. о взыскании суммы долга и пени по договору поставки в общем размере 75 327,87 руб., по основаниям, в нем подробно изложенным.

В судебное заседание (по окончании перерыва) представитель истца по доверенности Шкода А.А. не явился, будучи извещенным о времени его проведения надлежащим образом, направив в адрес суда письменный отказ от иска, указав, что последствия отказа от иска истцу известны и понятны, также просил вернуть уплаченную при подаче иска госпошлину, дело просил рассмотреть в свое отсутствие.

Ответчик Ситникова И.П., её представитель по доверенности Ситников С.С. в судебном заседании также участия не принимали, будучи извещенными надлежащим образом, Ситников С.С. просил дело рассмотреть в свое отсутствие, о чем в материалы дела приобщен письменное ходатайство.

В силу п. 2 ст. 1 ГК РФ граждане (физические лица) и юридические лица приобретают и осуществляют свои гражданские права своей волей и в своем интересе. Распоряжение своими правами является одним из основополагающих принципов судопроизводства. В соответствии с положениями ч. 3 ст. 17 Конституции Российской Федерации, злоупотребление правом не допускается.

Согласно ч. 1 ст. 35 ГПК РФ, лица, участвующие в деле, должны добросовестно пользоваться всеми принадлежащими процессуальными правами.

При таких обстоятельствах суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие неявившихся лиц в порядке ст. 167 ГПК РФ, и, исследовав письменные материалы дела, полагает, что ходатайство истца о прекращении производства по делу, в связи с отказом от заявленных исковых требований, подлежит удовлетворению по следующим основаниям.

В соответствии со ст. 39 ГПК РФ истец вправе отказаться от иска. Суд не принимает отказ от иска, если это противоречит закону или нарушает права и законные интересы других лиц. Согласно ч. 3 ст. 173 ГПК РФ при отказе истца от иска и принятии его судом суд выносит определение, которым одновременно прекращается производство по делу. Отказ от заявленных требований является безусловным, добровольным и заявлен без воздействия со стороны третьих лиц.

В соответствии со ст. 220 – 221 ГПК РФ суд прекращает производство по делу в случае, если истец отказался от иска и отказ принят судом.

В случае прекращения производства по делу повторное обращение в суд по спору между теми же сторонами, о том же предмете и по тем же основаниям не допускается. О прекращении производства по делу выносится определение суда. Отказ от иска в рассматриваемом споре не противоречит закону и не нарушает чьих – либо прав и охраняемых законом интересов других лиц, поэтому имеются основания для принятия отказа от иска и прекращения производства по делу.

В силу ст. 54 ГПК РФ, представитель вправе совершать от имени представляемого все процессуальные действия. Однако право представителя, в частности, на полный или частичный отказ от исковых требований, уменьшение их размера, признание иска, изменение предмета или основания иска, заключение мирового соглашения, передачу полномочий другому лицу (передоверие), обжалование судебного постановления, предъявление исполнительного документа к взысканию, получение присужденного имущества или денег должно быть специально оговорено в доверенности, выданной представляемым лицом.

Учитывая, что представителем истца Шкода А.А., действующий на основании доверенности № б/н от ДД.ММ.ГГГГ, со сроком действия до ДД.ММ.ГГГГ, которая наделяет его правом полного или частичного отказа от иска, в ходе судебного разбирательства в письменном виде было заявлено ходатайство о прекращении производства по делу в связи с отказом от иска, отказ от заявленных требований принимается судом, поскольку он не противоречит закону, не нарушает права и законные интересы сторон и других лиц, в связи с чем, суд считает возможным прекратить производство по гражданскому делу № по иску ООО «Вико-Красноярск» к Ситниковой И. П. о взыскании суммы долга и пени по договору поставки, в связи с отказом истца от иска.

Последствия отказа от иска и прекращения производства по делу истцу известны и понятны, о чем также указано представителем истца по тексту заявления.

В соответствии со ст. 93 ГПК РФ, основания и порядок возврата или зачета государственной пошлины устанавливается в соответствии с законодательством РФ о налогах и сборах. Согласно пп. 3 п. 1 ст. 333.40 НК РФ, уплаченная государственная пошлина подлежит возврату частично или полностью в случае прекращения производства по делу судом общей юрисдикции; при отказе истца от иска, до принятия решения судом первой инстанции возврату истцу подлежит 70 % суммы уплаченной им государственной пошлины.

Поскольку при подаче искового заявления истцом – ООО «Вико-Красноярск» была уплачена госпошлина в сумме 2 460 руб., связи с чем, уплаченная истцом при подаче искового заявления в доход бюджета сумма госпошлины по платежному поручению № от ДД.ММ.ГГГГ подлежит возврату плательщику в сумме 1 722 руб. (что составляет 70% суммы уплаченной им государственной пошлины).

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 39, 93, 173, 220 – 221 ГПК РФ, ст. 333.40 НК РФ,

ОПРЕДЕЛИЛ:

Принять от представителя истца по делу ООО «Вико-Красноярск» Шкода А.А., действующего на основании доверенности № б/н от ДД.ММ.ГГГГ, отказ от иска.

Производство по гражданскому делу № по иску ООО «Вико-Красноярск» к Ситниковой И. П. о взыскании суммы долга и пени по договору поставки – прекратить, в связи с отказом истца от иска и принятия отказа судом.

Разъяснить сторонам, что повторное обращение в суд по спору между теми же сторонами, о том же предмете и по тем же основаниям не допускается.

Обязать налоговый орган возвратить плательщику, ООО «Вико-Красноярск» (ИНН 2465333542), уплаченную государственную пошлину в размере 1 722 руб. по платежному поручению № 1347 от 14.06.2023 г.

На определение может быть подана частная жалоба в Красноярский краевой суд через Канский городской суд в течение 15 дней со дня его вынесения.

Мотивированное определение изготовлено 11 марта 2024 года.

Судья Блошкина А.М.