Судебный акт #1 (Определение) по делу № 2-3348/2015 ~ М-3076/2015 от 21.10.2015

Дело №2-3348/15

О П Р Е Д Е Л Е Н И Е

21 декабря 2015 года Ленинский районный суд г.Ижевска в составе: председательствующего судьи Рябова Д.Н., при секретаре Салаховой Р.М.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску МОО по защите прав потребителя «Робин Гуд» в интересах ВВС к ООО «Уральский банк реконструкции и развития» о взыскании денежных средств, неустойки, компенсации морального вреда,

у с т а н о в и л:

МОО по защите прав потребителя «Робин Гуд» обратился в суд с иском в интересах ВВС к ответчику ООО «Уральский банк реконструкции и развития» о взыскании части суммы внесенной за предоставление пакета услуг «Универсальный» по кредитному соглашению № № от ДД.ММ.ГГГГ. за период с ДД.ММ.ГГГГ. по ДД.ММ.ГГГГ. в размере <данные изъяты> руб., неустойки в размере <данные изъяты> руб., компенсации морального вреда в размере <данные изъяты> руб.

Требования мотивированы тем, что между ООО «Уральский банк реконструкции и развития» и ВВС был заключен кредитный договор № № от ДД.ММ.ГГГГ. на сумму <данные изъяты> руб. Договор заключен сроком на 84 месяца. В связи с досрочным погашением кредита с ответчика в пользу истца подлежит взысканию часть платы за предоставление услуг в рамках пакета банковских услуг «Универсальный» в <данные изъяты> руб.

Представитель процессуального истца МОО по защите прав потребителя «Робин Гуд» в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела был извещен надлежащим образом.

Материальный истец ВВС в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела был извещен надлежащим образом, уважительных причин неявки не сообщил.

Представитель материального истца ВВС – ГАШ, в судебное заседание не явилась, представила ходатайство в котором просила исключить из состава процессуального истца МОО по защите прав потребителя «Робин Гуд» как ошибочно включенного.

Представитель ответчика ООО «Уральский банк реконструкции и развития» в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела был извещен надлежащим образом, уважительных причин неявки не сообщил, об отложении слушания дела не просил.

В соответствии со ст. 167 ГПК РФ дело рассмотрено в отсутствие не явившихся лиц.

Изучив материалы дела, суд пришел к следующему.

Как следует из материалов дела, исковое заявление по настоящему делу было подано представителем МОО по защите прав потребителя «Робин Гуд», которое согласно заявлению представителя материального истца указано ошибочно, из чего суд приходит к выводу об отсутствии у процессуального истца полномочий на подписание иска и предъявление его в суд.

В соответствии с абз. 4 ст. 222 ГПК РФ суд оставляет заявление без рассмотрения в случае, если заявление подписано или подано лицом, не имеющим полномочий на его подписание или предъявление иска.

На основании изложенного суд приходит к выводу, что имеются основания для оставления настоящего искового заявления без рассмотрения.

Руководствуясь ст. ст. 222, 224,225 ГПК РФ, суд

о п р е д е л и л :

Иск МОО по защите прав потребителя «Робин Гуд» в интересах ВВС к ООО «Уральский банк реконструкции и развития» о взыскании денежных средств, неустойки, компенсации морального вреда оставить без рассмотрения.

Определение может быть обжаловано в Верховный Суд УР в течение 15 дней со дня его вынесения путем принесения частной жалобы через Ленинский районный суд г.Ижевска.

Судья Рябов Д.Н.