Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-159/2023 (2а-3946/2022;) от 09.11.2022

Дело № 2-159/2023

34RS0004-01-2021-006777-29

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

3 мая 2023 г.                                                                                              г. Волгоград

Волгоградская область

Красноармейский районный суд г. Волгограда

в составе: председательствующего судьи Яровой О.В.,

при секретаре судебного заседания Шипиловой Д.С.,

с участием представителя истца – Общества с ограниченной ответственностью «Вектор» – Зайцевой Т.Ф.,

представителя ответчика – Главного Управления Федеральной службы судебных приставов по Волгоградской области и ответчика – заместителя начальника отдела – заместителя старшего судебного пристава Красноармейского районного отдела судебных приставов города Волгограда Главного Управления Федеральной службы судебных приставов по Волгоградской области Ханапиева Х.М.,

    рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению Общества с ограниченной ответственностью «Вектор» к судебному приставу-исполнителю Красноармейского районного отдела судебных приставов города Волгограда Главного Управления Федеральной службы судебных приставов по Волгоградской области Куликовой Екатерине Витальевне, судебному приставу-исполнителю Красноармейского районного отдела судебных приставов города Волгограда Главного Управления Федеральной службы судебных приставов по Волгоградской области Шумилиной Татьяне Викторовне, исполняющей обязанности начальника отдела – старшего судебного пристава Красноармейского районного отдела судебных приставов города Волгограда Главного Управления Федеральной службы судебных приставов по Волгоградской области Федосеевой Светлане Владимировне, заместителю начальника отдела – заместителю старшего судебного пристава Красноармейского районного отдела судебных приставав города Волгограда Главного Управления Федеральной службы судебных приставов по Волгоградской области Ханапиеву Хирамагомеду Магомедовичу, Главному Управлению Федеральной службы судебных приставов по Волгоградской области, Федеральной службе судебных приставов России, Коршуновой (Михайликовой) Дарье Сергеевне о признании действий (бездействия) судебных приставов-исполнителей незаконными, взыскании убытков, возмещении судебных расходов,

установил:

    изначально Общество с ограниченной ответственностью «Вектор» (далее – ООО «Вектор») обратилось в суд с административным иском к судебному приставу-исполнителю Красноармейского районного отдела судебных приставов г. Волгограда Главного Управления Федеральной службы судебных приставов по Волгоградской области (далее – Красноармейский РО СП ГУ ФССП России по Волгоградской области) Шумилиной Т.В., заместителю начальника отдела – заместителю старшего судебного пристава Красноармейского РО СП ГУ ФССП России по Волгоградской области Ханапиеву Х.М., начальнику отдела – старшему судебному приставу Красноармейского РО СП ГУ ФССП по Волгоградской области Чекаревой О.А., ГУ ФССП России по Волгоградской области об оспаривании действий должностных лиц службы судебных приставов. В обоснование административного иска указано, что 15 марта 2019 года возбуждено исполнительное производство № на основании исполнительного документа № 2-53/2018 от 21 февраля 2018 года о взыскании задолженности с Петрова А.М. в пользу ООО «Вектор» в размере 20000 руб. 8 апреля 2019 года судебным приставом-исполнителем Коршуновой Д.С. вынесено постановление об окончании исполнительного производства № на основании п.1 ч.1 ст.47 Федерального закона «Об исполнительном производстве» в связи с погашением задолженности. Поскольку ООО «Вектор» не получил деньги, то общество обратилось 6 сентября 2019 года с жалобой на незаконные действия пристава-исполнителя, отмену постановления и возобновление исполнительного производства в ГУ ФССП России по Волгоградской области, которое передало её для рассмотрения в порядке подчинённости в Красноармейский РО СП. 17 октября 2019 года постановлением заместителя начальника Красноармейского РО СП Астаповым Ю.Н. жалоба удовлетворена, поскольку деньги ошибочно были перечислены ООО «Вектор» с отличными ИНН и КПП, не являвшимся взыскателем по данному исполнительному производству. Указанным постановлением действия судебного пристава-исполнителя Коршуновой Д.С. признаны неправомерными, отменено постановление об окончании исполнительного производства №, на судебного пристава-исполнителя Шумилину Т.В. возложена обязанность принять меры по возврату ошибочно перечисленных денежных средств. 14 февраля 2020 года в связи с не поступлением денежных средств ООО «Вектор» повторно обратилось с жалобой в ГУ ФССП России по Волгоградской области, которое передало жалобу в порядке подчинённости в Красноармейский РО СП. 12 марта 2020 года постановлением заместителя начальника Красноармейского РО СП ГУ ФССП России по Волгоградской области Федосеевой С.В. жалоба удовлетворена, постановлено возвратить деньги на счёт взыскателя, исполнительные действия по исполнительному производству № признаны неправомерными. 8 октября 2021 года ООО «Вектор» обратился в Красноармейский РО СП с заявлением о восстановлении исполнительного производства №. 8 ноября 2021 года получен ответ заместителя начальника отдела – заместителя старшего судебного пристава Ханапиева Х.М. за № от 29 октября 2021 года, в котором сообщалось, что исполнительное производство № 43254/19/34039 окончено на основании п.1 ч.1 ст.47 Федерального закона «Об исполнительном производстве», задолженность взыскана и перечислена взыскателю в полном объёме. По этим основаниям с учётом уточнения, ООО «Вектор» просило восстановить процессуальный срок для подачи настоящего административного иска; признать незаконным бездействие судебного пристава-исполнителя Красноармейского РО СП ГУ ФССП по Волгоградской области Шумилиной Т.В. по исполнению исполнительного листа серии <данные изъяты> от 23 января 2019 года по делу № 2-53/2018 в рамках исполнительного производства №; признать незаконным бездействие начальника отдела – старшего судебного пристава Красноармейского РО СП ГУ ФССП по Волгоградской области Чекаревой О.А. по исполнению исполнительного листа серии <данные изъяты> от 23 января 2019 года по делу № 2-53/2018 в рамках исполнительного производства №; признать незаконным ответ заместителя начальника отдела – заместителя старшего судебного пристава Красноармейского РО СП ГУ ФССП по Волгоградской области Ханапиева Х.М., выраженный в письме за <данные изъяты> от 29 октября 2021 года; возложить на начальника отдела – старшего судебного пристава Красноармейского РО СП ГУ ФССП по Волгоградской области Чекареву О.А. обязанность возобновить исполнительное производство №; перечислить с депозитного счёта Красноармейского РО СП ГУ ФССП по Волгоградской области на расчётный счёт ООО «Вектор» денежную сумму в размере 20000 руб., взысканную с должника Петрова А.М. в рамках исполнительного производства №; взыскать с ГУ ФССП России по Волгоградской области в пользу ООО «Вектор» судебные расходы на оказание юридической помощи в размере 5000 руб., почтовые расходы на общую сумму в размере 356 руб.

Протокольным определением Красноармейского районного суда г. Волгограда к участию в деле в качестве административного соответчика привлечена – судебный пристав-исполнитель Красноармейского РО СП ГУ ФССП России по Волгоградской области Куликова Е.В., в качестве заинтересованного лица – ООО «Вектор».

Определением Красноармейского районного суда г. Волгограда от 8 декабря 2022 года административный ответчик – начальник отдела – старший судебный пристав Красноармейского РО СП ГУ ФССП по Волгоградской области Чекарева О.А. заменена на исполняющую обязанности начальника отдела – старшего судебного пристава Красноармейского РО СП г. Волгограда ГУ ФССП России по Волгоградской области Федосееву С.В.; к участию в качестве заинтересованного лица привлечена – Коршунова (Михайликова) Д.С.

    Протокольным определением Красноармейского районного суда г. Волгограда к участию в деле в качестве заинтересованного лица привлечён – Красноармейский РО СП ГУ ФССП России по Волгоградской области.

В ходе судебного разбирательства административный истец в порядке ст.46 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, уточнив ранее заявленные требования административного иска, просит признать незаконным бездействие судебных приставов-исполнителей Красноармейского РО СП ГУ ФССП России по Волгоградской области Шумилиной Т.В., Куликовой Е.В., исполняющего обязанности начальника отдела – старшего судебного пристава Красноармейского РО СП ГУ ФССП России по Волгоградской области Федосеевой С.В., выразившееся в не перечислении денежных средств в размере 20000 руб. по исполнительному производству№ на счёт взыскателя ООО «Вектор»; признать незаконным бездействие исполняющего обязанности начальника отдела – старшего судебного пристава Красноармейского РО СП ГУ ФССП России по Волгоградской области Федосеевой С.В., выразившееся в не осуществлении контроля в рамках исполнительного производства №; признать незаконным ответ заместителя начальника отдела – заместителя старшего судебного пристава Красноармейского РО СП ГУ ФССП России по Волгоградской области Ханапиева Х.М., выраженный в письме за № от 29 октября 2021 года; взыскать с Российской Федерации в лице ФССП России за счёт казны Российской Федерации в пользу ООО «Вектор» в счёт возмещения убытков 20000 руб.; взыскать с ГУ ФССП России по Волгоградской области в пользу ООО «Вектор» расходы на оплату услуг представителя в размере 5000 руб., расходы по уплате государственной пошлины в размере 800 руб., почтовые расходы на общую сумму в размере 356 руб.

Протокольным определением Красноармейского районного суда г. Волгограда от 22 марта 2023 года к участию в деле в качестве соответчиков привлечены – ФССП России, Коршунова Д.С.

    Определением Красноармейского районного суда г. Волгограда от 22 марта 2023 года осуществлён переход рассмотрения административного дела № 2а-159/2023 по административному исковому заявлению ООО «Вектор» к судебному приставу-исполнителю Красноармейского РО СП ГУ ФССП России по Волгоградской области Шумилиной Т.В., судебному приставу-исполнителю Красноармейского РО СП ГУ ФССП России по Волгоградской области Куликовой Е.В., заместителю начальника отдела – заместителю старшего судебного пристава Красноармейского РО СП ГУ ФССП России по Волгоградской области Ханапиеву Х.М., исполняющей обязанности начальника отдела – старшего судебного пристава Красноармейского РО СП ГУ ФССП России по Волгоградской области Федосеевой С.В., ГУ ФССП России по Волгоградской области, ФССП России, Коршуновой Д.С. о признании действий судебного пристава-исполнителя незаконными, возмещении убытков, по правилам гражданского судопроизводства.

    Истец – ООО «Вектор», будучи извещёнными о времени и месте рассмотрения дела, обеспечили в судебное заседание явку представителя по доверенности Зайцевой Т.Ф., которая в судебном заседании окончательные заявленные требования поддержала, настаивала на их удовлетворении в полном объёме по указанным в иске основаниям.

Представитель ответчика – ГУ ФССП России по Волгоградской области и ответчик – заместитель начальника отдела – заместитель старшего судебного пристава Красноармейского РО СП ГУ ФССП России по Волгоградской области Ханапиев Х.М., возражая по доводам иска, просил отказать в его удовлетворении в полном объёме.

Иные лица, участвующие в деле, извещённые надлежащим образом о времени и месте рассмотрения дела, в том числе посредством размещения соответствующей информации по делу на интернет-сайте Красноармейского районного суда г. Волгограда – http://krasn.vol.sudrf.ru, в судебное заседание не явились, явку представителей не обеспечили, в связи с чем, руководствуясь ч.3 ст.167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд определил рассмотреть дело при установленной явке.

Выслушав лиц, участвующих в деле, исследовав материалы дела, оценив представленные доказательства по делу в совокупности, суд приходит к следующему.

Согласно ст.1069 Гражданского кодекса Российской Федерации вред, причинённый гражданину или юридическому лицу в результате незаконных действий (бездействия) государственных органов, органов местного самоуправления либо должностных лиц этих органов, в том числе в результате издания не соответствующего закону или иному правовому акту акта государственного органа или органа местного самоуправления, подлежит возмещению. Вред возмещается за счёт соответственно казны Российской Федерации, казны субъекта Российской Федерации или казны муниципального образования.

В соответствии со ст.15 и 393 Гражданского кодекса Российской Федерации лицо, требующее возмещения причинённых ему убытков, должно доказать факт нарушения ответчиком его прав и законных интересов, наличие причинно-следственной связи между допущенным нарушением и возникшими убытками, а также размер убытков.

При разрешении настоящего спора судом установлено и подтверждается материалами дела, что на основании исполнительного документа – исполнительного листа серии <данные изъяты>, выданного 21 февраля 2019 года Красноармейским районным судом г. Волгограда, 15 марта 2019 года судебным приставом-исполнителем Красноармейского РО СП ГУ ФССП России по Волгоградской области Коршуновой Д.С. возбуждено исполнительное производство № о взыскании с Петрова А.М. в пользу ООО «Вектор» (<адрес>) задолженности в размере 20000 руб.

Заявление взыскателя о принятии к принудительному исполнению исполнительного документа от 14 марта 2019 года, адресованное в адрес Красноармейского РО СП ГУ ФССП России по Волгоградской области содержит ИНН/КПП ООО «Вектор» – ИНН/КПП <данные изъяты>.

Указанные данные ИНН/КПП подтверждаются и выпиской из Единого государственного реестра юридических лиц.

В соответствии со ст.1 Федерального закона от 2 октября 2007 года № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» (далее – Закон об исполнительном производстве, Федеральный закон № 229-ФЗ) установлено, что данный закон определяет условия и порядок принудительного исполнения судебных актов, актов других органов и должностных лиц, которым при осуществлении установленных федеральным законом полномочий предоставлено право возлагать на физических лиц, юридических лиц, Российскую Федерацию, субъекты Российской Федерации, муниципальные образования обязанности по передаче другим гражданам, организациям или в соответствующие бюджеты денежных средств и иного имущества либо совершению в их пользу определенных действий или воздержанию от совершения определённых действий.

Задачами исполнительного производства являются правильное и своевременное исполнение судебных актов, актов других органов и должностных лиц, а в предусмотренных законодательством Российской Федерации случаях исполнение иных документов в целях защиты нарушенных прав, свобод и законных интересов граждан и организаций (ст.2 Закона об исполнительном производстве).

Согласно положениям ст.70 Закона об исполнительном производстве обращение взыскания на денежные средства, находящиеся на счетах должника, включает в себя наложение ареста и перечисление денежных средств на основании исполнительного документа или постановления судебного пристава-исполнителя без представления в банк или иную кредитную организацию взыскателем или судебным приставом-исполнителем расчётных документов.

Если денежные средства имеются на нескольких счетах должника, то судебный пристав-исполнитель в постановлении указывает, с какого счёта и в каком объёме должны быть списаны денежные средства (ч.3 ст.70 Закона об исполнительном производстве).

В рамках указанного исполнительного производств, на основании постановления судебного пристава-исполнителя Красноармейского РО СП ГУ ФССП России по Волгоградской области Коршуновой Д.С. об обращении взыскания на денежные средства должника, находящиеся на счетах в банках и иных кредитных организациях, со счёта должника Петрова А.А., находящегося в <данные изъяты> взыскана денежная сумма в размере 20000 руб. и ошибочно перечислена ООО «Вектор» по адресу: <адрес>, имеющему иные данные ИНН/КПП – ИНН/КПП <данные изъяты>, то есть юридическому лицу не являющегося взыскателем по исполнительному производству № от 15 марта 2019 года, что подтверждается платёжным поручением № от 10 апреля 2019 года, постановлением судебного пристава-исполнителя Коршуновой Д.С. о распределении денежных средств, поступающих во временное распоряжение структурного подразделения территориального органа ФССП России от 5 апреля 2019 года, и не отрицалось в ходе судебного разбирательства стороной ответчика.

Также судом установлено, что постановлением заместителя начальника отдела – заместителя старшего судебного пристава Красноармейского РО СП ГУ ФССП России по Волгоградской области Астаповым Ю.Н. от 17 октября 2019 года по результатам рассмотрения жалобы ООО «Вектор», действия судебного пристава-исполнителя Красноармейского РО СП ГУ ФССП России по Волгоградской области Коршуновой Д.С. в рамках исполнительного производства № от 15 марта 2019 года признаны неправомерными; постановлено должностному лицу Красноармейского РО СП ГУ ФССП России по Волгоградской области предпринять меры к возврату денежных средств.

Судебный пристав-исполнитель Красноармейского РО СП ГУ ФССП России по Волгоградской области Коршунова (Михайликова) Д.С. уволена с федеральной государственной гражданской службы с 16 сентября 2019 года.

Исполнительное производство № от 15 марта 2019 года окончено фактическим исполнением 13 декабря 2019 года.

Предпринятые должностными лицами Красноармейского РО СП ГУ ФССП России по Волгоградской области меры по возврату денежных средств, перечисленных ООО «Вектор» (<адрес>) положительного результата не принесли. До настоящего времени денежные средства в размере 20000 руб. на счёт взыскателя ООО «Вектор» (<адрес>) не поступили, возможность возврата взыскателю ошибочно перечисленных денежных средств иному юридическому лицу, утрачена.

Оценивая действия должностного лица Красноармейского РО СП ГУ ФССП России по Волгоградской области на предмет наличия состава гражданского правонарушения в рамках заявленных исковых требований в соответствие со ст.1069 Гражданского кодекса Российской Федерации, суд приходит к выводу о наличии вины Коршуновой (Михайликовой) Д.С., на тот момент являющейся судебным приставом-исполнителем Красноармейского РО СП ГУ ФССП России по Волгоградской области, в причинении убытков истцу, поскольку непосредственно по её вине, неверно указавшей ИНН/КПП взыскателя, удержанные с должника Петрова А.А. денежные средства, зачислены на счёт юридического лица, не являющегося взыскателем по исполнительному производству № от 15 марта 2019 года.

Поскольку перечисление удержанных с должника денежных средств произведено судебным приставом-исполнителем Коршуновой (Михайликовой) Д.С. иному юридическому лицу, не являющемуся взыскателем по исполнительному производству № от 15 марта 2019 года, то имеется причинно-следственная связь между действиями судебного пристава-исполнителя и наступившими для истца последствиями в виде причинённых убытков на сумму в размере 20000 руб.

Принимая во внимание, что при рассмотрении настоящего дела судом установлена совокупность условий, предусмотренная ст.1069 Гражданского кодекса Российской Федерации для взыскания с казны Российской федерации убытков, требования ООО «Вектор» подлежат удовлетворению части взыскания с Российской Федерации в лице ФССП России за счёт казны Российской Федерации в пользу ООО «Вектор» (ИНН <данные изъяты>) денежных средств в связи с незаконными действиями судебного пристава-исполнителя в счёт возмещения материального ущерба в размере 20000 руб.

Согласно чч.1 и 2 ст.98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесённые по делу судебные расходы, к числу которых согласно ст.94 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации относятся расходы на оплату услуг представителей

В силу ч.1 ст.100 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по её письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.

Согласно разъяснениям, изложенным в пп.11, 12, 13 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 21 января 2016 года № 1 «О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела», разрешая вопрос о размере сумм, взыскиваемых в возмещение судебных издержек, суд не вправе уменьшать его произвольно, если другая сторона не заявляет возражения и не представляет доказательства чрезмерности взыскиваемых с неё расходов. Вместе с тем в целях реализации задачи судопроизводства по справедливому публичному судебному разбирательству, обеспечения необходимого баланса процессуальных прав и обязанностей сторон суд вправе уменьшить размер судебных издержек, в том числе расходов на оплату услуг представителя, если заявленная к взысканию сумма издержек, исходя из имеющихся в деле доказательств, носит явно неразумный (чрезмерный) характер. Разумными следует считать такие расходы на оплату услуг представителя, которые при сравнимых обстоятельствах обычно взимаются за аналогичные услуги. При определении разумности могут учитываться объём заявленных требований, цена иска, сложность дела, объём оказанных представителем услуг, время, необходимое на подготовку им процессуальных документов, продолжительность рассмотрения дела и другие обстоятельства.

По смыслу ст.100 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации разумные пределы являются оценочной категорией, четкие критерии их определения применительно к тем или иным категориям дел не предусматриваются. В каждом конкретном случае суд вправе определить такие пределы с учётом обстоятельств дела, сложности и продолжительности рассмотрения дела, сложившегося в данной местности уровня оплаты услуг адвокатов по представлению интересов доверителей в гражданском процессе. Суд должен исследовать обстоятельства, связанные с участием представителя в споре. Взыскание фактически понесённых судебных расходов не зависит от способа определения размера вознаграждения и условий его выплаты, однако размер расходов, подлежащих взысканию, должен определяться с учётом разумных пределов и фактически совершенных исполнителем действий.

Согласно правовой позиции Конституционного Суда Российской Федерации, изложенной в Определении от 17 июля 2007 года № 382-О-О, обязанность суда взыскивать расходы на оплату услуг представителя, понесённые лицом, в пользу которого принят судебный акт, с другого лица, участвующего в деле, в разумных пределах является одним из предусмотренных законом правовых способов, направленных против необоснованного завышения размера оплаты услуг представителя и тем самым – на реализацию требования ст.17 (ч.3) Конституции Российской Федерации, согласно которой осуществление прав и свобод человека и гражданина не должно нарушать права и свободы других лиц.

Разрешая вопрос о судебных расходах, руководствуясь вышеуказанными положениями действующего законодательства, исходя из представленных доказательств, суд приходит к выводу о доказанности факта несения истцом судебных расходов на оплату услуг представителя, а потому полагает необходимым взыскать в пользу ООО «Вектор» расходы на оплату услуг представителя в размере 5000 руб.

Почтовые расходы на общую сумму в размере 356 руб. истцом документально подтверждены, являлись для него иными необходимым расходами (судебными издержками), следовательно, также подлежат взысканию в заявленном размере.

Согласно ч.1 ст.98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесённые по делу судебные расходы. К таким расходам закон относит расходы по уплате государственной пошлины, в данном случае истец уплатил государственную пошлину в размере 800 руб., которая подлежит взысканию с ответчика – ФССП России в пользу истца.

При этом по изложенным выше обстоятельствам, суд не находит оснований для удовлетворения заявленных ООО «Вектор» требований к судебному приставу-исполнителю Красноармейского РО СП ГУ ФССП России по Волгоградской области Куликовой Е.В., судебному приставу-исполнителю Красноармейского РО СП ГУ ФССП России по Волгоградской области Шумилиной Т.В., исполняющей обязанности начальника отдела – старшего судебного пристава Красноармейского РО СП ГУ ФССП России по Волгоградской области Федосеевой С.В., заместителю начальника отдела – заместителю старшего судебного пристава Красноармейского РО СП ГУ ФССП России по Волгоградской области Ханапиеву Х.М., ГУ ФССП России по Волгоградской области о признании действий (бездействия) судебных приставов-исполнителей незаконными.

    Руководствуясь изложенным и ст.194-198 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

решил:

    ░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░ «░░░░░░» ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░-░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░-░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░ – ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░ – ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░, ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░, ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░, ░░░░░░░░░░ (░░░░░░░░░░░░) ░░░░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ (░░░░░░░░░░░) ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░-░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░ ░░░░░░░, ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░.

    ░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░ (░░░ 7709576926) ░░ ░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░ ░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░ «░░░░░░» (░░░ <░░░░░░ ░░░░░░>) ░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░ ░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░-░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░ ░░░░░░░ 20000 ░░░., ░ ░░░░░ ░░░░░░░ ░░ ░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ 5000 ░░░., ░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ 356 ░░░., ░░░░░░░ ░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ 800 ░░░.

    ░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░ «░░░░░░» ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░-░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░-░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░ – ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░ – ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░, ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ (░░░░░░░░░░░) ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░-░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░, ░░░░░░░░.

    ░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░ ░. ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░░░ ░░ ░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░.

░░░░░                                                                                                          ░.░. ░░░░░░

░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ 12 ░░░ 2023 ░░░░.