Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-1413/2022 ~ М-1142/2022 от 02.08.2022

УИД: 61RS0033-01-2022-001910-18

№2-1413/2022

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

З А О Ч Н О Е Р Е Ш Е Н И Е

21 сентября 2022 года город Зерноград

Зерноградский районный суд Ростовской области в составе:

председательствующего судьи Дворниковой Т.Б.

при помощнике судьи Папета А.С.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ООО «ФЕНИКС» к Дьяченко ВВ о взыскании задолженности по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ,

У С Т А Н О В И Л:

ООО «Феникс» обратился в суд с указанным иском, ссылаясь в обоснование исковых требований на следующее. Между КБ «Ренессанс Кредит» и Дьяченко В.В. 16.06.2012 заключен кредитный договор №. Банк 26.10.2020 уступил ООО «Феникс» права требования по Договору, заключенному с ответчиком от 16.06.2012. За период с 30.09.2012 по 26.10.2020 образовалась задолженность в размере 314 183,39 рублей. На основании требований ст.ст. 309, 310, 811, 819 ГК РФ истец просит взыскать образовавшуюся задолженность в размере 314 183,39 рублей и судебные расходы государственную пошлину 6 341,83 руб.

ООО «Феникс» просил дело рассмотреть без участия его представителя.

Ответчик Дьяченко ВВ извещен судом по известному месту жительства в суд не явился, ходатайств не заявил, судебное извещение возвращено почтой, тем самым распорядился правом на участие в рассмотрении дела по своему усмотрению.

В соответствии с положением статьи 165.1 Гражданского кодекса Российской Федерации сообщение считается доставленным и в тех случаях, если оно поступило лицу, которому оно направлено (адресату), но по обстоятельствам, зависящим от него, не было ему вручено или адресат не ознакомился с ним.

Исследовав письменные материалы дела, оценив доказательства в их совокупности в соответствии со ст.67 ГПК РФ, суд приходит к следующему.

Суд, полагает возможным рассмотреть дело в соответствии с требованиями ст. 233 ГПК РФ.

В силу ст. 819 Гражданского кодекса Российской Федерации по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее. К отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные параграфом 1 главы 42 Гражданского кодекса Российской Федерации, если иное не предусмотрено правилами данного параграфа и не вытекает из существа кредитного договора.

Согласно п. 1 ст. 810 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору займа одна сторона (заимодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги или другие вещи, определенные родовыми признаками, а заемщик обязуется возвратить заимодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество других полученных им вещей того же рода и качества. Заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

В соответствии с п. 2 ст. 811 Гражданского кодекса Российской Федерации если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

Согласно ст. 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

Из материалов дела следует, что между КБ «Ренессанс Кредит» и Дьяченко ВВ 16.06.2012 заключен кредитный договор №.

Банк 26.10.2020 уступил ООО «Феникс» права требования по Договору, заключенному с ответчиком от 16.06.2012.

За период с 30.09.2012 по 26.10.2020 образовалась задолженность в размере 314 183,39 рублей

В связи с образовавшийся задолженностью Общество обратилось к мировому судье о взыскании долга. Определением мирового судьи судебного участка № 3 Зерноградского судебного района Ростовской области от 19.07.2021 о вынесении судебного приказа о взыскании с Дьяченко ВВ задолженности по кредитному договору в размере 314 183,39 рублей отказано (л.д.36-38).

В соответствии с ч. 1 ст. 12 ГПК РФ правосудие по гражданским делам осуществляется на основе состязательности и равноправия сторон.

С этим принципом связано положение ч. 1 ст. 56 ГПК РФ, согласно которой, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Содержание принципа состязательности сторон, установленного статьей 56 ГПК РФ, определяет положение, согласно которому стороны сами обязаны доказывать те обстоятельства, на которые они ссылаются как на основания своих требований и возражений; причем от самих сторон зависит, участвовать ли им в состязательном процессе или нет (представлять ли доказательства в обоснование своих требований и возражений, а также в опровержение обстоятельств, указанных другой стороной, являться ли в судебные заседания); уклонение от участия в таком процессе может повлечь неблагоприятные последствия для той стороны, которая уклоняется от доказывания.

Согласно п. 2 ст. 1 ГК Российской Федерации граждане приобретают и осуществляют свои гражданские права своей волей и в своем интересе. Они свободны в установлении своих прав и обязанностей на основе договора и в определении любых не противоречащих законодательству условий договора.

На основании ст.329 ГК РФ исполнение обязательств может обеспечиваться неустойкой, залогом, удержанием имущества должника, поручительством, банковской гарантией, задатком и другими способами, предусмотренными законом или договором. Недействительность соглашения об обеспечении исполнения обязательства не влечет недействительности этого обязательства (основного обязательства). Недействительность основного обязательства влечет недействительность обеспечивающего его обязательства, если иное не установлено законом.

Исследовав и оценив кредитный договор, суд считает, что данный договор заключен между надлежащими сторонами, по форме, содержанию и условиям он соответствует требованиям Гражданского кодекса Российской Федерации, является законным и принимается судом в качестве доказательства требований истца.

Направленное Дьяченко ВВ истцом требование о погашении долга (л.д. 35) осталось без исполнения.

Судом установлен факт неоднократного нарушения ответчиком обязательств по своевременному ежемесячному погашению кредита и уплате процентов за пользование кредитом, что следует из выписки по лицевому счёту.

Суд соглашается с представленным истцом расчетом задолженности по кредиту, расчёт соответствует условиям договора, иное в соответствии со ст. 56 ГПК РФ не доказано. Ответчик возражение на заявленные требования суду не направил.

При установленных обстоятельствах, суд приходит к выводу взыскать в пользу ООО «Феникс» с Дьяченко ВВ задолженность по кредитному договору № от 16.06.2012 за период с 30.09.2012 по 26.10.2020 включительно, в размере 314 183,39 рублей, которая состоит из: суммы основного долга – 87410,20 руб., проценты на непросроченный основной долг 6996,25 руб., штрафы 219 776,94 рублей.

В соответствии со ст. 98 Гражданского процессуального кодекса РФ, стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы. настоящего Кодекса.

Расходы, связанные с рассмотрением дела в суде перечислены в статье 94 ГПК РФ. К ним относятся суммы, расходы по государственной пошлине.

Таким образом, с ответчика подлежат взысканию в пользу Банка расходы по уплате государственной пошлины 6 341,83 рублей.

Руководствуясь ст.ст.194-199 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л :

Взыскать с Дьяченко ВВ , ДД.ММ.ГГГГ года рождения, место рождения <адрес>, (паспорт <данные изъяты>) в пользу ООО «Феникс» задолженность по кредитному договору № от 16.06.2012 за период с 30.09.2012 по 26.10.2020 включительно, в размере 314 183,39 рублей, которая состоит из: суммы основного долга – 87410,20 руб., проценты на непросроченный основной долг 6996,25 руб., штрафы 219 776,94 рублей и судебные расходы, понесенные истцом по уплате госпошлины при подаче настоящего иска в размере 6341,83 рублей.

Решение может быть обжаловано в Ростовский областной суд через Зерноградский районный суд в течение одного месяца со дня изготовления мотивированного решения.

Мотивированное решение изготовлено 04 октября 2022 года.

Председательствующий судья