Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-2010/2023 ~ М-2214/2023 от 25.10.2023

Дело № 2-2010/2023

УИД 58RS0008-01-2023-003261-97

Р Е Ш Е Н И Е

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

18 декабря 2023 года г. Пенза

Железнодорожный районный суд г.Пензы в составе:

председательствующего судьи Макушкиной Е.В.,

при секретаре Бирюковой Е.Н.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в здании суда гражданское дело по иску Меньшиковой Ольги Викторовны к ООО «СТЭЛС» о защите прав потребителей,

у с т а н о в и л :

Меньшикова О.В. в лице своего представителя по доверенности Чистякова Е.С. обратилась в суд с вышеуказанным иском к ООО «СТЭЛС», указав, что 23.06.2022 между ООО «СТЭЛС» (продавец) и Черновой О.В. (покупатель) заключен договор купли-продажи по образцам № 163. Согласно условиям договора, продавец обязуется передать в собственность покупателя двери (товар), а покупатель обязуется принять товар на условиях договора и уплатить за товар цену, предусмотренную в договоре. Количество, ассортимент, конфигурация и комплектация товара определяются по согласованию в бланке заказа, который является неотъемлемой частью договора.

Согласно спецификации по заказу № 163-22 от 23.06.2022 покупатель приобретает у продавца следующий товар:

- полотно 6 AGK 800*2000, кромка с 4-х сторон матовая мателюкс графит, дарквайт, окрас серый, Export в количестве 3 шт.,

- полотно 6 AGK 600*2000, кромка с 4-х сторон матовая мателюкс графит, дарквайт, окрас серый, Export в количестве 2 шт.,

- стойки коробочного блока (две вертикальные стойки) + наличники (80 мм.) (с двух сторон) (95 мм.) дарквайт в количестве 5 комплектов,

- перемычка коробочного блока горизонтальная + наличники (80 мм.) (95 мм.) дарквайт 800 мм. в количестве 3 шт.,

- перемычка коробочного блока горизонтальная + наличники (80 мм.) (95 мм.) дарквайт 600 мм. в количестве 2 шт.,

- плинтус прямой 16x80x2070 дарквайт в количестве 31 шт.,

- замок под фиксатор AGB 190 в количестве 5 шт.,

- петля AGBEclipse 2.0 с накладками мат. хром в количестве 10 шт.

В соответствии с п. 1.3 договора, стоимость товара составляет 305317 руб. и не включает в себя стоимость установки.

Во исполнение условий договора, покупатель произвел предоплату несколькими платежами на общую сумму 217317 руб.

Согласно п. 2.1 договора, продавец обязуется поставить покупателю товар согласно образцу в течение 45 рабочих дней с момента внесения покупателем предоплаты (исключая субботу, воскресенье и праздничные дни). Датой исполнения договора считается дата извещения продавцом покупателя о прибытии товара на склад продавца.

Поскольку авансовый платеж внесен в день заключения договора, т.е. 23.06.2023, последним днем для поставки товара покупателю является 25.08.2022.

10.10.2022 менеджер сообщил о готовности заказа в полном объеме.

12.10.2022 после оплаты оставшейся части денежных средств по договору в размере 88000 руб. стороны согласовали дату доставки.

Однако, при осмотре привезенного товара обнаружено, что одно из приобретенных дверных полотен (6 AGK 600*2000, кромка с 4-х сторон матовая мателюкс графит, дарквайт, окрас серый, Export), имеет дефект. В связи с чем, в день назначенной установки - 20.10.2022 дверь принята не была.

Данное полотно привезли через месяц, но оно вновь оказалось с браком, и 28.11.2022 товар не был принят. Более того, при повторной попытке поставить товар покупателю, выяснилось, что дефект даже не устранялся.

Кроме того, в процессе эксплуатации полотно одной из уже установленных дверей (6 AGK 600*2000, кромка с 4-х сторон матовая мателюкс графит, дарквайт, окрас серый, Export), опустилось, образовалась щель, и стал виден рваный край полотна. В связи с этим, 03.02.2023 покупатель возвратил продавцу для устранения недостатка и эту дверь.

17.03.2022 одна из дверей доставлена покупателю, однако при осмотре обнаружены царапины на алюминиевой кромке на фасаде, дверное полотно с изменением геометрии, с внутренней стороны отходит и «гуляет» стекло, отсутствует замок. В связи с этим, указанная дверь 29.03.2023 возвращена продавцу.

28.04.2023 полотна 6 AGK 600*2000, кромка с 4-х сторон матовая мателюкс графит, дарквайт, окрас серый, Export, в количестве 2 шт. получены покупателем. При осмотре товара выяснилось, что 1 полотно имеет нарушение геометрии.

Таким образом, товар, который соответствовал условиям договора по количеству, ассортименту и качеству был доставлен продавцом покупателю только 28.04.2023.

В связи с тем, что товар был доставлен несвоевременно, продавец должен выплатить покупателю неустойку (пени) за период с 26.08.2022 по 27.04.2023, которая составляет 353 333,32 руб.

Вместе с тем, поскольку, сумма неустойки не может превышать сумму предварительной оплаты товара, подлежащая выплате неустойка составляет 305 317 руб.

Помимо прочего, действиями продавца истцу причинен моральный вред.

В связи с тем, что ООО «СТЭЛС» не исполнило свои обязанности по договору надлежащим образом и несвоевременно поставило товар, истец испытал серьезные нравственные страдания. По вине продавца из-за недопоставки дверей, постоянной их замены на очередной бракованный товар у него длительное время отсутствовали межкомнатные двери, в том числе, дверь в туалет. В связи с этим, проживание в квартире и её нормальная эксплуатация были невозможны. Без установки дверей невозможно поставить плинтус, а без установки плинтуса стационарно расставить мебель в квартире. Данное обстоятельство удлинило срок проводимого ремонта и вынудило длительное время жить в захламленной квартире. Помимо этого, истец испытал дискомфортное состояние из-за невозможности использовать так нужные ей двери, для приобретения которых была израсходована значительная сумма семейного бюджета.

Полагает, что причиненный ей моральный вред может быть компенсирован выплатой суммы в размере 50000 руб.

В соответствии с этим, 27.07.2023 истец направил в адрес ответчика претензию с требованием о выплате неустойки и морального вреда, указав реквизиты для перечисления требуемых сумм.

Согласно ответу на претензию, ООО «СТЭЛС» признало факт нарушения сроков доставки и указало, что готово выплатить неустойку в размере 38896,33 руб. Однако, до настоящего времени денежные средства не перечислены на счет истца, что свидетельствует об отсутствии добровольного удовлетворения требований потребителя со стороны продавца.

Учитывая, что в добровольном порядке требования истца удовлетворены не были, с ответчика в пользу истца следует взыскать штраф в размере 177658,50 руб.

12.08.2023 в связи с вступлением в брак истец сменил фамилию «Чернова» на «Меньшикова», что подтверждается свидетельством о браке, а потому истцом по данному делу выступает Меньшикова О.В.

При обращении в суд истец воспользовался услугами представителя. По договору на оказание юридических услуг внесенная оплата составила 30000 руб., что подтверждается соответствующим договором и распиской.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 309, 310, 454-457, 469 ГК РФ, ст. 23.1 Закона РФ от 07.02.1992 г. № 2300-1 «О защите прав потребителей», истец просил суд взыскать с ООО «СТЭЛС» неустойку за нарушение сроков поставки товара в размере 305317 руб., компенсацию морального вреда - 50000 руб., штраф - 177658,50 руб., расходы на оплату услуг представителя - 30000 руб.

Определением судьи Железнодорожного районного суда г. Пензы от 07.11.2023 к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечено ООО «ПрофильДорс».

18.12.2023 истец в лице своего представителя по доверенности Чистякова Е.С. на основании ст.39 ГПК РФ уменьшил размер заявленных исковых требований в части взыскания неустойки на 10000 руб., в связи с выплатой ответчиком данной суммы в добровольном порядке до обращения в суд. В остальной части исковые требования оставлены без изменения.

Истец Меньшикова О.В. в судебное заседание не явилась, о времени и месте рассмотрении дела извещена своевременно и надлежащим образом.

Представитель истца Чистяков Е.С., действующий на основании доверенности, в судебном заседании на исковых требованиях с учетом заявления об уменьшении размера исковых требований настаивал, просил их удовлетворить по доводам, изложенным в иске, дополнив и уточнив их тем, что истцом у ответчика были приобретены по образцам межкомнатные двери в одном стиле для установки в квартире истца. Доставка товара была осуществлена ответчиком 13.10.2022. При установке дверей 20.10.2022 было установлено, что одно дверное полотно (6 AGK 600*2000, кромка с 4-х сторон матовая мателюкс графит, дарквайт, окрас серый, Export) имеет дефекты, в связи с чем, оно принято не было. Истец просит взыскать с ответчика неустойку именно за нарушение установленного договором купли-продажи срока передачи предварительно оплаченного товара потребителю, а не за нарушение срока устранения недостатка товара.

Представитель ответчика ООО «СТЭЛС» Краснова Е.В., действующая на основании доверенности, в судебном заседании возражала против удовлетворения исковых требований, просила в иске отказать, суду пояснила, что действительно между Меншиковой О.В. и ООО «СТЭЛС» 23 июня 2022 был заключен договор купли-продажи по образцам №163, по условиям которого продавец принял на себя обязательство по поставке товара согласно образцу в течение 45 рабочих дней с момента внесения покупателем предоплаты, которая была внесена истцом 23.06.2022. Дата поставки товара не позднее 25.08.2022. 23 августа 2022 от производителя товара – межкомнатных дверей ООО «ПрофильДорс» было получено информационное письмо об увеличении сроков производства дверей - 6 AGK 600*2000, кромка с 4-х сторон матовая мателюкс графит, дарквайт, окрас серый, Export, в связи с задержкой поставки сырья, о чем истец был уведомлен. От частичного принятия заказа истец отказался. 10.10.2022 продавец сообщил истцу о готовности поставить заказ покупателю в полном объеме. 13.10.2022, после окончательного расчета, покупателю была осуществлена доставка товара. Товар был принят по количеству без осмотра покупателем в день доставки. В связи с чем, полагает, что неустойка за нарушение срока доставки товара подлежит исчислению с 26.08.2022 по 09.10.2022. 14.10.2022 истцу была выплачена неустойка за нарушение срока доставки товара в размере 10000 руб. Недостатки товара возникли не по вине продавца и были исправлены производителем товара. От введенного в 2022 году моратория ответчик не отказывался.

Представитель третьего лица ООО «ПрофильДорс» в судебное заседание не явился, о дне, времени и месте рассмотрения дела извещен надлежащим образом.

Выслушав представителей истца, ответчика, исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

В соответствии со ст.492 ГК РФ по договору розничной купли-продажи продавец, осуществляющий предпринимательскую деятельность по продаже товаров в розницу, обязуется передать покупателю товар, предназначенный для личного, семейного, домашнего или иного использования, не связанного с предпринимательской деятельностью.

К отношениям по договору розничной купли-продажи с участием покупателя-гражданина, не урегулированным настоящим Кодексом, применяются законы о защите прав потребителей и иные правовые акты, принятые с соответствии с ними.

Как установлено ст. 499 ГК РФ в случае, когда договор розничной купли-продажи заключен с условием о доставке товара покупателю, продавец обязан в установленный договором срок доставить товар в место, указанное покупателем, а если место доставки товара покупателем не указано, в место жительства гражданина или место нахождения юридического лица, являющихся покупателями (пункт 1).

В соответствии со ст. 456 ГК РФ продавец обязан передать покупателю товар, предусмотренный договором купли-продажи.

В соответствии с пунктом 1 статьи 478 Гражданского кодекса Российской Федерации продавец обязан передать покупателю товар, соответствующий условиям договора купли-продажи о комплектности. В силу статьи 479 Гражданского кодекса Российской Федерации, если договором купли-продажи предусмотрена обязанность продавца передать покупателю определенный набор товаров в комплекте (комплект товаров), обязательство считается исполненным с момента передачи всех товаров, включенных в комплект. Если иное не предусмотрено договором купли-продажи и не вытекает из существа обязательства, продавец обязан передать покупателю все товары, входящие в комплект, одновременно.

На основании статьи 486 ГК РФ покупатель обязан оплатить товар непосредственно до или после передачи ему продавцом товара, если иное не предусмотрено Кодексом, другим законом, иными правовыми актами или договором купли-продажи и не вытекает из существа обязательства.

Согласно п.1 ст. 500 ГК РФ, покупатель обязан оплатить товар по цене, объявленной продавцом в момент заключения договора розничной купли-продажи, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или не вытекает из существа обязательства.

Как видно из материалов дела и установлено судом, ООО «СТЭЛС» зарегистрировано в качестве юридического лица, является действующим юридическим лицом, основным видом деятельности которого является торговля розничная строительными материалами, не включенными в другие группировки, в специализированных магазинах.

23.06.2022 между ООО «СТЭЛС» (продавец) и Черновой О.В., после смены фамилии в связи с заключением брака Меньшиковой О.В. (покупатель), заключен договор купли-продажи по образцам №163.

Согласно п.1.1 договора продавец обязуется передать в собственность покупателя двери (товар), а покупатель обязуется принять товар на условиях договора и уплатить за товар цену, предусмотренную в договоре.

Согласно п.1.2 договора, товаром считается совокупность предметов, каждый из которых имеет самостоятельное функциональное предназначение и могут быть приобретены покупателем, как в комплекте, так и отдельно. Количество, ассортимент, конфигурация и комплектация товара определяются по согласованию в бланке заказа, который является неотъемлемой частью договора.

Согласно спецификации по заказу № 163-22 от 23.06.2022 покупатель приобретает у продавца следующий товар:

- полотно 6 AGK 800*2000, кромка с 4-х сторон матовая мателюкс графит, дарквайт, окрас серый, Export в количестве 3 шт., по цене 39225,00 руб. за единицу, на сумму 117675,00 руб.,

- полотно 6 AGK 600*2000, кромка с 4-х сторон матовая мателюкс графит, дарквайт, окрас серый, Export в количестве 2 шт., по цене 39222,00 руб. за единицу, на сумму 78450,00 руб.,

- стойки коробочного блока (две вертикальные стойки) + наличники (80 мм.) (с двух сторон) (95 мм.) дарк вайт в количестве 5 комплектов, по цене за единицу 11532,00 руб., на сумму 57660,00 руб.,

- перемычка коробочного блока горизонтальная + наличники (80 мм.) (95 мм.) дарквайт 800 мм. в количестве 3 шт., по цене за единицу 2884,00 руб. на сумму 8652,00 руб.,

- перемычка коробочного блока горизонтальная + наличники (80 мм.) (95 мм.) дарквайт 600 мм. в количестве 2 шт., по цене за единицу 2884,00 руб., на сумму 5768,00 руб.,

- плинтус прямой 16x80x2070 дарквайт в количестве 31 шт., по цене за единицу 700,00 руб., на сумму 21700,00 руб.,

- замок под фиксатор AGB 190 в количестве 5 шт., по цене за единицу 2500,00 руб., на сумму 12500,00 руб.,

- петля AGBEclipse 2.0 с накладками мат. хром в количестве 10 шт., по цене за единицу 2200,00 руб., на сумму 22000,00 руб.

В соответствии с п. 1.3 договора, стоимость товара составляет 305317 руб. и не включает в себя стоимость установки.

Продавец обязуется поставить покупателю товар согласно образцу в течение 45 рабочих дней с момента внесения покупателем предоплаты (исключая субботу, воскресенье и праздничные дни). Датой исполнения считается дата извещения продавцом покупателя о прибытии товара на склад продавца. Срок выполнения заказа не включает в себя время, которое требуется для оказания дополнительных услуг (доставка и сборка, а также время, необходимое продавцу для подтверждения заказа поставщиком (п.2.1 договора).

Во исполнение условий договора, истец произвела оплату несколькими платежами, что подтверждается чеками от 23.06.2022 на сумму 100000 руб., от 23.06.2022 на сумму 117317 руб., от 12.10.2022 на сумму 88000 руб., копии которых имеются в материалах дела (л.д.15), что также не отрицается ответчиком.

Следовательно, в соответствии с условиями договора товар (комплект межкомнатных дверей с фурнитурой) должен был быть поставлен истцу в срок не позднее 25 августа 2022.

Как установлено в судебном заседании товар был доставлен истцу 13 октября 2022, что подтвердили представители истца и ответчика в ходе судебного заседания, что в силу ч. 2 ст. 68 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации освобождает стороны от необходимости дальнейшего доказывания этих обстоятельств.

20 октября 2022 в ходе установки дверей было выявлено, что одно из пяти приобретенных дверных плотен - 6 AGK 600*2000, кромка с 4-х сторон матовая мателюкс графит, дарквайт, окрас серый, Export, имеет недостатки, в связи с чем дверное полотно было возвращено продавцу для устранения имеющихся недостатков.

В процессе эксплуатации в одной из уже установленных дверей - 6 AGK 600*2000, кромка с 4-х сторон матовая мателюкс графит, дарквайт, окрас серый, Export, проявились недостатки, в связи с этим, 03.02.2023 истец возвратила ответчику эту дверь для устранения недостатков.

28.04.2023 г. после устранения недостатков товара истцу были доставлены и ею приняты два дверных полотна - 6 AGK 600*2000, кромка с 4-х сторон матовая мателюкс графит, дарквайт, окрас серый, Export.

На данные правоотношения распространяется Закон РФ «О защите прав потребителей», поскольку правоотношения возникли между потребителем, истцом по делу, приобретающим товар, указанный в договоре, исключительно для личных нужд, не связанных с осуществлением предпринимательской деятельности, и продавцом, ответчиком по делу, реализующим товары и услуги потребителям по договору купли-продажи.

Согласно части 1 ст. 23.1 Закона Российской Федерации от 07 февраля 1992 г. N 2300-1 "О защите прав потребителей" договор купли-продажи, предусматривающий обязанность потребителя предварительно оплатить товар, должен содержать условие о сроке передачи товара потребителю.

В соответствии с частью 3 статьи 23.1 Закона Российской Федерации от 07 февраля 1992 г. N 2300-1 "О защите прав потребителей" в случае нарушения установленного договором купли-продажи срока передачи предварительно оплаченного товара потребителю продавец уплачивает ему за каждый день просрочки неустойку (пени) в размере половины процента суммы предварительной оплаты товара. Неустойка (пени) взыскивается со дня, когда по договору купли-продажи передача товара потребителю должна была быть осуществлена, до дня передачи товара потребителю или до дня удовлетворения требования потребителя о возврате ему предварительно уплаченной им суммы.

Сумма взысканной потребителем неустойки (пени) не может превышать сумму предварительной оплаты товара.

Данная норма устанавливает меру гражданско-правовой ответственности (неустойку) за неисполнение продавцом обязанности по передаче покупателю предварительно оплаченного товара.

Поскольку, предварительно оплаченный товар был доставлен истцу 13 октября 2022, то есть с нарушением установленного договором срока – не позднее 25 августа 2022, следовательно, истец имеет право на взыскание с ответчика неустойки за нарушение установленного договором купли-продажи срока передачи предварительно оплаченного товара.

Из искового заявления следует, что истец просила суд взыскать неустойку за нарушение срока передачи предварительно оплаченного товара с 26.08.2022, который был поставлен ответчиком 13.10.2022, однако товар не был принят истцом в связи с выявленными в нем недостатками, поэтому истец просила устранить имеющиеся недостатки.

Соответственно, расчет неустойки за нарушение срока передачи товара должен быть произведен за период с 26.08.2022 по 13.10.2022.

Вместе с тем, Постановлением Правительства Российской Федерации от 28 марта 2022 г. N 497 "О введении моратория на возбуждение дел о банкротстве по заявлениям, подаваемым кредиторами" введен мораторий на возбуждение дел о банкротстве по заявлениям, подаваемым кредиторами, в отношении юридических лиц и граждан, в том числе индивидуальных предпринимателей.

Введенный мораторий распространяется на всех лиц.

Пунктом 3 Постановления Правительства N 497 предусмотрено, что настоящее Постановление вступает в силу со дня его официального опубликования и действует в течение 6 месяцев.

В силу подпункта 2 пункта 3 статьи 9.1 Закона о банкротстве на срок действия моратория в отношении должников, на которых он распространяется, наступают последствия, предусмотренные абзацами пятым и седьмым - десятым пункта 1 статьи 63 названного Закона.

В частности, не начисляются неустойки (штрафы, пени) и иные финансовые санкции за неисполнение или ненадлежащее исполнение денежных обязательств и обязательных платежей, за исключением текущих платежей (абзац десятый пункта 1 статьи 63 Закона о банкротстве).

Как разъяснено в пункте 7 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24 декабря 2020 года N 44 "О некоторых вопросах применения положений статьи 9.1 Федерального закона от 26 октября 2002 года N 127-ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)", в период действия моратория неустойка (статья 330 Гражданского кодекса Российской Федерации), а также иные финансовые санкции не начисляются на требования, возникшие до введения моратория, к лицу, подпадающему под его действие (подпункт 2 пункта 3 статьи 9.1, абзац десятый пункта 1 статьи 63 Закона о банкротстве). В частности, это означает, что не подлежит удовлетворению предъявленное в общеисковом порядке заявление кредитора о взыскании с такого лица финансовых санкций, начисленных за период действия моратория.

Из приведенных положений закона и разъяснений Пленума Верховного Суда Российской Федерации в их совокупности следует, что с момента введения моратория, то есть с 01 апреля 2022 года на 6 месяцев прекращается начисление неустоек за неисполнение или ненадлежащее исполнение должником денежных обязательств и обязательных платежей по требованиям, возникшим до введения моратория. За период действия моратория на возбуждение дел о банкротстве неустойка, предусмотренная Законом о защите прав потребителей, не взыскивается с юридического лица, на которое распространяется действие этого моратория.

Лицо, на которое распространяется действие моратория, вправе заявить возражения об освобождении от уплаты неустойки (подпункт 2 пункта 3 статьи 9.1, абзац десятый пункта 1 статьи 63 Закона о банкротстве) и в том случае, если в суд не подавалось заявление о его банкротстве.

Согласно общедоступным сведениям, размещенным на сайте fedresurs.ru, ответчик заявление об отказе от применения моратория в соответствии со статьей 9.1 Федерального закона от 26 октября 2002 года N 127-ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)" не подавал.

Указанные сведения находятся в Едином федеральном реестре сведений о банкротстве в свободном доступе в сети интернет.

Таким образом, в силу вышеизложенных положений закона, на срок действия моратория с 1 апреля 2022 г. по 1 октября 2022 г. не подлежат начислению финансовые санкции (неустойка, пени, штрафы), обеспечивающие исполнение денежных обязательств.

Следовательно, с ответчика подлежит взысканию неустойка, начиная с 2 октября 2022, исходя из предварительно оплаченной стоимости товара, что составляет соответственно по 11.10.2022 – 217317 руб.? а с 12.10.2022 – 305317 руб. и ее размера, установленного законом о защите прав потребителей – 0,5%, а не условиями договора (0,1%).

При этом суд исходит из того, что по условиям договора и спецификации к договору купли-продажи приобретенным по названному договору купли-продажи товаром является комплект межкомнатных дверей и фурнитуры к ним.

Дверные полотна являются элементами названного товара, в связи с чем, спецификация к договору купли-продажи содержит наименования каждого изделия в отдельности.

В силу п. 1 ст. 16 Закона РФ "О защите прав потребителей" условия договора, ущемляющие права потребителя по сравнению с правилами, установленными законами или иными правовыми актами Российской Федерации в области защиты прав потребителей, признаются недействительными.

В соответствии с п. 2 ст. 400 Гражданского кодекса РФ соглашение об ограничении размера ответственности должника по договору присоединения или иному договору, в котором кредитором является гражданин, выступающий в качестве потребителя, ничтожно, если размер ответственности для данного вида обязательств или за данное нарушение определен законом и если соглашение заключено до наступления обстоятельств, влекущих ответственность за неисполнение или ненадлежащее исполнение обязательства.

Согласно п. 1 ст. 422 Гражданского кодекса РФ договор должен соответствовать обязательным для сторон правилам, установленным законом и иными правовыми актами (императивным нормам), действующим в момент его заключения.

Поскольку размер неустойки, установленный договором, меньше неустойки, установленной ст. 23.1 Закона РФ "О защите прав потребителей", то в силу ст. 422 Гражданского кодекса РФ размер договорной неустойки не подлежит применению, так как нарушает права потребителя, условия заключенного договора ущемляют права потребителя, ставят его в неблагоприятное положение при определении подлежащей взысканию суммы неустойки. При таких обстоятельствах расчет неустойки, подлежащей взысканию, производится в соответствии со ст. 23.1 Закона РФ "О защите прав потребителей".

Размер неустойки за период с 2 октября 2022 по 13 октября 2022 (дата поставки товара), составляет – 13919,02 руб., где

- 10865,85 руб. (217317 руб. (сумма предварительной оплаты товара) х 0,5% х 10 дней (с 2 по 11 октября 2022),

- 3053,17 руб. (305317 руб. (сумма предварительной оплаты товара) х 0,5% х 2 дня (с 12 по 13 октября 2022).

Ответчиком в добровольном порядке оплачена неустойка в размере 10000 руб.

Таким образом, размер подлежащей взысканию с ответчика неустойки за нарушение срока передачи предварительно оплаченного товара составит 3919,02 руб.

Доводы представителя истца о том, что действие моратория на ответчика не распространяется, поскольку обязательства возникли после введения в действие моратория, суд находит несостоятельными, основанными на неправильном применении норм права.

Доводы истца и его представителя о том, что неустойка за нарушение срока передачи предварительно оплаченного товара подлежит взысканию по 27.04.2023, дня принятия истцом дверей после устранения их недостатков, суд также находит несостоятельными, основанными на неправильном применении норма права.

Согласно статье 458 Гражданского кодекса Российской Федерации обязанность продавца передать товар покупателю считается исполненной в момент вручения товара покупателю или указанному им лицу, если договором предусмотрена обязанность продавца по доставке товара; предоставления товара в распоряжение покупателя, если товар должен быть передан покупателю или указанному им лицу в месте нахождения товара.

В силу статьи 224 Гражданского кодекса Российской Федерации передачей признается вручение вещи приобретателю, вещь считается врученной приобретателю с момента ее фактического поступления во владение приобретателя или указанного им лица. Если к моменту заключения договора об отчуждении вещи она уже находится во владении приобретателя, вещь признается переданной ему с этого момента.

Как уже было выше указано, спорный товар был передан истцу 13.10.2022.

В дальнейшем между сторонами возникли отношения, связанные с устранением недостатков переданного товара, в связи с чем, оснований для взыскания неустойки за нарушение срока передачи товара, предусмотренной ст.23.1 Закона о защите прав потребителей, не имеется.

Истцом также заявлены требования о взыскании морального вреда.

В силу требований части 2 статьи 1099 Гражданского кодекса Российской Федерации моральный вред, причиненный действиями (бездействием), нарушающими имущественные права гражданина, подлежит компенсации в случаях, предусмотренных законом.

Согласно разъяснениям, изложенным в пункте 3 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 15 ноября 2022 N 33 "О практике применения судами норм о компенсации морального вреда", моральный вред, причиненный действиями (бездействием), нарушающими имущественные права гражданина, в силу пункта 2 статьи 1099 Гражданского кодекса Российской Федерации подлежит компенсации в случаях, предусмотренных законом (например, статья 15 Закона Российской Федерации от 7 февраля 1992 года N 2300-I "О защите прав потребителей", абзац шестой статьи 6 Федерального закона от 24 ноября 1996 года N 132-ФЗ "Об основах туристской деятельности в Российской Федерации").

В силу ст.15 Закона РФ «О защите прав потребителей» моральный вред, причиненный потребителю вследствие нарушения изготовителем (исполнителем, продавцом) или организацией, выполняющей функции изготовителя (продавца) на основании договора с ним, прав потребителя, предусмотренных законами и правовыми актами Российской Федерации, регулирующими отношения в области защиты прав потребителей, подлежит компенсации причинителем вреда при наличии его вины.

В соответствии с п.45 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 28.06.2012 №17 «О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей» при решении судом вопроса о компенсации потребителю морального вреда достаточным условием для удовлетворения иска является установленный факт нарушения прав потребителя.

Поскольку установлен факт нарушения прав потребителя – истца по делу, поэтому в данном случае с ответчика подлежит взысканию компенсация морального вреда.

При определении размера компенсации морального вреда суд в силу ст.1101 ГК РФ исходит из степени нравственных переживаний истца и, учитывая требования разумности и справедливости, определяет его в
размере 10000 руб.

Разрешая вопрос о взыскании с ответчика штрафа, суд исходит из следующего.

В соответствии со ст.13 ч.6 данного Закона при удовлетворении судом требований потребителя, установленных законом, суд взыскивает с изготовителя (исполнителя, продавца, уполномоченной организации или уполномоченного индивидуального предпринимателя, импортера) за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя штраф в размере пятьдесят процентов от суммы, присужденной судом в пользу потребителя.

Поскольку судом удовлетворяются требования потребителя, истца по делу, поэтому с продавца, ответчика по делу, подлежит взысканию штраф за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя, размер которого составляет 6959,51 руб., который и подлежит взысканию с ответчика.

В соответствии со ст.98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.

В силу части 1 статьи 100 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству, суд присуждает с другой стороны расходы по оплате услуг представителя в разумных пределах.

Обязанность суда взыскивать расходы на оплату услуг представителя, понесенные лицом, в пользу которого принят судебный акт, с другого лица, участвующего в деле, в разумных пределах является одним из предусмотренных законом правовых способов, направленных против необоснованного завышения размера оплаты услуг представителя и тем самым - на реализацию требования статьи 17 (часть 3) Конституции Российской Федерации, согласно которой осуществление прав и свобод человека и гражданина не должно нарушать права и свободы других лиц.

Как разъяснено Постановлением Пленума Верховного Суда РФ от 21.01.2016 N 1 "О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела", п.12, 13, 15, 21, расходы на оплату услуг представителя, понесенные лицом, в пользу которого принят судебный акт, взыскиваются судом с другого лица, участвующего в деле, в разумных пределах (часть 1 статьи 100 ГПК РФ, статья 112 КАС РФ, часть 2 статьи 110 АПК РФ). При неполном (частичном) удовлетворении имущественных требований, подлежащих оценке, судебные издержки присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику - пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано (статьи 98, 100 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации).

Разумными следует считать такие расходы на оплату услуг представителя, которые при сравнимых обстоятельствах обычно взимаются за аналогичные услуги. При определении разумности могут учитываться объем заявленных требований, цена иска, сложность дела, объем оказанных представителем услуг, время, необходимое на подготовку им процессуальных документов, продолжительность рассмотрения дела и другие обстоятельства.

Согласно разъяснениям, изложенным в абзаце четвертом пункта 21 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 21 января 2016 г. N 1 "О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела", положения процессуального законодательства о пропорциональном возмещении (распределении) судебных издержек (статьи 98, 102, 103 ГПК РФ) не подлежат применению при разрешении иска неимущественного характера, в том числе имеющего денежную оценку требования, направленного на защиту личных неимущественных прав (например, о компенсации морального вреда)

Истцом заявлено требование о взыскании понесенных им судебных расходов в виде оплаты юридических услуг в размере 30000 руб., что подтверждается договором на оказание услуг по представлению интересов заказчика от 17.10.2023, заключенным между Чистяковым Е.С. (представитель) и Меньшиковой О.В. (клиент); распиской в получении денежных средств в размере 30000 руб.

В судебном заседании установлено из представленных истцом документов, что юридическая помощь Меньшиковой О.В. была оказана Чистяковым Е.М., действующим на основании доверенности №58АА2044089 от 16.10.2023.

С учетом объема оказанной истцу юридической помощи (участие в проведении подготовки дела к судебному заседанию - 07.11.2023, а также двух судебных заседаний – 15.12.2023 и 18.12.2023, подготовки представителем искового заявления и подачи его в суд, заявления об уменьшении исковых требований), сложности дела, которое к категории сложных не относится, цены иска, размера удовлетворенных исковых требований, степени участия представителя в рассмотрении дела, времени, затраченного на его рассмотрение, а также с учетом принципа разумности и справедливости, суд считает, что в данном случае взысканию с ответчика в пользу истца подлежат расходы на оплату юридических услуг в размере 10000 руб.

В соответствии с пунктом 1 статьи 103 ГПК РФ государственная пошлина, от уплаты которой истец был освобожден, взыскиваются с ответчика, не освобожденного от уплаты судебных расходов, в связи с чем с ООО «СТЭЛС» в доход бюджета г. Пензы подлежит взысканию государственная пошлина в размере 700 руб.

Руководствуясь ст.ст.194-198, 199 ГПК РФ, суд

р е ш и л :

Исковые требования Меньшиковой Ольги Викторовны к ООО «СТЭЛС» о защите прав потребителя удовлетворить частично.

Взыскать с ООО «СТЭЛС» (ИНН 5835046741, ОГРН 1035802506410) в пользу Меньшиковой Ольги Викторовны (<данные изъяты>), неустойку за нарушение срока передачи предварительно оплаченного товара за период с 02.10.2022 по 13.10.2022 в размере 3919,02 руб., в счет компенсации морального вреда 10000 руб., штраф за неудовлетворение в добровольном порядке требований потребителя в размере 6959,51 руб., судебные расходы по оплате услуг представителя в размере 10000 руб., в остальной части - исковые требования оставить без удовлетворения.

Взыскать с ООО «СТЭЛС» (ИНН 5835046741, ОГРН 1035802506410) государственную пошлину в доход муниципального бюджета г.Пензы в размере 700 руб.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Пензенский областной суд через Железнодорожный районный суд г. Пензы в течение месяца с момента вынесения мотивированного решения.

Судья Е.В.Макушкина

Мотивированное решение составлено 25.12.2023.