Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-1550/2022 ~ М-1599/2022 от 12.07.2022

Дело № 2-1550/2022

УИД 03RS0037-01-2022-001861-45

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

31 октября 2022 года с. Красноусольский

Гафурийский межрайонный суд Республики Башкортостан в составе председательствующего судьи Уразметова И.Ф.,

при секретаре Габбасовой А.А.,

с участием представителя истца Хисматуллина М.Ф. – Крыловой Н.Н.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Хисматуллина Марата Фаритовича к ООО «Автоэкспресс», ООО «Д.С.Дистрибьютор», ООО «Морфеус» о защите прав потребителей,

УСТАНОВИЛ:

Хисматуллин М.Ф. обратился в суд с иском к ООО «Автоэкспресс», ООО «Д.С.Дистрибьютор», о признании опционного договора «АВТОуверенность» №№ от ДД.ММ.ГГГГ, заключенного между ООО «Автоэкспресс» (ИНН №, ОГРН №) и Хисматуллиным М.Ф договором на оказание услуг; недействительным пункт 5 Индивидуальных условий Опционного договора «АВТОуверенность» № от ДД.ММ.ГГГГ, в части навязанного Условия о рассмотрении споров в суде другого города; расторгнуть опционный договор «АВТОуверенность» №№ от ДД.ММ.ГГГГ, заключенный между ООО «Автоэкспресс» (ИНН №, ОГРН №) и Хисматуллиным М.Ф; взыскать с ООО «Автоэкспресс» в пользу Хисматуллина М.Ф сумму в размере 79 288 рублей, убытки, связанные с оплатой процентов по потребительскому кредиту, на указанную сумму за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 13 677,51 рублей, из расчета процентной ставки 15,9% годовых, и с ДД.ММ.ГГГГ по день фактического исполнения решения суда в размере, исходя из расчета процентной ставки 15,9 % годовых, штраф в размере 50 % от суммы оплаты в размере 39 644 рублей, моральный вред в сумме 10 000 рублей, юридические Услуги в размере 20 000 рублей, почтовые расходы в размере 1 000 рублей; расторгнуть с ООО «Д.С.Дистрибьютор» (ИНН №, ОГРН №) Договор о предоставлении независимой гарантии от ДД.ММ.ГГГГ по Сертификату № о предоставлении независимой гарантии «Программа 4» от ДД.ММ.ГГГГ; взыскать с ООО «Д.С.Дистрибьютор» в пользу Хисматуллина М.Ф Уплаченную денежную сумму в счет оплаты договора о предоставлении независимой гарантии в размере 132 000 рублей, убытки, связанные с оплатой процентов по потребительскому кредиту, на указанную сумму за период с ДД.ММ.ГГГГ га ДД.ММ.ГГГГ в размере 22 770,54 рублей, из расчета процентной ставки 15,9 годовых, и с ДД.ММ.ГГГГ по день фактического исполнения решения суда в размере, исходя из расчета процентной ставки 15,9% годовых, штраф в размере 50 % от суммы оплаты в размере 66 000 рублей, моральный вред в сумме 10 000 рублей, юридические услуги в размере 20 000 рублей, почтовые расходы в размере 1 000 рублей

Требования мотивированы тем, что ДД.ММ.ГГГГ, Истец Хисматуллин Марат Фаритович, заключил с ООО «МОФРЕСУРС» договор купли – продажи транспортного средства № на покупку автомобиля <данные изъяты> VIN №, 2015 года выпуска, продажной стоимостью 769 000 рублей, дополнительного комплекта резины стоимостью 26 000 рублей, с привлечением заемных средств, предоставляемых кредитной организацией (Банком) (п. 3.2.2.1.Договора купли-продажи). Одновременно Истец заключил с ООО «Экспобанк» кредитный договор № от ДД.ММ.ГГГГ по кредитному продукту «АВТО ДРАЙВ» на покупку автомобиля: <данные изъяты> VIN №, сроком на 96 месяцев (на 8 лет). Так как заключение кредитного договора происходило в помещении автосалона у Истца не было возможности изучить кредитный договор надлежащим образом, поскольку, вокруг Истца постоянно ходили и разговаривали посторонние люди, тем самым намеренно создавали обстановку не способствующую внимательному и вдумчивому прочтению документов. Формат договора, стиль его изложения, размещение информации на странице, объём информации не способствуют легкости прочтения и восприятию информации. Текст договора разбит на блоки, не понятно, что к чему относится. В договоре использован мелкий шрифт и сотрудник автосалона выдавал ему для подписания большое количество документов, множество листов печатного текста. При этом сотрудник автосалона пояснил, что обязательным условием получения кредита является подписание всех представленных документов. Истец под конец рабочего дня, уже был эмоционально истощен и измотан, был не в состоянии детально изучить предложенные ему для подписания документы. Преамбула договора Истцу вообще не понятна, с общими условиями предоставления кредита Истец также не ознакомился, несмотря на то, что это указано в тексте кредитного договора. Проверив свои данные, данные автомобиля, удостоверившись, что это действительно кредитный договор, а не что-то иное, Истец подписал его. Однако после этого, уже у себя дома Истец прочел договор в спокойной обстановке и обнаружил в нем информацию о том, что он (Истец) просит перечислить сумму в размере 79 288,00 рублей кредитных средств в пользу ООО «Автоэкспресс» по опционному договору «АВТОУверенность» и в пользу ООО «Д.С. ДИСТРИБЬЮТОР» оплата по договору о приобретении товара/оборудования в размере 132 000 рублей по счету № от ДД.ММ.ГГГГ.», в сумме 132 000 рублей. Таким образом, вместо 769 000 рублей, сумма предоставленного Истцу кредита под залог приобретаемого транспортного средства составила 980 288 рублей- сумма кредита увеличилась на 211 288 рублей, что существенно нарушило законные права Истра являющегося потребителем услуг. Какие-либо дополнительные услуги у третьих лиц. Что это за организация ООО «Автоэкспресс», какие услуги она оказывает, Истцу не известно, в услугах Ответчика ООО «Автоэкспресс» Истец не нуждался. Также, Истцу не известна организация ООО «Д.С. ДИСТРИБЬЮТОР» и какие услуги/работы оказывает в рамках заключенного кредитного договора. В вышеуказанных услугах Истец не нуждался, не встречался с представителями Указанных организаций, расположенных в <адрес> и в <адрес>, поскольку, автомобиль Истец приобретал в <адрес>. Вышеуказанные договора – Опционный договор и независимая гарантия существенно ущемляют права Истца как потребителя, налагая значительные дополнительные обременения, поскольку, данные договора увеличили кредитную нагрузку Истца, так оплата опционного договора и независимой гарантии произведены с кредитного счета. Так одновременно с покупкой автомобиля и заключением кредитного договора с Банком, ДД.ММ.ГГГГ, с ООО «Автоэкспресс» (Исполнитель) (ИНН №, ОГРН №) являющийся возмездным договором на оказание услуг, сроком 24 месяца (п.: Договора), в соответствии с которым, ООО «Автоэкспресс» обязался оказать услугу по требованию Клиента (Истца), приобрести транспортное средство : <данные изъяты> VIN №, по цене равной общей сумме остатка задолженности Клиента по Кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ (Кредитный договор), указанной в справке Кредитора ООО «ЭкспоБанк» (Кредитор) и в течение 1 рабочего дня с даты принятия Транспортного средства перечислить денежные средства на счет Клиента, в целях погашения задолженности Клиента по Кредитному договору. В соответствии с пунктом 3 индивидуальных условий Опционного договора, «за право заявить требование по опционному договору клиент уплачивает обществу денежную сумму в размере 79 288 рублей, в день подписания Индивидуальных условий». ООО «Экспо Банк» оплатил указанную услугу в сумме 79 288 рублей, за счет то предоставленных Истцу кредитных средств по кредитному договору №.06.2021 c 000 «ЭкспоБанк» по заявлению на перечисление денежных средств, являющихся приложением к кредитному договору. После заключения договора, в дальнейшем и до настоящего времени, какие-либо услуги, предусмотренные Опционным договором «АВТОуверенность» №№ от ДД.ММ.ГГГГ Истцу не оказывались. ДД.ММ.ГГГГ Истец направил в адрес ответчика ООО «Автоэкспресс» досудебную претензию об отказе от исполнения договора возмездного оказания услуг и возврату уплаченных по договору денежных средств. ДД.ММ.ГГГГ претензия была получена Ответчиком ООО «Автоэкспресс». Однако, ответчик ООО «Автоэкспресс» отказался произвести возврат денежных средств, что подтверждается письмом исх. № от ДД.ММ.ГГГГ. Сумма по независимой гарантии – согласованное количество месяцев по кредитному договору, исполнение обязательств по которым обеспечивается независимой гарантией (в общей сумме платежей по которым, Гарант (000 «Д.С. ДИСТРИБЬЮТОР») обязуется выплатить Бенецифиару (ООО «Экспобанк»), сумму в рамках независимой гарантии – 9 месяцев. ДД.ММ.ГГГГ, указанная сумма 132 000 рублей, была оплачена Истцом за счет предоставленных ему кредитных средств по Кредитному договору №-№ от 20.00.2021 c ООО «ЭкспоБанк» по заявлению на перечисление денежных средств в рамках заключенного кредитного договора. Истец считает, что услуга по договору с ООО «Д.С. ДИСТРИБЬЮТОР» ему была навязана, включение такой услуги в кредитный договор, с Истцом никак не согласовано. До настоящего времени, никакие услуги, 000 «Д.С. ДИСТРИБЬЮТОР» предусмотренные Сертификатом № о предоставлении независимой гарантии «Программа» от ДД.ММ.ГГГГ Истцу не оказывались. ДД.ММ.ГГГГ Истец направил в адрес ответчика ООО «Д.С. ДИСТРИБЬЮТОР» досудебную претензию об отказе от исполнения договора возмездного оказания услуг и возврату уплаченных по договору денежных средств. Ответчик отказал произвести возврат денежных средств, что подтверждается Письмом ООО «Д.С. ДИСТРИБЬЮТОР».

Определением суда к участию в деле в качестве соответчика привлечено ООО «Морфеус».

Истец Хисматуллин М.Ф. в судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом. Представитель истца Крылова Н.Н. в ходе судебного разбирательства исковые требования поддержала и просила удовлетворить по основаниям изложенным в исковом заявлении.

Представители ответчиков ООО «Д.С. ДИСТРИБЬЮТОР», ООО «Автоэкспресс», ООО «Морфеус» не явились, о дне, месте и времени рассмотрения дела извещены, на обозрение суда представили отзыв, согласно которому в удовлетворении требований просили отказать.

Представители третьих лиц ООО «ЭКСПОБАНК» ООО «МОФРЕСУРС», не явились, о дне, месте и времени рассмотрения дела извещены, причина неявки суду не известна.

Суд, руководствуясь ст.ст. 167, 233 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, считает возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившихся лиц, в порядке заочного производства.

Выслушав представителя истца, исследовав и оценив материалы дела, проверив юридически значимые обстоятельства по делу, суд приходит к следующему.

Положениями статьи 32 Закона Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ N 2300-1 "О защите прав потребителей" установлено, что потребитель вправе отказаться от исполнения договора о выполнении работ (оказании услуг) в любое время при условии оплаты исполнителю фактически понесенных им расходов, связанных с исполнением обязательств по данному договору.

В силу положений статьи 429.3 Гражданского кодекса Российской Федерации по опционному договору одна сторона на условиях, предусмотренных этим договором, вправе потребовать в установленный договором срок от другой стороны совершения предусмотренных опционным договором действий (в том числе уплатить денежные средства, передать или принять имущество), и при этом, если управомоченная сторона не заявит требование в указанный срок, опционный договор прекращается. Опционным договором может быть предусмотрено, что требование по опционному договору считается заявленным при наступлении определенных таким договором обстоятельств (пункт 1).

За право заявить требование по опционному договору сторона уплачивает предусмотренную таким договором денежную сумму, за исключением случаев, если опционным договором, в том числе заключенным между коммерческими организациями, предусмотрена его безвозмездность либо если заключение такого договора обусловлено иным обязательством или иным охраняемым законом интересом, которые вытекают из отношений сторон (пункт 2).

При прекращении опционного договора платеж, предусмотренный пунктом 2 настоящей статьи, возврату не подлежит, если иное не предусмотрено опционным договором (пункт 3).

Согласно пункту 1 статьи 779 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору возмездного оказания услуг исполнитель обязуется по заданию заказчика оказать услуги (совершить определенные действия или осуществить определенную деятельность), а заказчик обязуется оплатить эти услуги.

Статьей 782 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрено право заказчика отказаться от исполнения договора возмездного оказания услуг при условии оплаты исполнителю фактически понесенных им расходов.

К отношениям о возмездном оказании услуг подлежат применению нормы Закона Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ N 2300-1 "О защите прав потребителей", статьей 32 которого предусмотрено право потребителя отказаться от исполнения договора о выполнении работ (оказании услуг) в любое время при условии оплаты исполнителю фактически понесенных им расходов, связанных с исполнением обязательств по данному договору.

По смыслу приведенных норм заказчик вправе отказаться от исполнения договора возмездного оказания услуг до его фактического исполнения, в этом случае возмещению подлежат только понесенные исполнителем расходы, связанные с исполнением обязательств по договору.

Судом установлено, что ДД.ММ.ГГГГ, между Хисматуллиным М.Ф. и ООО «МОРФЕУС» заключен договор купли – продажи транспортного средства №-КР на покупку автомобиля <данные изъяты> VIN №, 2015 года выпуска, продажной стоимостью 769 000 рублей, дополнительного комплекта резины стоимостью 26 000 рублей, с привлечением заемных средств, предоставляемых кредитной организацией (Банком) (п. 3.2.2.1.Договора купли-продажи).

Одновременно Хисматуллин М.Ф. заключил с ООО «Экспобанк» кредитный договор № от ДД.ММ.ГГГГ по кредитному продукту «АВТО ДРАЙВ» на покупку автомобиля: <данные изъяты> VIN №, сроком на 96 месяцев (на 8 лет).

Согласно кредитного договора № от ДД.ММ.ГГГГ Хисматуллин М.Ф. просит перечислить сумму 79 288,00 рублей кредитных средств в пользу ООО «Автоэкспресс» по опционному договору «АВТОУверенность» и в пользу ООО «Д.С. ДИСТРИБЬЮТОР» оплата по договору о приобретении товара/оборудования в размере 132 000 рублей по счету № от ДД.ММ.ГГГГ.».

Так, сумма предоставленного Хисматуллину М.Ф. кредита составила 980 288 рублей

Согласно дополнительного оглашения б/н к договору № от ДД.ММ.ГГГГ одновременно с покупкой автомобиля и заключением кредитного договора с Банком, с ООО «Автоэкспресс» являющийся возмездным договором на оказание услуг, сроком 24 месяца, в соответствии с которым, ООО «Автоэкспресс» обязался оказать услугу по требованию Клиента (Истца), приобрести транспортное средство : <данные изъяты> VIN № №, по цене равной общей сумме остатка задолженности Клиента по Кредитному договору, указанной в справке Кредитора ООО «ЭкспоБанк» (Кредитор) и в течение 1 рабочего дня с даты принятия Транспортного средства перечислить денежные средства на счет Клиента, в целях погашения задолженности Клиента по Кредитному договору.

В соответствии с пунктом 3 индивидуальных условий Опционного договора, «за право заявить требование по опционному договору клиент уплачивает обществу денежную сумму в размере 79 288 рублей, в день подписания Индивидуальных условий».

ООО «Экспо Банк» оплатил указанную услугу в сумме 79 288 рублей, за счет то предоставленных Хисматуллину М.Ф кредитных средств по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ c ООО «ЭкспоБанк» по заявлению на перечисление денежных средств, являющихся приложением к кредитному договору. После заключения договора, в дальнейшем и до настоящего времени, какие-либо услуги, предусмотренные Опционным договором «АВТОуверенность» № от ДД.ММ.ГГГГ Истцу не оказывались.

Сумма по независимой гарантии – согласованное количество месяцев по кредитному договору, исполнение обязательств по которым обеспечивается независимой гарантией (в общей сумме платежей по которым, Гарант (ООО «Д.С. ДИСТРИБЬЮТОР») обязуется выплатить Бенецифиару (ООО «Экспобанк»), сумму в рамках независимой гарантии – 9 месяцев.

ДД.ММ.ГГГГ, указанная сумма 132 000 рублей, была оплачена за счет предоставленных Хисматуллину М.Ф. кредитных средств по Кредитному договору № от 20.00.2021 г. c ООО «ЭкспоБанк» по заявлению на перечисление денежных средств в рамках заключенного кредитного договора.

С требованием об отказе от вышеуказанных услуг Хисматуллин М.Ф обратился ДД.ММ.ГГГГ, направил в адрес ответчиков ООО «Автоэкспресс» и ООО «Д.С. ДИСТРИБЬЮТОР» досудебные претензии об отказе от исполнения договора возмездного оказания услуг и возврату уплаченных по договору денежных средств.

Претензия были получены ответчиками ООО «Автоэкспресс» и ООО «Д.С. ДИСТРИБЬЮТОР».

Письмом исх. № от ДД.ММ.ГГГГ ООО «Автоэкспресс» отказано произвести возврат денежных средств

Письмом б/н ООО «Д.С. ДИСТРИБЬЮТОР» так же отказал произвести возврат денежных средств

Факта обращения Хисматуллина М.Ф. к ООО «Д.С. ДИСТРИБЬЮТОР» и ООО «Автоэкспресс» с требованием предоставления предусмотренного договором исполнения в период действия спорного договора судом не установлено, равно как не установлен и размер расходов, понесенных ответчиком в ходе исполнения договора, что сторонами не оспаривалось.

При этом, ссылаясь на положения пункта 3 статьи 429.2 Гражданского кодекса Российской Федерации о невозвратности опционной премии не отменяет применение положений статьи 32 Закона Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ N 2300-1 "О защите прав потребителей" и статьи 782 Гражданского кодекса Российской Федерации, равно как и общих норм о заключении и расторжении договоров, предусматривающих свободную обоюдную волю сторон на возникновение и прекращение определенных, исходящих из принципа равенства сторон договора, правоотношений.

В пункте 76 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ N 25 "О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации", разъяснено, что ничтожными являются условия сделки, заключенной с потребителем, не соответствующие актам, содержащим нормы гражданского права, обязательные для сторон при заключении и исполнении публичных договоров (статья 3, пункты 4 и 5 статьи 426 Гражданского кодекса РФ), а также условия сделки, при совершении которой был нарушен явно выраженный законодательный запрет ограничения прав потребителей.

В силу пункта 1 статьи 16 Закона РФ от ДД.ММ.ГГГГ N 2300-1 "О защите прав потребителей" условия договора, ущемляющие права потребителя по сравнению с правилами, установленными законами или иными правовыми актами Российской Федерации в области защиты прав потребителей, признаются недействительными.

Таким образом исковые требования в части признания опционного договора «АВТОуверенность» №№ от ДД.ММ.ГГГГ, заключенного между ООО «Автоэкспресс» и Хисматуллиным М.Ф договором на оказание услуг; недействительным пункт 5 Индивидуальных условий Опционного договора «АВТОуверенность» №№ от ДД.ММ.ГГГГ, в части навязанного Условия о рассмотрении споров в суде другого города; расторжении опционного договора «АВТОуверенность» №№ от ДД.ММ.ГГГГ, заключенного между ООО «Автоэкспресс» и Хисматуллиным М.Ф; взыскании с ООО «Автоэкспресс» в пользу Хисматуллина М.Ф суммы в размере 79 288 рублей, убытков, связанных с оплатой процентов по потребительскому кредиту, на указанную сумму за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 13 677,51 рублей, из расчета процентной ставки 15,9% годовых, и с ДД.ММ.ГГГГ по день фактического исполнения решения суда в размере, исходя из расчета процентной ставки 15,9 % годовых; расторжении с ООО «Д.С.Дистрибьютор» Договора о предоставлении независимой гарантии от ДД.ММ.ГГГГ по Сертификату № о предоставлении независимой гарантии «Программа 4» от ДД.ММ.ГГГГ; взыскании с ООО «Д.С.Дистрибьютор» в пользу Хисматуллина М.Ф уплаченной денежной суммы в счет оплаты договора о предоставлении независимой гарантии в размере 132 000 рублей, убытков, связанных с оплатой процентов по потребительскому кредиту, на указанную сумму за период с ДД.ММ.ГГГГ га ДД.ММ.ГГГГ в размере 22 770,54 рублей, из расчета процентной ставки 15,9 годовых, и с ДД.ММ.ГГГГ по день фактического исполнения решения суда в размере, исходя из расчета процентной ставки 15,9% годовых – суд находит обоснованными и подлежащими удовлетворению

Согласно ст.12 Закона РФ «О защите прав потребителей»: Если потребителю не предоставлена возможность незамедлительно получить при заключении договора информацию о товаре (работе, услуге), он вправе потребовать от продавца (исполнителя) возмещения убытков, причиненных необоснованным уклонением от заключения договора, а если договор заключен, в разумный срок отказаться от его исполнения и потребовать возврата уплаченной за товар суммы и возмещения других убытков.

При этом потребитель вправе потребовать также полного возмещения убытков, причиненных ему вследствие продажи товара ненадлежащего качества. Убытки возмещаются в сроки, установленные настоящим Законом для удовлетворения соответствующих требований потребителя.

В целях дополнительной правовой защиты потребителя как слабой стороны правоотношении упрощенный порядок компенсации морального вреда установлен статьей 15 Закона о защите прав потребителей. Презюмировав сам факт возможности причинения такого вреда, законодатель освободил потерпевшего от необходимости доказывания в суде факта своих физических или нравственных страданий.

Моральный вред, причиненный потребителю вследствие нарушения изготовителем (исполнителем, продавцом, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером) прав потребителя, предусмотренных законами и правовыми актами РФ, регулирующими отношения в области защиты прав потребителей, подлежит компенсации причинителем вреда при наличии его вины (ст. 15 3акона РФ от ДД.ММ.ГГГГ № «О защите прав потребителей»).

При изложенных выше обстоятельствах, суд приходит к выводу о наличии оснований для взыскания соразмерной степени вины нарушителя представляется компенсация морального вреда, причиненного потребителю в размере 1000 рублей и его взыскании с каждого ответчика.

В соответствии с п. 6 ст. 13 Закона Российской Федерации "О защите прав потребителей" при удовлетворении судом требований потребителя, установленных законом, суд взыскивает с изготовителя (исполнителя, продавца, уполномоченной организации или уполномоченного индивидуального предпринимателя, импортера) за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя штраф в размере пятьдесят процентов от суммы, присужденной судом в пользу потребителя.

Таким образом, с ООО «Автоэкспресс» в пользу Хисматуллина М.Ф. подлежит взысканию штраф в размере 39644 рублей, с ООО «Д.С. ДИСТРИБЬЮТОР» пользу Хисматуллина М.Ф подлежит взысканию штраф в размере 66 000 рублей.

В удовлетворении иска к ООО «Морфеус» следует отказать.

В соответствии со ст. 88 ГПК РФ судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела. При этом, перечень издержек является открытым.

Частью 1 статьи 100 ГПК РФ предусмотрено, что стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.

По смыслу правовой позиции Конституционного Суда Российской Федерации, изложенной в Определениях от ДД.ММ.ГГГГ N, от ДД.ММ.ГГГГ N 361-О-О, обязанность суда взыскивать расходы на оплату услуг представителя, понесенные лицом, в пользу которого принят судебный акт, с другого лица, участвующего в деле, в разумных пределах является одним из предусмотренных законом правовых способов, направленных против необоснованного завышения размера оплаты услуг представителя, и тем самым - на реализацию требования ст. 17 (ч. 3) Конституции РФ, согласно которой осуществление прав и свобод человека и гражданина не должно нарушать права и свободы других лиц.

Именно поэтому в ч. 1 ст. 100 ГПК РФ речь идет, по существу, об обязанности суда установить баланс между правами лиц, участвующих в деле. Поскольку разумность размеров как оценочная категория определяется индивидуально, с учетом особенностей конкретного дела, при оценке разумности заявленных расходов на оплату услуг представителя необходимо обратить внимание на сложность, характер рассматриваемого спора и категорию дела, на объем доказательной базы по данному делу, количество судебных заседаний, продолжительность подготовки к рассмотрению дела.

В соответствии с п. 12 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ N 1 "О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела" разумными следует считать такие расходы на оплату услуг представителя, которые при сравнимых обстоятельствах обычно взимаются за аналогичные услуги. При определении разумности могут учитываться объем заявленных требований, цена иска, сложность дела, объем оказанных представителем услуг, время, необходимое на подготовку им процессуальных документов, продолжительность рассмотрения дела и другие обстоятельства. Разумность судебных издержек на оплату услуг представителя не может быть обоснована известностью представителя лица, участвующего в деле.

Разрешая вопрос о взыскании расходов по оплате услуг представителя, суд учитывает объем выполненной представителем ответчика работы, сложность дела, количество судебных заседаний, в которых участвовал представитель истца.

Принимая во внимание сложность дела, объем оказанных представителем истца услуг, время, необходимое на подготовку им процессуальных документов, результат рассмотрения дела, суд полагает разумным взыскание расходов на оплату услуг представителя в размере 10000 рублей, то есть по 5000 рублей с ООО «Автоэкспресс» и ООО «Д.С. ДИСТРИБЬЮТОР», взыскание в данном размере обеспечивает соблюдение разумного баланса между правами сторон.

Таким образом, с ООО «Автоэкспресс» и ООО «Д.С. ДИСТРИБЬЮТОР» в пользу Хисматуллина М.Ф. подлежат взысканию с каждого почтовые расходы в размере 1000 рублей.

Соответственно, на основании статьи 103 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации и подпункта 1 пункта 1 статьи 333.19 Налогового кодекса Российской Федерации с Банка в доход местного бюджета подлежит взысканию государственная пошлина с ООО «Автоэкспресс» в размере 3962,18 рублей, с ООО «Д.С. ДИСТРИБЬЮТОР» в размере 5462,71 рублей.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 194-199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования Хисматуллина Марата Фаритовича к ООО «Автоэкспресс», ООО «Д.С.Дистрибьютор», ООО «Морфеус» о защите прав потребителей, - удовлетворить частично.

Признать опционный договор «АВТОуверенность» №№ от ДД.ММ.ГГГГ заключенный между ООО «Автоэкспресс» и Хисматуллиным Маратом Фаритовичем - договором на оказание услуг.

Признать недействительным пункт 5 Индивидуальных условий Опционного договора «АВТОуверенность» №№ от ДД.ММ.ГГГГ, в части навязанного условия о рассмотрении споров в суде другого города.

Расторгнуть опционный договор «АВТОуверенность» №№ от ДД.ММ.ГГГГ, заключенный между ООО «Автоэкспресс» и Хисматуллиным Маратом Фаритовичем

Взыскать с ООО «Автоэкспресс» в пользу Хисматуллина Марата Фаритовича денежные средства в размере 79 288 рублей, убытки, связанные с оплатой процентов по потребительскому кредиту, на указанную сумму за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 13 677,51 рублей, из расчета процентной ставки 15,9% годовых, и с ДД.ММ.ГГГГ по день фактического исполнения решения суда в размере, исходя из расчета процентной ставки 15,9 % годовых, штраф в размере 39 644 рублей, моральный вред в сумме 1000 рублей, юридические услуги в размере 5 000 рублей, почтовые расходы в размере 1000 рублей

В удовлетворении остальной части иска отказать.

Расторгнуть с ООО «Д.С.Дистрибьютор» договор о предоставлении независимой гарантии от ДД.ММ.ГГГГ по Сертификату № о предоставлении независимой гарантии «Программа 4» от ДД.ММ.ГГГГ.

Взыскать с ООО «Д.С.Дистрибьютор» в пользу Хисматуллина Марата Фаритовича уплаченную денежную сумму в счет оплаты договора о предоставлении независимой гарантии в размере 132 000 рублей, убытки связанные с оплатой процентов по потребительскому кредиту, на указанную сумму за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 22 770,54 рублей, из расчета процентной ставки 15,9 годовых, и с ДД.ММ.ГГГГ по день фактического исполнения решения суда в размере, исходя из расчета процентной ставки 15,9% годовых, штраф в размере 66 000 рублей, моральный вред в сумме 1000 рублей, юридические услуги в размере 5000 рублей, почтовые расходы в размере 1000 рублей.

В удовлетворении остальной части иска отказать.

В удовлетворении иска к ООО «Морфеус» отказать.

Взыскать с ООО «Автоэкспресс» в доход местного бюджета государственную пошлину в размере 3962,18 рублей.

Взыскать с ООО «Д.С. ДИСТРИБЬЮТОР» в доход местного бюджета государственную пошлину в размере 5462,71 рублей.

Ответчики вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Ответчиками заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Председательствующий                         И.Ф. Уразметов

Резолютивная часть объявлена ДД.ММ.ГГГГ.

Мотивировочная часть заочного решения принята в окончательной форме ДД.ММ.ГГГГ.

Председательствующий                         И.Ф. Уразметов