Судебный акт #1 (Постановление) по делу № 10-3/2023 от 16.03.2023

Дело № 10-3/2023

УИД № 02MS0013-01-2022-001338-75

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ПОСТАНОВЛЕНИЕ

с. Чоя 14 апреля 2023 года

Чойский районный суд Республики Алтай в составе председательствующего судьи Кыдыева А.В.,

с участием государственного обвинителя заместителя прокурора Чойского района Республики Алтай Мунатова Н.А.,

защитника – адвоката Черепанова А.С., представившего удостоверение № 77 ордер № 032236 от 20.03.2023 года,

при секретаре Мешкиновой А.Е.,

рассмотрев в судебном заседании уголовное дело по апелляционному представлению заместителя прокурора Чойского района Республики Алтай Мунатова Н.А. на приговор мирового судьи судебного участка Чойского района Республики Алтай от 29 января 2023 года, которым

Сатлаева И.П. , <данные изъяты> ранее судим:

09 декабря 2020 г. Чойским районным судом Республики Алтай по ч. 2 ст. 228 УК РФ к 3 годам лишения свободы, на основании ст. 73 УК РФ условно с испытательным сроком 2 года 6 месяцев;

24 августа 2021 г. Горно-Алтайским городским судом Республики Алтай по ч. 5 ст. 33, ч. 3 ст. 30, ч. 2 ст. 228 УК РФ к 3 годам 6 месяцам лишения свободы, на основании ст. 73 УК РФ условно с испытательным сроком 3 года,

с мерой пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении,

осужден по ч. 1 ст. 158 УК РФ к 1 году лишения свободы, в соответствии со ст. 73 УК РФ назначенное наказание виде лишения свободы постановлено считать условно с испытательным сроком 1 год 6 месяцев, в течение которого осужденный должен своим поведением доказать свое исправление.

На Сатлаева И.П. возложены исполнение следующих обязанностей: не менять постоянного места жительства без уведомления специализированного государственного органа, осуществляющего контроль за поведением условно осужденного, являться в специализированный государственный орган, осуществляющий контроль за поведением условно осужденного, для регистрации с периодичностью и в дни, установленные указанным органом в порядке ч. 6 ст. 188 УИК РФ.

Приговором решена судьба вещественных доказательств.

Заслушав доклад судьи Кыдыева А.В., выступления государственного обвинителя Мунатова Н.А., поддержавшего доводы апелляционного представления, адвоката Черепанова А.С., полагавшего приговор суда подлежащим изменению, по доводам апелляционного представления,

УСТАНОВИЛ:

Сатлаев И.П. осужден за совершение кражи, то есть тайное хищение чужого имущества, при обстоятельствах, установленных и изложенных в описательно - мотивировочной части приговора суда.

Осужденный Сатлаев И.П. в судебном заседании вину в предъявленном ему обвинении признал в полном объеме.

В апелляционном представлении заместитель прокурора Чойского района Республики Алтай Мунатов Н.А. не оспаривая фактические обстоятельства и квалификацию действий осужденного, полагает приговор суда подлежащим изменению, ввиду неправильного применения уголовного и уголовно-процессуального закона, мотивируя тем, что суд в описательно-мотивировочной части приговора не привел мотивов сохранения условного осуждения по предыдущим приговорам, кроме того, суд необоснованно указал в приговоре, что не имеется оснований для применения положений ч. 1 ст. 62 УК РФ, так как назначает наказание, не являющееся наиболее строгим, при этом назначил наказание в виде лишения свободы с применением ст. 73 УК РФ. Просит изменить приговор, применить положения ч. 1 ст. 62 УК РФ и снизить наказание до 11 месяцев лишения свободы, в соответствии со ст. 73 УК РФ назначенное наказание считать условным с испытательным сроком 1 год и 6 месяцев.

Проверив материалы дела, изучив доводы апелляционного представления, заслушав стороны, суд апелляционной инстанции приходит к следующим выводам.

Как усматривается из приговора, Сатлаев И.П. свою вину в инкриминируемом ему деянии признал полностью, от дачи показаний отказался, воспользовавшись ст. 51 Конституции РФ, подтвердив свои показания, данные в ходе предварительного расследования.

Выводы суда о виновности Сатлаева И.П. в совершении инкриминируемого ему деяния при указанных в приговоре обстоятельствах, основаны на фактических данных и подтверждаются совокупностью доказательств, собранных по делу, полно, всесторонне и объективно рассмотренных в судебном заседании и приведенных в приговоре, которым суд дал надлежащую оценку, в соответствии с требованиями ст. 88 УПК РФ, с точки зрения относимости, допустимости, достоверности, а в их совокупности – достаточными для разрешения уголовного дела.

При разбирательстве уголовного дела судом соблюден принцип состязательности сторон, созданы условия для исполнения сторонами их процессуальных обязанностей и осуществления, предоставленных им прав, обеспечено процессуальное равенство сторон, права по представлению и исследованию доказательств.

Нарушений норм уголовно-процессуального закона при расследовании и рассмотрении дела судом не допущено.

Суд правильно квалифицировал действия Сатлаева И.П.

Наказание назначено с учетом характера и степени общественной опасности преступления, данных о личности Сатлаева И.П., подробно изложенных в приговоре, смягчающих наказание обстоятельств, а также влияния наказания на исправление осужденного и условия жизни его семьи.

Вся совокупность смягчающих обстоятельств в т.ч. активное способствование раскрытию и расследованию преступления, состояние здоровья, добровольное возмещение имущественного ущерба, судом учтена в полном объеме. Оснований для признания смягчающими, иных обстоятельств, суд апелляционной инстанции не усматривает.

Суд первой инстанции не усмотрел оснований для применения ст. 64 УК РФ, поскольку в ходе судебного разбирательства исключительных обстоятельств, связанных с целями и мотивами преступления, поведением осужденного во время и после его совершения, а также других обстоятельств, существенно уменьшающих степень его общественной опасности, установлено не было, не усматривает их и суд апелляционной инстанции.

Отягчающих обстоятельств судом не установлено.

Принимая во внимание, что данное преступление относится к категории преступлений небольшой тяжести, суд обоснованно не нашел оснований для применения положений ч. 6 ст. 15 УК РФ, а принимая во внимание сведения о личности осужденного, и для применения ст. 76.2 УК РФ.

Решение о применении положений ст. 73 УК РФ мотивировано убедительно и поводов сомневаться, в его правильности у суда апелляционной инстанции не имеется.

Вместе с тем приговор подлежит изменению по следующим основаниям.

Согласно ч. 1 ст. 62 УК РФ, при наличии смягчающих обстоятельств, предусмотренных пунктами "и" и "к" части первой статьи 61 УК РФ, и отсутствии отягчающих обстоятельств, срок или размер наказания не могут превышать двух третей максимального срока или размера наиболее строгого вида наказания, предусмотренного соответствующей статьей Особенной части УК РФ.

В соответствии с положениями п. 35 Постановления Пленума ВС РФ от 22 декабря 2015 года N 58 "О практике назначения судами Российской Федерации уголовного наказания" суд обязан мотивировать применение норм, ограничивающих срок или размер наказания определенной частью наиболее строгого вида наказания, в описательно-мотивировочной части приговора.

Однако, установив наличие при назначении наказания Сатлаеву И.П. смягчающих обстоятельств - активное способствование раскрытию и расследованию преступления, полное возмещение материального ущерба, при отсутствии отягчающих обстоятельств, суд в описательно-мотивировочной части приговора указал о не применении правил ч. 1 ст. 62 УК РФ, ограничивающий верхний предел наказания в виде лишения свободы, применение которой, исходя из общих правил назначения наказания, является обязательным.

При указанных обстоятельствах приговор подлежит изменению путем указания на применение ч. 1 ст. 62 УК РФ.

При таких обстоятельствах назначенное наказание хотя и не превышает указанный верхний предел, однако, с учетом изложенного, не может считаться справедливым и подлежит смягчению.

Кроме того, из разъяснений, содержащихся в абз. 2 п. 66 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 22 декабря 2015 года N 58 «О практике назначения судами Российской Федерации уголовного наказания», вывод о возможности сохранения условного осуждения излагается в описательно-мотивировочной части приговора, а в его резолютивной части указывается на то, что приговор в части условного осуждения по первому приговору исполняется самостоятельно.

Вместе с тем, из описательно-мотивировочной части приговора суда по настоящему делу следует, что вопреки приведенным нормам закона, суд, признав Сатлаева И.П. виновным в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 158 УК РФ, которое отнесено законом к категории небольшой тяжести, не привел мотивы, обосновывающие сохранение условного осуждения Сатлаеву И.П. по предыдущим приговорам от 09.12.2020 года и 24.08.2021 года.

При таких обстоятельствах, суд апелляционной инстанции полагает необходимым внести в приговор соответствующее изменение, дополнив описательно-мотивировочную часть приговора, указанием на то, что с учетом смягчающих наказание обстоятельств, общественной опасности и тяжести совершенного преступления, критического отношения подсудимого к содеянному, данных о личности Сатлаева И.П., суд считает возможным сохранить условное осуждение по приговору Чойского районного суда Республики Алтай от 09 декабря 2020 года и приговору Горно-Алтайского городского суда Республики Алтай от 24 августа 2021 года.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 389.13, 389.20, 389.28 УПК РФ, суд

ПОСТАНОВИЛ:

Приговор мирового судьи судебного участка Чойского района Республики Алтай от 26 января 2023 года в отношении Сатлаева И.П. изменить.

Указать в описательно-мотивировочной части приговора о назначении наказания с применением положений ч. 1 ст. 62 УК РФ.

Снизить назначенное по ч. 1 ст. 158 УК РФ наказание до 11 месяцев лишения свободы.

Указать в описательно-мотивировочной части приговора, что суд сохраняет условное осуждение по приговору Чойского районного суда Республики Алтай от 09 декабря 2020 года и приговору Горно-Алтайского городского суда Республики Алтай от 24 августа 2021 года.

В остальной части приговор мирового судьи судебного участка Чойского района Республики Алтай от 26 января 2023 года в отношении Сатлаева И.П. - оставить без изменения, апелляционное представление - удовлетворить.

Апелляционное постановление и приговор вступают в законную силу со дня вынесения апелляционного постановления и могут быть обжалованы в кассационном порядке в Судебную коллегию по уголовным делам Восьмого кассационного суда общей юрисдикции через суд первой инстанции, постановивший приговор, в течение шести месяцев со дня вступления их в законную силу, а осужденным, содержащимся под стражей, в тот же срок со дня вручения им копии вступившего в законную силу судебного решения. В случае пропуска указанного срока или отказа в его восстановлении кассационная жалоба, представление подаются непосредственно в указанный суд кассационной инстанции. Осужденный, содержащийся под стражей, вправе ходатайствовать об участии в рассмотрении дела судом кассационной инстанции, о чем может быть заявлено в кассационной жалобе, либо в течение трех суток со дня получения извещения о дате, времени и месте заседания суда кассационной инстанции, если уголовное дело было передано в суд кассационной инстанции по кассационному представлению или жалобе.

Председательствующий А.В. Кыдыев