Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-21/2023 (2-394/2022;) ~ М-378/2022 от 21.11.2022

УИД 35RS0004-01-2022-001114-34        Гр. дело №2-21/2023

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

20 февраля 2023 г.      г. Белозерск Вологодской области

Белозерский районный суд Вологодской области в составе:

судьи     Михеева Н.С.,

при секретаре     Кушнерчук М.Н.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению судебного пристава-исполнителя отделения судебных приставов по Череповецкому району Боровковой Е.С. к Верблюдовой С.Г. об обращении взыскания на земельный участок должника по исполнительному производству,

УСТАНОВИЛ:

В производстве судебного пристава-исполнителя отделения судебных приставов по Череповецкому району (далее ОСП по Череповецкому району) находится сводное исполнительное производство №-СД, в которое объединены № исполнительных производств, возбужденных в отношении должника Верблюдовой С.Г. в пользу ряда взыскателей на общую сумму долга 81 638 рублей.

Судебный пристав-исполнитель ОСП по Череповецкому району Боровкова Е.С. обратилась в суд с заявлением об обращении взыскания на имущество должнику Верблюдовой С.Г., состоящее из земельного участка, принадлежащего ответчику на праве собственности и расположенного по адресу: <адрес>, кадастровый №. В обоснование иска указано, что судебные решения о взыскании с ответчика задолженности в пользу различных взыскателей длительное время не исполняются. Каких-либо действий для погашения долга должник не принимает, достаточных средств не имеет. За должником зарегистрировано право собственности на земельный участок, обращение взыскания на который позволит погасить сумму долга.

В судебное заседание истец судебный пристав-исполнитель ОСП по Череповецкому району Боровкова Е.С. не явилась. О времени и месте рассмотрения дела уведомлена надлежащим образом.

Ответчик Верблюдова С.Г. в судебное заседание не явилась. О времени и месте рассмотрения гражданского дела уведомлена надлежащим образом. Ходатайств и заявлений, а также возражений на иск суду не представила. О причинах неявки в суд не сообщила.

Третьи лица, не заявляющие самостоятельных требований относительно предмета спора на стороне истица – взыскатели, а также представители взыскателей по сводному исполнительному производству: Межрайонной ИФНС России №8 по Вологодской области, ООО «СФО Титан», Управления имущественных отношений Белозерского муниципального района, ООО «Ситиус», администрации муниципального образования Югское, ООО «ГринМани», ООО «Северная сбытовая компания», Межрайонной инспекции ФНС России № 12 по Вологодской области в судебное заседание не явились. О времени и месте рассмотрения гражданского дела уведомлены надлежащим образом.

Представитель Управления имущественных отношений Белозерского муниципального района суду представил ходатайство с просьбой рассмотреть гражданское дело в его отсутствие. Дополнительно указал, что по существу искового заявления возражений не имеет.

Суд, исследовав материалы дела, приходит к выводу о необходимости удовлетворения заявленных судебным приставом-исполнителем ОСП по <адрес> требований по следующим основаниям.

В соответствии с ч.3 ст.68 Федерального закона РФ №229-ФЗ от 2 октября 2007 г. «Об исполнительном производстве», обращение взыскания на имущество должника, является мерой принудительного исполнения.

В силу ст.69 ФЗ «Об исполнительном производстве» обращение взыскания на имущество должника включает изъятие имущества и (или) его реализацию, осуществляемую должником самостоятельно, или принудительную реализацию либо передачу взыскателю. При отсутствии или недостаточности денежных средств у должника взыскание обращается на иное имущество, принадлежащее ему на праве собственности.

Согласно ст.24 Гражданского кодекса РФ гражданин отвечает по своим обязательствам всем принадлежащим ему имуществом, за исключением имущества, на которое в соответствии с законом не может быть обращено взыскание.

Статьёй 237 Гражданского кодекса РФ предусмотрено, что изъятие имущества путем обращения взыскания на него по обязательствам собственника производится на основании решения суда, если иной порядок обращения взыскания не предусмотрен законом или договором.Статья 278 Гражданского кодекса РФ гласит, что обращение взыскания на земельный участок по обязательствам его собственника допускается только на основании решения суда.

Судом установлено, что в ОСП по Череповецкому району возбуждены исполнительные производства в отношении должника Верблюдовой С.Г.: №-ИП от 16 августа 2022 г. на взыскание в пользу ООО «СФО Титан» 30 256 рублей 67 коп.; №-ИП от ДД.ММ.ГГГГ на взыскание в пользу Межрайонной инспекции ФНС России №8 по Вологодской области 12 642 рубля 30 коп.; №-ИП от 8 апреля 2022 г. на взыскание в пользу Управления имущественных отношений Белозерского района 2 533 рубля 26 коп.; №-ИП от 9 февраля 2021 г. на взыскание в пользу ООО «Ситиус» 24 460 рублей; №-ИП от 19 октября 2020 г. на взыскание в пользу администрации муниципального образования Югское 13 885 рублей 06 коп.; №-ИП от 25 сентября 2020 г. на взыскание в пользу Межрайонной инспекции ФНС России №8 по Вологодской области 5 900 рублей 24 коп.

Перечисленные исполнительные производства объединены в сводное с присвоением номера №-СД, задолженность по которому на момент обращения в суд составляла по основному долгу 81 638 рублей. Ответчик обязательства по исполнительным документам не исполняет. Как следует из сводки по исполнительному производству, предоставленной судебным приставом-исполнителем по запросу суда, денежных средств, движимого имущества, на которое может быть обращено взыскание, судебным приставом-исполнителем не выявлено.

Из выписки из Единого государственного реестра недвижимости об основных характеристиках и зарегистрированных правах на объект недвижимости, предоставленной ФГБУ «ФКП Росреестра» по Вологодской области по запросу суда, следует, что в собственности Верблюдовой С.Г. имеется земельный участок с кадастровым номером № площадью № кв.м., расположенный по адресу: <адрес>, с кадастровой стоимостью 188 752 рубля 13 коп. Как следует из выписки, какие-либо объекты недвижимости на данном земельном участке отсутствуют.

Учитывая, что иные меры, принятые судебным приставом-исполнителем в исполнение судебного решения положительных результатов не дали, в целях соблюдения законных прав и интересов взыскателей следует удовлетворить заявление судебного пристава-исполнителя ОСП по Череповецкому району УФССП по Вологодской области и обратить взыскание на земельный участок, принадлежащий должнику Верблюдовой С.Г.

На основании ст.103 ГПК РФ с ответчика в доход местного бюджета подлежит взысканию государственная пошлина, от уплаты которой был освобожден истец при обращении в суд, рассчитанная исходя из кадастровой стоимости земельного участка.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-198 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Удовлетворить исковые требования судебного пристава-исполнителя ОСП по Череповецкому району УФССП по Вологодской области Боровковой Е.С.

Обратить взыскание в рамках сводного исполнительного производства №-СД на принадлежащий должнику Верблюдовой С.Г., ДД.ММ.ГГГГ г.р. (ИНН №), земельный участок с кадастровым номером № площадью № кв.м., расположенный по адресу: <адрес>.

Взыскать с Верблюдовой С.Г. (ИНН № государственную пошлину в доход местного бюджета в сумме 4 975 (четыре тысячи девятьсот семьдесят пять) рублей 04 коп.     

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Мотивированное решение в окончательном виде изготовлено 22 февраля 2023 г.

Судья     Н.С. Михеев