Судебный акт #1 (Постановление) по делу № 1-45/2022 (1-510/2021;) от 29.10.2021

Дело №

УИД 53RS0№-96

Постановление

<адрес>                 24 марта 2022 года

    Боровичский районный суд <адрес> в составе: председательствующего судьи Певцевой Т.Б.,

при секретаре ФИО2,

с участием государственного обвинителя - помощника Боровичского межрайонного прокурора <адрес> ФИО3,

подсудимой ФИО1 и ее защитника – адвоката ФИО6,

а также представителя потерпевшего Потерпевший №1,

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженки <адрес>, гражданки РФ, образование среднее, замужем, имеющей на иждивении двоих детей, ДД.ММ.ГГГГ года рождения и ДД.ММ.ГГГГ года рождения, официально не трудоустроенной, не военнообязанной, зарегистрированной и фактически проживающей по адресу: <адрес>, пер. Заводской <адрес>, не судимой, находящейся под подпиской о невыезде и надлежащем поведении в качестве меры пресечения, обвиняемой в совершении преступления, предусмотренного ч.3 ст.30, ст.158.1 УК РФ,

установил:

ФИО1 органами предварительного расследования обвиняется в совершении преступления, предусмотренного ч.3 ст.30, ст.158.1 УК РФ – в покушении на мелкое хищение чужого имущества, совершенное лицом, подвергнутым административному наказанию за мелкое хищение, предусмотренное ч. 2 ст. 7.27 КоАП РФ, если при этом преступление не было доведено до конца по независящим от этого лица обстоятельствам, а именно в том, что она, будучи ранее, на основании постановления мирового судьи судебного участка № Новгородского судебного района <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ, вступившего в законную силу ДД.ММ.ГГГГ, привлеченной к административной ответственности по ч. 2 ст. 7.27 КоАП РФ к наказанию в виде административного штрафа в размере 3 000 рублей, то есть в соответствии со ст. 4.6 КоАП РФ по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ являющейся лицом, подвергнутым административному наказанию, действуя умышленно, ДД.ММ.ГГГГ в период времени с 12 часов 20 минут до 12 часов 31 минуты, находясь в торговом зале магазина «Пятерочка №» общества с ограниченной ответственностью «Агроторг», расположенного по адресу: <адрес>, из корыстных побуждений, с целью хищения чужого имущества, тайно похитила товарно-материальные ценности, а именно: шоколад «RITTER SPORT», цельный лесной орех, молочный, весом 100 г. за 1 штуку, в количестве 5 штук, стоимостью 60 рублей 29 копеек за 1 штуку, а всего на общую сумму 301 рубль 45 копеек, шоколад «ALPEN GOLD» МАКСФАН молочный с фруктовыми кусочками, весом 150 г. за 1 штуку, в количестве 10 штук, стоимостью 58 рублей 38 копеек за 1 штуку, а всего на общую сумму 583 рубля 80 копеек, принадлежащие ООО «Агроторг», похитив товарно-материальные ценности, на общую сумму 885 рублей 25 копеек, которые положила в сумку, находящуюся при ней, после чего направилась к выходу из магазина, с целью скрыться с похищенным, однако, не довела свой преступный умысел до конца, по независящим от неё обстоятельствам, так как преступные действия ФИО1 были пресечены сотрудником магазина – Иным лицом и похищенное от неё было изъято.

В судебном заседании защитник ФИО6 заявила ходатайство о прекращении уголовного дела в отношении ФИО1 и назначении ей меры уголовно-правового характера в виде судебного штрафа, поскольку она совершила впервые преступления небольшой тяжести, вину признала, причиненный ущерб возместила, принеся извинения в судебном заседании представителю потерпевшего, которые он принял.

Подсудимая ФИО1, после разъяснения правовых последствий прекращения уголовного дела по ст.25.1 УПК РФ, ст. 76.2 УК РФ по не реабилитирующему основанию, выразила согласие на прекращение уголовного дела в связи с назначением ей меры уголовно-правового характера в виде судебного штрафа, извинилась в судебном заседании перед представителем потерпевшего, и показала, что готова оплатить судебный штраф, понимает, что в случае его не оплаты в установленный срок уголовное дело будет продолжено рассматриваться в общем порядке.

Представитель потерпевшего Потерпевший №1 в судебном заседании не возражал против прекращения уголовного дела в отношении ФИО1 в связи с назначением меры уголовно-правового характера в виде судебного штрафа, указал, что принимает принесенные извинения, указанными извинениями причиненный вред заглажен и возмещен.

Государственный обвинитель ФИО3 возражал против прекращения уголовного дела в отношении ФИО1 и назначении ей меры уголовно-правового характера в виде судебного штрафа, учитывая обстоятельства дела.

Суд, выслушав участников процесса, исследовав материалы уголовного дела, приходит к следующему.

Согласно ст. 76.2 Уголовного кодекса Российской Федерации и ч. 1 ст. 25.1 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации лицо, впервые совершившее преступление небольшой или средней тяжести, может быть освобождено судом от уголовной ответственности с назначением судебного штрафа в случае, если оно возместило ущерб или иным образом загладило причиненный преступлением вред.

Под заглаживанием вреда понимается имущественная, в том числе денежная, компенсация морального вреда, оказание какой-либо помощи потерпевшему, принесение ему извинений, а также принятие иных мер, направленных на восстановление нарушенных в результате преступления прав потерпевшего, законных интересов личности, общества и государства.

В соответствии с разъяснениями, данными в пункте 2.1 постановления Пленума от ДД.ММ.ГГГГ N 19, способы возмещения ущерба и заглаживания вреда должны носить законный характер и не ущемлять права третьих лиц. При этом возможные способы возмещения ущерба и заглаживания причиненного преступлением вреда законом не ограничены.

Подсудимая ФИО1 обвиняется в совершении неоконченного умышленного преступления, направленного против собственности, которое в соответствии с ч. 2 ст. 15 УК РФ относится к категории преступлений небольшой тяжести.    ФИО1 не судима, состоит на учете у врача-психиатра с диагнозом: «Расстройство личности в связи с другими заболеваниями (наркомания, ЧМТ)», наблюдается у врача-нарколога с диагнозом: «неоднократное употребление психостимуляторов группы волеронов» состоит на учете в КИЗ ГОБУЗ «Боровичская ЦРБ»; на учете в Боровичском межрайонном противотуберкулезном диспансере не состоит; на учете в ГОКУ ОЦЗН <адрес> не состоит; УУП ОУУП и ПДН МО МВД России «Боровичский» характеризуется удовлетворительно, как лицо, которое по материалам проверок не проходило, официально не трудоустроена, однако имеет доход от временных заработков, а также имеет двоих малолетних детей, ДД.ММ.ГГГГ года рождения и ДД.ММ.ГГГГ года рождения.

Согласно заключению врача судебно-психиатрического эксперта (комиссии экспертов) № от ДД.ММ.ГГГГ, ФИО1 хроническим психическим расстройством в настоящее время не страдает и не страдала в период совершения инкриминируемого ей деяния, а ранее обнаруживала и в настоящее время обнаруживает признаки синдрома зависимости от стимуляторов (F15.212H), в период времени, относящийся к моменту совершения преступления, в состоянии временного психического расстройства не находилась, а поэтому ФИО1 могла осознавать фактический характер и общественную опасность своих действий и руководить ими. ФИО1 в применении принудительных мер медицинского характера не нуждается, может представлять свои интересы в суде, участвовать в следственных действиях. (л.д. 93-96).

Причастность ФИО1 к совершению инкриминируемого ей преступления подтверждена материалами уголовного дела, исследованными в судебном заседании, достоверность и допустимость которых не оспаривалась.

В судебном заседании ФИО1 вину в инкриминируемом ей преступлении признала в полном объеме, раскаялась в содеянном, принесла извинения представителю потерпевшего, которые он принял, загладив тем самым причиненный вред, а также выразила согласие на прекращение уголовного дела по ст. 25.1 УПК РФ на основании ст. 76.2 УК РФ.

Принимая во внимание вышеизложенное, суд считает, что прекращение уголовного дела в связи с назначением ФИО1 меры уголовно-правового характера в виде судебного штрафа соответствует целям и задачам защиты прав и законных интересов личности, отвечает требованиям справедливости и целям правосудия.

Суд, руководствуясь ст.104.5 УК РФ, ч.6 ст.446.2 УПК РФ, учитывая тяжесть и обстоятельства совершенного преступления, имущественное (материальное) положение ФИО1, имеющей доход от временных заработков, а также положение ее семьи, в том числе наличие двоих малолетних детей, ее возраст и трудоспособность, и возможность получения дохода, определяет размер судебного штрафа в размере 5000 рублей, который ФИО1 с учетом разумности, должна оплатить в течение 60 дней со дня вступления постановления в законную силу.

Меру пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении в отношении ФИО1 следует отменить.

Вещественными доказательства, хранящимися при материалах дела, следует распорядиться в соответствии со ст. 81 УПК РФ.

По уголовному делу имеются процессуальные издержки, предусмотренные п. 5 ч. 2 ст. 131 УПК РФ, в виде сумм, подлежащих выплате адвокату ФИО6 за оказание юридической помощи подсудимой в ходе дознания в размере – 4500 рублей, а также судебного разбирательства в размере 9000 рублей. Общая сумма процессуальных издержек по делу составляет 13500 рублей.

В соответствии с ч. 1 ст. 132 УПК РФ процессуальные издержки взыскиваются с лиц, уголовное дело или уголовное преследование в отношении которых прекращено по основаниям, не дающим права на реабилитацию, или возмещаются за счет средств федерального бюджета.

При указанных обстоятельствах процессуальные издержки за оказание юридической помощи адвокатом ФИО6 подсудимой ФИО4 в размере 13500 рублей подлежат взысканию с ФИО1, поскольку судом не установлено обстоятельств, позволяющих освободить его от уплаты процессуальных издержек, и обстоятельств, свидетельствующих о ее имущественной несостоятельности и не исключает возможности получения ею денежных средств в будущем.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 76.2, 104.4, 104.5 УК РФ, ст.ст. 25.1, 256 УПК РФ,

постановил:

░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░ ░ ░░░░░░░░░ ░░░1, ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░░░░░░░ ░.3 ░░.30, ░░.158.1 ░░ ░░, ░ ░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░. 25.1 ░░░ ░░ ░░ ░░░░░░░░░ ░░. 76.2 ░░ ░░ ░ ░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░-░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░.

░░░░░░░░░ ░░░1 ░░░░ ░░░░░░░░-░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░ ░░░░░░░ 5000 ░░░░░░, ░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░ ░ ░░░░░░░ 60 ░░░░ ░░ ░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░ ░░░░.

░░░░░░░░░ ░░░ ░░░ ░░ <░░░░░> (░░░░ ░░░░░░ ░░ <░░░░░> ░\░░. 04501385030), ░░░ 5321038319, ░░░ 532101001, ░░░░ ░░░░░░░░░░ 03№; ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░: ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░, ░░░ 014959900; ░░░ 18№, ░░░░░ 496061011001, ░░░ 18№, ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░1, ░░░░░░░░░ ░░░░ №.

░░░░░░░░░░ ░░░1 ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░-░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ 10 ░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░, ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░.

░░░░░░░░░░ ░░░ ░ ░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░, ░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░-░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░, ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░, ░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░, ░ ░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░ ░░.

░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░ ░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░ ░░░1 ░░░░░░░░.

░ ░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░. 81 ░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░: ░D-R ░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░.░░.░░░░, ░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░.

░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ 13500 ░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░ ░░░1 ░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░.

░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ 10 ░░░░░ ░░ ░░░ ░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░.

░░░░░     ░.░. ░░░░░░░