Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-3483/2024 ~ М-2308/2024 от 03.05.2024

УИД 16RS0...-78

Дело ...

РЕШЕНИЕ

именем Российской Федерации

02 июля 2024 года                                                                               ...

Нижнекамский городской суд Республики Татарстан в составе: председательствующего судьи Р.Ш. Хафизовой, при секретаре ФИО4, рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску общества с ограниченной ответственностью «Камкомбанк» к ФИО1, ФИО2 о взыскании задолженности по кредитному договору, судебных расходов,

УСТАНОВИЛ:

ФИО11 обратилось в суд с иском к ФИО5 ФИО3, М.А. ФИО3 о взыскании задолженности по кредитному договору, судебных расходов.

В обоснование иска указано, что ... между ФИО12 и А.Н. ФИО3, М.А. ФИО3 был заключен кредитный договор № ... для приобретения квартиры по адресу: ...А, .... В соответствии с условиями кредитного договора ответчику был предоставлен кредит в сумме 715 000 рублей сроком на 120 месяцев под 15% годовых. Пунктом 5.1 договора предусмотрена неустойка в размере 1% от суммы просроченного платежа за каждый день просрочки оплаты очередного платежа. По состоянию на ... задолженность по кредитному договору составляет 1 265 462 рубля 14 копеек, в том числе: пени за просрочку уплаты процентов – 268 991 рубль 35 копеек, пени за просрочку уплаты основного долга – 996 470 рублей 79 копеек. ... в адрес ответчиков было направлено требование о погашении задолженности, однако до настоящего времени задолженность не погашена. Истец просит взыскать с ответчиков в солидарном порядке задолженность по кредитному договору от ... № ГБ-04/00665 по состоянию на ... в размере 1 265 462 рубля 14 копеек, расходы по оплате государственной пошлины в размере 14 572 рубля 31 копейка.

Представитель истца в судебное заседание не явился, ходатайствовал о рассмотрении дела в его отсутствие.

ФИО5 ФИО3, М.А. ФИО3 в судебном заседании исковые требования не признали, пояснили, что задолженность по просроченной задолженности ими погашена в ноябре 2023 года. В случае удовлетворения исковых требований, просили учесть их тяжелое материальное положение и снизить размер неустойки, применив положения статьи 333 ГК РФ.

Суд в силу положений статьи 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации считает возможным рассмотреть дело в отсутствие неявившихся участников процесса.

Выслушав доводы ответчиков, изучив письменные материалы дела, суд приходит к следующему.

Судом установлено, что ... между ФИО13. ФИО3, ФИО14 ФИО3 заключен кредитный договор (при ипотеке в силу закона) № НК-04/00665 на сумму 715 000 рублей, под 15% годовых, сроком на 120 месяцев.

Как следует из представленного истцом расчета задолженности, обязательства по кредитному договору ответчиками исполнялись ненадлежащим образом, в полном объеме исполнены в ноябре 2023 года.

После погашения просроченной задолженности Банк вправе требовать с заемщиков уплаты неустойки за просрочку уплаты основного долга и процентов.

В соответствии с пунктом 5.1 договора при нарушении заемщиком срока внесения ежемесячного аннуитентного платежа или внесения платежа не в полном объеме Банк вправе начислить пени в размере 1% за каждый день просрочки от неуплаченной в срок суммы платежа, начиная со следующего дня просрочки. Штраф может начисляться Банком по день фактической уплаты заемщиком указанной суммы платежа. Заемщик в свою очередь обязан оплатить начисленные штрафы.

Согласно расчету задолженности по неустойке, представленному истцом, за период с ... по ..., неустойка по просроченным процентам составляет 268 991 рубль 35 копеек, неустойка по просроченному основному долгу составляет 996 470 рублей 79 копеек (л.д.10-15). При этом из представленного Банком расчета следует, что расчеты произведены, с учетом вносившихся ответчиками платежей по возврату кредита.

В соответствии со ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом. Ответчики доказательств, подтверждающих отсутствие кредитной задолженности, в суд не представили.

Согласно разъяснениям, данным в Постановлении Пленума Верховного Суда РФ N 13, Пленума ВАС РФ N 14 от ... (ред. от ...) "О практике применения положений Гражданского кодекса Российской Федерации о процентах за пользование чужими денежными средствами", в случаях, когда на основании пункта 2 статьи 811, статьи 813, пункта 2 статьи 814 Гражданского кодекса Российской Федерации заимодавец вправе потребовать досрочного возврата суммы займа или его части вместе с причитающимися процентами, проценты в установленном договором размере (статья 809 названного Кодекса) могут быть взысканы по требованию заимодавца до дня, когда сумма займа в соответствии с договором должна быть возвращена (пункт 16).

Согласно пункту 1 статьи 407 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательство прекращается полностью или частично по основаниям, предусмотренным указанным Кодексом, другими законами, иными правовыми актами или договором. В силу пункта 2 названной статьи прекращение обязательства по требованию одной из сторон допускается только в случаях, предусмотренных законом или договором.

В силу пункта 1 статьи 408 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательство прекращается надлежащим исполнением.

Согласно пункту 3 статьи 450 Гражданского кодекса Российской Федерации в случае одностороннего отказа от исполнения договора полностью или частично, когда такой отказ допускается законом или соглашением сторон, договор считается расторгнутым или измененным.

Исходя из смысла статьи 450 (пункт 3) Гражданского кодекса Российской Федерации в ее системной взаимосвязи со статьей 811 (пункт 2) названного Кодекса, и разъяснениями, содержащимися в вышеназванном совместном Постановлении Пленума Верховного Суда Российской Федерации и Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации, предъявление кредитором требования о досрочном возврате займа (кредита) влечет за собой изменение условия договора займа (кредита) о сроке исполнения обязательства и не может рассматриваться в качестве требования об одностороннем расторжении такого договора.

Постановлением Правительства РФ от ... N 497 (ред. от ...) "О введении моратория на возбуждение дел о банкротстве по заявлениям, подаваемым кредиторами" введен мораторий на возбуждение дел о банкротстве по заявлениям, подаваемым кредиторами, в отношении юридических лиц и граждан, в том числе индивидуальных предпринимателей, со дня его официального опубликования сроком на шесть месяцев (пункты 1 и 3 указанного Постановления).

Согласно подпункту 2 пункта 3 статьи 9.1 Закона о банкротстве на период моратория в отношении должников, на которых он распространяется, наступают последствия, предусмотренные абзацами пятым и седьмым - десятым пункта 1 статьи 63 Закона о банкротстве.

В соответствии с абзацем 10 п. 1 ст. 63 Закона о банкротстве не начисляются неустойки (штрафы, пени) и иные финансовые санкции за неисполнение или ненадлежащее исполнение денежных обязательств и обязательных платежей, за исключением текущих платежей.

Таким образом, из заявленного периода взыскания подлежит исключению период с ... по ....

Согласно части 1 статьи 330 Гражданского кодекса Российской Федерации, неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую ответчик обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности, в случае просрочки исполнения.

В абзаце 2 пункта 71 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от ... N 7 "О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств" указано, что при взыскании неустойки с иных лиц (не осуществляющих предпринимательскую деятельность) правила статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации могут применяться не только по заявлению должника, но и по инициативе суда, если усматривается очевидная несоразмерность неустойки последствиям нарушения обязательства (пункт 1 статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации). При наличии в деле доказательств, подтверждающих явную несоразмерность неустойки последствиям нарушения обязательства, суд уменьшает неустойку по правилам статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации.

В соответствии со статьей 333 Гражданского кодекса Российской Федерации, если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку.

С учетом позиции Конституционного Суда Российской Федерации, выраженной в пункте 2 Определения от ... N 263-О, положения пункта 1 статьи 333 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации содержат, обязанность суда установить баланс между применяемой к нарушителю мерой ответственности и оценкой действительного, а не возможного размера ущерба.

При оценке соразмерности неустойки последствиям нарушения обязательства необходимо учитывать, что никто не вправе извлекать преимущества из своего незаконного поведения, а также то, что неправомерное пользование чужими денежными средствами не должно быть более выгодным для должника, чем условия правомерного пользования (пункты 3, 4 статьи 1 Гражданского кодекса Российской Федерации). Установив основания для уменьшения размера неустойки, суд снижает сумму неустойки (п. 75 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от ... N 7 "О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств").

Суд считает, что для снижения, в рассматриваемом случае, начисленных неустоек, учитывая, что неустойка является мерой компенсационного характера, является наличие следующих обстоятельств:

- высокий размер – значительное превышение процентной ставки установленной пунктом 1 статьи 395 Гражданского кодекса Российской Федерации;

- длительность не предъявления требования о взыскании задолженности истцом;

- отсутствие иных негативных последствий вызванных нарушением срока возврата кредита.

Неустойка, за несвоевременную уплату процентов начислена за период с ... по ..., усредненный размер процентов, установленный пунктом 1 статьи пунктом 1 статьи 395 Гражданского кодекса Российской Федерации, за указанный период составляет 6,40%; неустойка по просроченному основному долгу начислена за период с ... по ..., усредненный размер процентов, установленный пунктом 1 статьи пунктом 1 статьи 395 Гражданского кодекса Российской Федерации, за указанный период составляет 6,15%.

На основании изложенного, уменьшение размера неустойки за несвоевременную уплату процентов, возможно, в 57,03 раза (365:6,40); неустойки по просроченному основному долгу в 59,34 раза (365:6,15).

На основании изложенного, суд считает, что взыскиваемые неустойки являются явно несоразмерными к последствиям нарушения обязательства по возврату кредита, в связи с чем, подлежат уменьшению: неустойка за несвоевременную уплату процентов до 10 000 рублей; по просроченному основному долгу до 50 000 рублей.

Кроме того, в силу статьи 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, с ответчиков в пользу истца следует взыскать понесенные по делу судебные расходы.

На основании изложенного и руководствуясь статьями 194-199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

иск удовлетворить частично.

Взыскать с ФИО1 (паспорт серии ... ... выдан ... МВД по ...), ФИО2 (паспорт серии ... ... выдан ... Бызовским ОВД ... Республики Татарстан) в солидарном порядке в пользу общества с ограниченной ответственностью «Камский коммерческий банк» (ИНН ...) по состоянию на ... неустойку за несвоевременную уплату процентов в размере 10 000 рублей, неустойку по просроченному основному долгу в размере 50 000 рублей, расходы по оплате государственной пошлины в размере 14 527 рублей 31 копейка.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Верховный Суд Республики Татарстан через Нижнекамский городской суд в течение месяца со дня его вынесения в окончательной форме.

Судья:                                                                                                          Р.Ш. Хафизова

Мотивированное решение изготовлено ....