Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-55/2020 ~ М-18/2020 от 21.01.2020

Дело № 2-55/2020 (12RS0009-01-2020-000041-39)

Р Е Ш Е Н И Е

именем Российской Федерации

10 марта 2020 г.                                                                                                пгт. Морки

Моркинский районный суд Республики Марий Эл в составе председательствующего судьи Ивановой Л.А., при секретаре судебного заседания Егошиной Е.В., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Мигачева Д.В. к Михайлову Р.Ю. о взыскании суммы долга по договору займа и расходов по оплате государственной пошлины,

у с т а н о в и л :

истец Мигачев Д.В. (далее - истец) обратился в суд к ответчику Михайлову Р.Ю. (далее - ответчик) с указанным иском, мотивируя тем, что 13 ноября 2017 г. истец по расписке передал ответчику в долг денежные средства в размере 768 000 руб., а ответчик обязался вернуть их до 15 января 2020 г.. Однако ответчик денежные средства в указанный срок не вернул. Истец просил взыскать с ответчика сумму займа в размере 768 000 руб., а также сумму расходов по оплате государственной пошлины в размере 10 880 руб..

В судебное заседание истец не явился, о месте и времени судебного заседания надлежаще извещен, в деле имеется ходатайство о рассмотрении дела в отсутствие истца.

Ответчик в судебное заседание не явился, о месте и времени судебного заседания надлежаще извещен, телефонограммой просил рассмотреть дело в его отсутствие, заявленные требования признает.

На основании ч.5 ст.167 ГПК РФ суд рассмотрел дело в отсутствие истца и ответчика.

Исследовав письменные доказательства, суд находит исковые требования подлежащими удовлетворению.

В соответствии со ст.807 п.1 Гражданского кодекса РФ по договору займа одна сторона (займодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги или другие вещи, определенные родовыми признаками, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество других полученных им вещей того же рода и качества.

Договор займа считается заключенным с момента передачи денег или других вещей.

Согласно ст.808 Гражданского кодекса РФ договор займа между гражданами должен быть заключен в письменной форме, если его сумма превышает не менее чем в десять раз установленный законом минимальный размер оплаты труда, а в случае, когда займодавцем является юридическое лицо, - независимо от суммы.

В подтверждение договора займа и его условий может быть представлена расписка заемщика или иной документ, удостоверяющие передачу ему займодавцем определенной денежной суммы или определенного количества вещей.

Согласно ст.812 п.1, 2 Гражданского кодекса РФзаемщик вправе оспаривать договор займа по его безденежности, доказывая, что деньги или другие вещи в действительности не получены им от займодавца или получены в меньшем количестве, чем указано в договоре.

Если договор займа должен быть совершен в письменной форме (статья 808), его оспаривание по безденежности путем свидетельских показаний не допускается, за исключением случаев, когда договор был заключен под влиянием обмана, насилия, угрозы, злонамеренного соглашения представителя заемщика с займодавцем или стечения тяжелых обстоятельств.

На основании ст.309 Гражданского кодекса РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

В соответствии со ст.310 Гражданского кодекса РФ односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускается.

Суд установил, что 13 ноября 2017 г. между истцом и ответчиком был заключен договор займа, согласно которому истец предоставил ответчику денежные средства в сумме 768 000 руб., а ответчик обязался возвратить истцу сумму займа в срок до 15 января 2020 г.. Данное обстоятельство подтверждается распиской от 13 ноября 2017 г.

Однако ответчик свои обязательства не исполнил, денежные средства истцу не вернул, доказательства, свидетельствующие о возврате задолженности по расписке, суду не представил.

Поскольку ответчик в предусмотренный договором срок обязательства по возврату суммы займа не исполнил, на нем лежит обязанность по возврату истцу задолженности основного долга по договору займа.

При подаче искового заявления истцом уплачена государственная пошлина в сумме 10 880 руб.

Согласно ч.1 ст.98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить другой стороне все понесенные по делу расходы. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.

В связи с удовлетворением исковых требований с ответчика подлежит взысканию в пользу истца уплаченная при предъявлении иска государственная пошлина в сумме 10 880 руб.

Таким образом, с ответчика в пользу истца подлежит взысканию сумма основного долга по договору займа в размере 768 000 руб. и возврат государственной пошлины в сумме 10 880 руб.

На основании изложенного, руководствуясь ст.194-198 ГПК РФ, суд

р е ш и л :

исковые требования Мигачева Д.В. к Михайлову Р.Ю. удовлетворить.

Взыскать с Михайлова Р.Ю. в пользу Мигачева Д.В. сумму основного долга по договору займа от 13 ноября 2017 г. в размере 768 000 руб. и расходы по оплате государственной пошлины в сумме 10 880 руб., а всего 778 880 руб..

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Верховный Суд Республики Марий Эл в течение месяца со дня его оглашения через Моркинский районный суд.

Председательствующий судья                                                          Л.А. Иванова