Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-4698/2023 от 30.08.2023

Дело № 2-4698/2023

УИД: 59RS0022-01-2023-001078-59

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

г. Пермь 16.11.2023

Резолютивная часть решения принята 16.11.2023.

Решение в полном объеме изготовлено 23.11.2023.

Судья Мотовилихинского районного суда г. Перми Сажина К.С.,

при ведении протокола помощником судьи Ходыревой Р.Ю.,

с участием представителя ответчика – Кашиной М.А., действующей на основании ордера № от ДД.ММ.ГГГГ,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению общества с ограниченной ответственностью «Феникс» к Пономарчук Вере Андреевне о взыскании задолженности по кредитному договору,

У С Т А Н О В И Л:

общество с ограниченной ответственностью «Феникс» (далее – ООО «Феникс», общество, истец), как правопреемник Коммерческого Банка «Ренессанс Кредит» (общество с ограниченной ответственностью) (далее - КБ «Ренессанс Кредит» (ООО)), обратилось в суд с исковым заявлением к Пономарчук Вере Андреевне (далее – Пономарчук В.А., ответчик) с требованием о взыскании задолженности по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ, заключенному между КБ «Ренессанс Кредит» (ООО) и Пономарчук В.А. В обоснование требований указано, что свои обязательства по договору КБ «Ренессанс Кредит» (ООО) выполнило своевременно и в полном объеме, предоставив заемщику денежные средства. Между тем ответчик условия договора по своевременной уплате основного долга и процентов за пользование кредитными денежными средствами надлежащим образом не исполнил. Судебным приказом мирового судьи с должника взыскана задолженность по договору. Согласно определению мирового судьи судебный приказ отменен, истцу рекомендовано обратиться с заявленным требованием в порядке искового производства. Общая сумма, подлежащая уплате по договору, за период с 31.01.2014 по 26.10.2020 составляет 265 862 руб. 40 коп.

Таким образом, истец просит взыскать с ответчика задолженность по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ за период с 31.01.2014 по 26.10.2020 в размере 265 862 руб. 40 коп., в том числе: 54 199 руб. 53 коп. – основной долг, 14 049 руб. 67 коп. – проценты на непросроченный основной долг, 11 960 руб. 10 коп. – проценты на просроченный основной долг, 185 653 руб. 10 коп. - штрафы, а также возместить понесенные по делу расходы по уплате государственной пошлины в размере 5 858 руб. 62 коп.

Представитель истца ООО «Феникс» в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещен надлежащим образом, в исковом заявлении просит рассмотреть дело в отсутствие представителя.

Ответчик Пономарчук В.А. в судебное заседание не явилась, о времени и месте судебного заседания извещена судом надлежащим образом.

Представитель ответчика – Кашина М.В. в судебном заседании с исковыми требованиями не согласна, просит в удовлетворении исковых требований отказать по мотиву пропуска истцом срока исковой давности для обращения в суд за защитой нарушенных прав.

Третье лицо КБ «Ренессанс Кредит» (ООО) в судебное заседание представителя не направило, о времени и месте рассмотрения дела судом извещалось.

Суд, исследовав материалы дела, приходит к следующему.

В соответствии со ст. 309 Гражданского кодека Российской Федерации (далее по тексту - ГК РФ) обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований – в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

В силу ст. 310 ГК РФ односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом. Односторонний отказ от исполнения обязательства, связанного с осуществлением его сторонами предпринимательской деятельности, и одностороннее изменение условий такого обязательства допускаются также в случаях, предусмотренных договором, если иное не вытекает из закона или существа обязательства.

На основании ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты за пользование ею, а также предусмотренные кредитным договором иные платежи, в том числе связанные с предоставлением кредита.

К отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные параграфом 1 настоящей главы, если иное не предусмотрено правилами настоящего параграфа и не вытекает из существа кредитного договора.

Согласно ч. 1 ст. 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

В соответствии с п. 1 ст. 382 ГК РФ право (требование), принадлежащее на основании обязательства кредитору, может быть передано им другому лицу по сделке (уступка требования) или может перейти к другому лицу на основании закона. Для перехода к другому лицу прав кредитора не требуется согласие должника, если иное не предусмотрено законом или договором (п. 2).

Согласно п. 1 ст. 384 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором, право первоначального кредитора переходит к новому кредитору в том объеме и на тех условиях, которые существовали к моменту перехода права. В частности, к новому кредитору переходят права, обеспечивающие исполнение обязательства, а также другие связанные с требованием права, в том числе право на проценты.

Судом установлено, что между КБ «Ренессанс Кредит» (ООО) (Банк) и Пономарчук В.А. (клиент) заключен кредитный договор № от ДД.ММ.ГГГГ (далее – договор), по условиям которого Банк обязуется предоставить клиенту денежные средства (кредит) в размере 74 750 руб. на срок 45 месяцев, под 19,9% годовых, а клиент обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты за пользование кредитом на условиях, определенных настоящим договором.

Согласно графику платежей к договору: ежемесячный платеж составляет 2 369 руб. 76 коп., последний платеж – 2 369 руб. 09 коп., дата последнего платежа – 30.05.2017.

КБ «Ренессанс Кредит» (ООО) свои обязательства перед ответчиком выполнило, однако в нарушение условий договора и положений законодательства ответчик не предпринял действий по полному погашению задолженности и уплате процентов за пользование займом.

23.10.2020 КБ «Ренессанс Кредит» (ООО) (цедент) и ООО «Феникс» (цессионарий) заключили договор уступки прав требования (цессии), по условиям которого цедент передает цессионарию права требования, принадлежащие ему на основании обязательств, возникших из договоров, заключенных с физическими лицами – заемщиками цедента, в том объеме и на тех условиях, которые существуют на дату перехода прав требования с учетом положений, содержащихся в настоящем договоре, а цессионарий принимает указанные права требования от цедента в порядке и на условиях, предусмотренных настоящим договором.

Согласно представленного истцом расчета по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ за период с 31.01.2014 по 26.10.2020 имеется задолженность ответчика перед истцом в размере 265 862 руб. 40 коп., которую истец просит взыскать с ответчика.

25.11.2021 мировой судья судебного участка № 1 Кизеловского судебного района Пермского края был вынесен судебный приказ № 2-6021/2021 по заявлению ООО «Феникс» о взыскании с должника Пономарчук В.А. задолженности по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ за период с 31.08.2013 по 26.10.2020 в размере 265 862 руб. 40 коп., расходов по уплате госпошлины в размере 2 929 руб. 31 коп.

Определением мирового судьи от 13.01.2023 судебный приказ отменен.

В силу ст. 195 ГК РФ исковой давностью признается срок для защиты права по иску лица, право которого нарушено.

Согласно ст. 196 ГК РФ общий срок исковой давности составляет три года со дня, определяемого в соответствии со статьей 200 настоящего Кодекса.

В соответствии с п. 1 ст. 200 ГК РФ если законом не установлено иное, течение срока исковой давности начинается со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права и о том, кто является надлежащим ответчиком по иску о защите этого права.

В силу разъяснений, содержащихся в п. 24 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 29.09.2015 № 43 «О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности», по смыслу пункта 1 статьи 200 ГК РФ течение срока давности по иску, вытекающему из нарушения одной стороной договора условия об оплате товара (работ, услуг) по частям, начинается в отношении каждой отдельной части. Срок давности по искам о просроченных повременных платежах (проценты за пользование заемными средствами, арендная плата и т.п.) исчисляется отдельно по каждому просроченному платежу.

Согласно п. 2 ст. 199 ГК РФ исковая давность применяется судом только по заявлению стороны в споре, сделанному до вынесения судом решения. Истечение срока исковой давности, о применении которой заявлено стороной в споре, является основанием к вынесению судом решения об отказе в иске.

Согласно пункту 2 статьи 199 ГК РФ исковая давность применяется только по заявлению стороны в споре, которая в силу положений статьи 56 ГПК РФ, статьи 65 АПК РФ несет бремя доказывания обстоятельств, свидетельствующих об истечении срока исковой давности (п. 10 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 29.09.2015 № 43 «О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности»).

В силу абз. 1 ст. 203 ГК РФ течение срока исковой давности прерывается совершением обязанным лицом действий, свидетельствующих о признании долга.

Как следует из разъяснений, изложенных в п. 12 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 29.09.2015 № 43 «О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности», бремя доказывания наличия обстоятельств, свидетельствующих о перерыве, приостановлении течения срока исковой давности, возлагается на лицо, предъявившее иск.

Поскольку задолженность ответчика по последнему периодическому платежу образовалась 30.05.2017, доказательств исполнения ответчиком Пономарчук В.А. обязательств после 30.05.2017 в материалы дела истцом не представлено, заявление о выдаче судебного приказа истец направил посредством почтовой связи 20.11.2021, а после отмены судебного приказа (13.01.2023) с иском о взыскании с ответчика задолженности – 24.06.2023.

С учетом выше приведенных норм права, а также ввиду того, что последний из периодических платежей должен был быть совершен 30.05.2017, после которого у ответчика отсутствовала обязанность по внесению периодических платежей, то срок исковой давности в данном случае следует исчислять с 31.05.2017, который истек 01.06.2020.

Доказательств перерыва/приостановления течения срока исковой давности истцом не представлено, следовательно, истечение срока давности по данным требованиям является самостоятельным основанием для отказа в удовлетворении иска.

Обстоятельства действия судебного приказа в данном случае не имеют правового значения, поскольку приказ был выдан по истечении срока исковой давности.

Принимая во внимание вышеизложенное, суд пришел к выводу об отказе в удовлетворении иска в связи с пропуском срока исковой давности. Поскольку в удовлетворении иска отказано, следовательно, не подлежит удовлетворению заявление истца о взыскании с ответчика расходов на уплату государственной пошлины.

Руководствуясь ст.ст. 194 - 199 ГПК РФ, судья

Р Е Ш И Л:

в удовлетворении искового заявления общества с ограниченной ответственностью «Феникс» о взыскании с Пономарчук Веры Андреевны задолженности по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ за период с 31.01.2014 по 26.10.2020 в размере 265 862 руб. 40 коп. - отказать.

Решение может быть обжаловано в Пермский краевой суд через Мотовилихинский районный суд г. Перми в апелляционном порядке в течение месяца со дня составления мотивированной части решения.

Копия верна. Судья:

Судья                              Сажина К.С.