Судебный акт #1 (Решение) по делу № 12-7/2024 (12-160/2023;) от 10.10.2023

РЕШЕНИЕ

по жалобе на постановление об административном правонарушении

<адрес> 22 февраля 2024 г.

Судья Хасавюртовского городского суда ФИО6, рассмотрев с соблюдением ст. 30.6 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (далее-КоАП) жалобу ФИО2, в интересах ФИО7О. на постановление мирового судьи судебного участка № <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ о признании его виновным в совершении административного правонарушения предусмотренного ч. 1 ст. 12.26 КоАП РФ,

установил:

Постановлением мирового судьи судебного участка № <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ, ФИО7О., признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 12.26 КоАП РФ, и назначено наказание в виде административного штрафа в размере 30000 (тридцать тысяч рублей) с лишением права управления транспортными средствами на срок один год и шесть месяцев.

Не согласившись с указанным постановлением представителем ФИО7О. ФИО3, подана в Хасавюртовский городской суд РД жалоба, в которой просит признать незаконным указанное постановление с прекращением производства по делу, указывая в качестве доводов те факты, что протокол об административном правонарушении имеет существенные недостатки, которые не были учтены при рассмотрении административного дела в суде первой инстанции.

В судебном заседании представитель ФИО7О.-ФИО2 доводы представленные в жалобе поддержал в полном объеме, просил суд, признать незаконным обжалуемое постановление, производство по делу прекратить.

ФИО7О. в судебное заседание не явился. Представитель ФИО7О.-ФИО2 пояснил что ФИО7О. извещен надлежащим образом о времени и месте рассмотрения жалобы поданной в его интересах, однако принимать участие в ее рассмотрении не имеет возможности.

Заинтересованное лицо-представитель ГИБДД по <адрес> в судебное заседание по неизвестному суду причине не явились, причина не явки суду не сообщил, ходатайство о рассмотрение не заявил, возражение на жалобу не представил.

Проверив доводов изложенных в жалобе, выслушав объяснения представителя заявителя, изучив письменные материалы дела, дав им оценку, прихожу к следующему:

По смыслу статьи 30.2 КоАП РФ лицо, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении вправе подать жалобу на постановление по делу об административном правонарушении судье, в орган, должностному лицу, которыми вынесено постановление по делу. Постановление по делу об административном правонарушении не может быть вынесено по истечении двух месяцев (по делу об административном правонарушении, рассматриваемому судьей - по истечении трех месяцев) со дня совершения административного правонарушения.

Статьей 12.26 частью 1 КоАП РФ предусмотрена административная ответственность за невыполнение водителем транспортного средства законного требования уполномоченного должностного лица о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения, если такие действия (бездействие) не содержат уголовно наказуемого деяния - с санкцией в виде наложение административного штрафа в размере тридцати тысяч рублей с лишением права управления транспортными средствами на срок от полутора до двух лет.

Статьей 4.5 КоАП РФ установлены сроки давности привлечения к административной ответственности, истечение которых является безусловным основанием, исключающим производство по делу об административном правонарушении.

В соответствии с ч.1 ст. 4.5 КоАП РФ срок давности привлечения к административной ответственности за совершение административного правонарушения, предусмотренного 4.1 ст. 12.26 КоАП РФ составляет один год.

Согласно Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ (ред. от ДД.ММ.ГГГГ) О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях проверяя соблюдение срока давности привлечения к административной ответственности, необходимо учитывать, что КоАП РФ предусматривает единственный случай приостановления течения срока. Таким случаем является удовлетворение ходатайства лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, о рассмотрении дела по месту его жительства, когда время пересылки дела не включается в срок давности привлечения к административной ответственности.

Жалоба ФИО2 вместе с приложенным материалом изначально поступила на рассмотрение в Хасавюртовский городской суд ДД.ММ.ГГГГ.

Вынесенное по результатам рассмотрения жалобы решение Хасавюртовского городского суда, ФИО3 обжаловано в Пятый Кассационный суд общей юрисдикции.

Постановлением Пятого Кассационного суда общей юрисдикции от 20. / сентября 2023 года жалоба представителя ФИО2 удовлетворена частично..

ДД.ММ.ГГГГ жалоба ФИО4 вместе с приложенным материалом направлена в Хасавюртовский городской суд на новое рассмотрение.

ДД.ММ.ГГГГ года указанная жалоба повторно потупила на рассмотрение в Хасавюртовский городской суд Республики Дагестан.

С учетом времени для надлежащего извещения лиц, рассмотрение административного материала назначено на 14 часов 00 минут ДД.ММ.ГГГГ.

В ходе рассмотрения жалобы установлено, что истек срок привлечения ФИО7О., к административной ответственности. Обстоятельства, послужившие основанием для возбуждения в отношении ФИО7О. дела об административном правонарушении имели место ДД.ММ.ГГГГ. Соответственно, последний день привлечения ФИО7 к административной ответственности с учетом годичного срока, приходится на ДД.ММ.ГГГГ, следовательно, срок привлечения к административной ответственности ФИО5 по ч. 1 ст. 12.26 КоАП РФ истекает ДД.ММ.ГГГГ.

Ходатайства, которые способствовали бы приостановлению течения срока давности привлечения лица к административной ответственности ни на стадии привлечения лица к административной ответственности, ни на стадии рассмотрения жалобы, сторонами заявлены не были.

Исходя из системного толкования ст.4.5 и п.6 ч.1 ст.24.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, а также разъяснений, содержащихся в пункте 13.1 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ № (ред. от ДД.ММ.ГГГГ) О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, вопрос о наличии в действиях лица состава административного правонарушения, в том числе вопрос о виновности лица в совершении административного правонарушения, может обсуждаться только в пределах срока давности привлечения к административной ответственности.

Согласно ст.30.7 КоАП РФ по результатам рассмотрения жалобы на постановление по делу об административном правонарушении выносится решение об отмене постановления и о прекращении производства по делу при наличии хотя бы дного из обстоятельств, предусмотренных статьями 2.9,24.5 настоящего Кодекса, а также при недоказанности обстоятельств, на основании которых было вынесено постановление.

При таких обстоятельствах, постановление мирового судьи судебного участка № <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ о признании ФИО7О. виновным в совершении административного правонарушения предусмотренного ч.1 ст. 12.26 КоАП РФ подлежит отмене, а производство по делу прекращению в связи с истечением срока давности привлечения лица к административной ответственности.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 4.5,29.10, 29.11, 30.7 КРФоАП судья,

решил:

Постановление мирового судьи судебного участка № <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ о признании ФИО7 ФИО1 виновным в совершении административного правонарушения предусмотренного 4.1 ст. 12.26 КРФоАП-отменить. •

Производство по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч.1 ст. 12.26 КоАП РФ в отношении ФИО7 ФИО1 прекратить на основании п.6 ч.1 ст.24.5 КоАП РФ-в связи с истечением сроков давности привлечения к административной ответственности.

Судья

Решение суда вступает в "законную силу с момента его оглашения, и может быть обжаловано в кассационном порядке установленном гл. 30 КоАП РФ. "

ФИО6