Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-1814/2023 ~ М-447/2023 от 30.01.2023

66RS0003-01-2023-000446-71 <***>

Дело № 2-1814/2023

Мотивированное решение составлено 06.04.2023

РЕШЕНИЕ Именем Российской Федерации

г. Екатеринбург 30.03.2023

Кировский районный суд г. Екатеринбурга в составе председательствующего судьи Самойловой Е. В.,

при помощнике судьи Тронине Р. О.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Алибекова Игоря Израиловича к Главному управлению Федеральной службы судебных приставов России по Свердловской области, Федеральной службы судебных приставов России о защите чести и достоинства, компенсации морального вреда,

установил:

Алибеков И. И. обратился в суд с иском к ГУ ФССП России по Свердловской области, ФССП России которым просил признать не соответствующими действительности, порочащими честь, достоинство и деловую репутацию, а также представляющими опасность для несовершеннолетнего ребенка сведения, содержащиеся в сети «Интернет»; обязать ответчиков удалить все размещенные в сети «Интернет» в отношении истца и его ребенка сведения и размещенные фотографии, возложить обязанность принести официальные извинения и опубликовать опровержение, взыскать с Российской Федерации в пользу истца в счет компенсации морального вреда 1 руб.

В обоснование иска истец указал, что 25.01.2023 истцу стало известно о размещении сотрудниками ГУ ФССП Российской Федерации публикаций, связанных с розыском несовершеннолетнего сына Алибекова М.И., 27.05.2013 года рождения с размещением фотографий, а также информации, не соответствующей действительности. Истец совместно с несовершеннолетним сыном проживают в Турецкой республике, имеют вид на жительство. Решением 7-ого семейного суда Анталии Турецкой республики от 07.11.2022 в удовлетворении иска о возвращении ребенка на место жительства истца, в связи со случаем международного похищения ребенка отказано, вследствие чего исполнительный документ, находящийся в ФССП РФ на исполнении утратил свою юридическую значимость. Считая свои права нарушенными, Алибеков И. И. обратилась в суд с настоящим исковым заявлением.

В судебное заседание истец Алибеков И. И. не явился, извещен судом надлежащим образом.

Представитель ответчика ГУ ФССП России по Свердловской области ГУ ФССП России, ФССП России - в судебное заседание не явился, извещен судом надлежащим образом.

В связи с чем, судом решен вопрос о рассмотрении дела в отсутствие сторон.

Оценив фактические обстоятельства, исследовав представленные суду письменные доказательства в их совокупности и взаимосвязи, суд приходит к следующему.

Судом установлено, подтверждается материалами дела, что Алибеков И. И. и ***23 являются родителями ***22, *** года рождения и ***24 *** года рождения. Брак между супругами расторгнут 13.05.2017.

27.04.2017 между сторонами заключено мировое соглашение об определении места жительства несовершеннолетнего ***25 с матерью.

Сторонами не оспаривается, что по настоящее время указанное определение суда не исполнено, несовершеннолетний ***26 проживает совместно с истцом.

На основании исполнительного документа от 04.07.2017 ФС № 019022891, выданного городским судом г. Лесного, возбуждено исполнительно‹ производство №13068718 66062-ИП в отношении должника Алибекова И. И. о передаче ***27., *** г.р. его матери ***28 для совместного проживания.

В июле 2017 года постановлением судебного пристава – исполнителя Лесного городского ОСП ***31. Алибеков И. И. объявлен в исполнительный розыск.

02.09.2017 ***29 обратилась к судебному приставу – исполнителю Лесного городского ОСП ***30 с заявлением на розыск должника и ребенка.

24.04.2018 постановлением Лесного городского ОСП исполнительное производство было передано в Межрайонный отдел по исполнению особых производств в УФССП по Свердловской области.

16.08.2019 судебным приставом- исполнителем МРО по ОИП УФССП России по Удмуртской республике ***32 осуществлен выход в адрес: ***, дверь квартиры никто не открыл. указанное обстоятельство подтверждается актом совершения исполнительных действий, уведомлением об исполнении поручения.

В 2020 году УФССП по Свердловской области в адрес хоккейного клуба «Капитан» направило запрос о предоставлении имеющейся информации в отношении Алибекова И.И.

09.07.2020 Истцу вручено требование в 7-дневный срок передать сына ***34. матери ***35. для совместного проживания.

Постановлением от 10.07.2020 судебного пристава – исполнителя Межрайонного отдела по исполнению особых производств в УФССП по Свердловской области ***36 прекращено производство по розыскному делу в отношении должника Алибекова И.И.,в связи с установлением факта проживания должника по адресу: ***.

07.10.2020 Решением Кировского районного суда г.Екатеринбурга удовлетворены административные исковые требования ***37 к судебному приставу – исполнителю (по розыску) Межрайонного отдела судебных приставов по розыску должников, их имущества, розыску детей ГУ ФССП России по Свердловской области ***38 начальнику отдела ***39 ГУ ФССП России по Свердловской области об оспаривании постановления о прекращении розыскного дела по исполнительному розыску, оспаривании действий по его утверждению, оспариванию бездействия, об оспаривании бездействия должностных лиц.

16.10.2020 судебным приставом – исполнителем МО по ИОИП ***40. в Пограничное управление по Челябинской области направлен запрос о предоставлении информации о пересечении ***41. границы, на который был получен ответ №21/501/7-0521 о том, что поименный учет лиц пересекающих государственную границу, не ведется.

29.10.2020 судебным приставом – исполнителем Пушкинского РОСП ГУ ФССП России по г.Санкт – Петербургу ***42 осуществлен выход в адрес: ***, факт проживания Алибекова И. И. не установлен, что подтверждается актом выхода в адрес.

Как следует из материалов исполнительного производства №33999/22/66061-ИП, 29.01.2021 судебным приставом – исполнителем МО по ИОИП ***43 вынесено постановление о поручении судебному приставу – исполнителю ОСП по г.Минусинску и Минусинскому району совершить исполнительные действия и (или) применить меры принудительного исполнения: установить местонахождения должника Алибекова И. И. и его ребенка ***44 отобрать объяснения.

01.02.2021 ведущим судебным приставом – исполнителем МО по ИОИП ***45 осуществлен звонок Алибекову И. И., 15.02.2021 - в отношении Алибекова И. И. составлен протокол №2902/21/66062-ИП об административном правонарушении. Указанное обстоятельство подтверждается актом о совершении исполнительных действий от 01.02.2021.

02.02.2021судебным приставом – исполнителем ОСП по г.Минусинску составлен акт о непроживании должника.

16.02.2021 Городским судом г. Лесного Свердловской области по гражданскому делу по иску Алибекова И. И. к ***46 вынесено решение об отказе в удовлетворении исковых требований о лишении родительских прав.

25.03.2021 заместителем руководителя ГУФССП России по Свердловской области - заместителем главного судебного пристава Свердловской области ***47. вынесено постановление об отмене постановления о прекращении розыскного дела по исполнительному розыску.

13.04.2021 Заместителем начальника отдела – заместителем старшего судебного пристава ***48 МО по ИОИП вынесено постановление по делу об административном правонарушении, признании виновным Алибекова И. И. в совершении правонарушения, предусмотренного ч.1 ст. 17.14 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, выразившееся в исполнении требования судебного пристава – исполнителя МО по ИОИП.

26.08.2021 Судебным приставом – исполнителем Лесного ГОСП ГУФССП России по Свердловской области ***49 осуществлен выход в адрес: ***, по адресу проживает ***50. Указанное обстоятельство подтверждается актом о совершении исполнительных действий, уведомлениями об исполнении поручения от 30.10.2020, 16.10.2021, 23.05.2022.

17.01.2022 судебным приставом – исполнителем МО по ИОИП в Управление по вопросам миграции ГУ МВД России по Челябинской области направлен запрос о наличии регистрации несовершеннолетнего разыскиваемого ***51 Алибекова И. И.

20.01.2022 Городским судом г. Лесного Свердловской области по делу №2-11/2021 выдан исполнительный лист об ограничении Алибекова И.И.в родительских правах в отношении несовершеннолетнего сына ***52 и передаче его на воспитание матери.

25.01.2022 судебным приставом – исполнителем МО по ИОИП в компетентный орган Турецкой республики направлен запрос о правовой помощи, оказании содействия установлении факта проживания Алибекова И. И., ***53 на территории респ. Турции.

21.04.2022 судебным приставом – исполнителем Лесного ГОСП ГУФССП России по Свердловской области ***54 возбуждено исполнительное производство в отношении должника Алибекова И. И. об ограничении в родительских правах в отношении несовершеннолетнего сына ***55 и передаче его на воспитание матери, 10.06.2022 вынесено постановление о передаче исполнительного производства №33999/22/66061-ИП и составлен акт об изменении места совершения исполнительных действий и направлении исполнительного документа для исполнения в МО по ИОИП.

Врио руководителя ГУ ФССП по субъекту Российской Федерации – главного судебного пристава субъекта Российской Федерации ГУФССП России по Свердловской области ***56 вынесено постановление о передаче исполнительного производства в МО по ИОИП.

28.06.2022 Определением Городского судом г. Лесного Свердловской области в удовлетворении заявления судебного пристава – исполнителя МО по ИОИП ГУФССП России по Свердловской области ***57 о прекращении исполнительного производства в отношении должника Алибекова И.И. отказано, в связи с длительным неисполнением судебного акта от 27.04.2017 по делу №2-21/2017.

Как следует из решения 7-ого семейного суда Анталии Турецкой республики от 02.11.2022 иск связан с требованием возвращения ребенка в страну, в которой находится место постоянного жительства ребенка согласно положениям Гаагской Конвенции о гражданско-правовых аспектах международного похищения детей. Мать ***58 заявляет, что ребенок по имени ***59. дата рождения ***, место рождения: Россия, рожденный от ее брака с отцом ребенка Алибековым И. И., был привезен отцом в Турцию в 10-ом месяце 2020 года против согласия матери, но обратно не был отвезен ин до сих пор неправомерно удерживается в нашей стране, и потребовала возвращения упомянутого ребенка в Россию согласно Гаагской Конвенции о гражданско-правовых аспектах международного похищения детей от 1980 года. В качестве обеспечения возвращения было востребовано начать необходимые процедуры согласно Гаагской Конвенции о гражданско-правовых аспектах международного похищения детей, стороной которой является Турция, и которая вступила для нее в силу 01/08/2000 года. После установления того, что ребенок, являющийся предметом похищения, начиная с 10-го месяца 2020 года до сих пор находится рядом с его отцом Алибековым И. И., в показаниях, полученных в генеральной прокуратуре Анталии у Алибскова И. И. 11/04/2022 года, он заявил, что ребенок находится рядом с ним, его мать занимается проституцией, нехорошо относится к ребенку, оставляет его одного дома, предъявив данные доказательства суду, заявил, что опека была получена в России, и мать во время их нахождения в России ни разу не спросила о ребенке, не поинтересовалась им, она также не возбудила иск об опеке в Турции, с точки зрения ребенка, его нахождение рядом с ним будет более подходящим, он также планирует передавать ребенка путем примирения, поэтому достичь урегулирования данного вопроса между сторонами мирным путем не удалось, в Законе о гражданско-правовых аспектах международного похищения детей и сфере охвата номер ***, передача детей по их согласию является первостепенным предпочтением. Решением суда в удовлетворении иска о возвращении ребенка на место жительства истца в связи со случаем международного похищения ребенка отказано. Суд пришел к выводу, что ребенок достиг такого возраста и степени зрелости, при которых следует принять во внимание его мнение, учитывая его отказ возвращаться в Российскую Федерацию.

27.01.2023 истец обратился в ГУ ФССП по Свердловской области с жалобой на действия судебных приставов – исполнителей.

В своем ответе от 08.02.2023 ГУ ФССП по Свердловской области указало о том, что в ходе совершения исполнительно - розыскных действий местонахождение должника установить не удалось. 09.02.2021 объявлен в исполнительный розыск несовершеннолетний ребенок ***60, его фото размещено на интернет - сайтах Федеральной службы судебных - приставов с согласия взыскателя, предоставленного 16.02.2021 в письменной форме судебному приставу - исполнителю, осуществляющему розыск.

Согласно исполнительному производству в рамках исполнительного производства №33999/22/66061-ИП в ходе принудительного исполнения требования исполнительного документа в отношении должника Алибекова И.И. судебным приставом-исполнителем с целью выявления места нахождения должника и ребенка направлялись соответствующие запросы.

Также в ходе совершения исполнительных действий по исполнительным производствам судебными приставами-исполнителями выносились постановления о направлении поручений.

Рассматривая заявленные требования по существу и отказывая истцу в их удовлетворении, суд, установив указанные фактические обстоятельства, руководствуясь положениями Федерального закона "Об исполнительном производстве", Федерального закона от 21 июля 1997 года N 118-ФЗ "Об органах принудительного исполнения Российской Федерации" в совокупности с нормами Гражданского кодекса Российской Федерации, регулирующими вопросы компенсации морального вреда в порядке ст. 152 ГК РФ, приходит к выводу, что все действия, совершенные судебным приставом - исполнителем в рамках возбужденного исполнительного производства в отношении истца, как должника по судебному акту, охватываются полномочиями судебного пристава-исполнителя, которые предусмотрены законом, направлены на исполнение судебного решения, позиция истца представляет собой несогласие с действиями судебного пристава-исполнителя в рамках исполнительного производства, в связи с чем, не усматривает правовых оснований для взыскания в пользу истца компенсации морального вреда.

В связи с изложенным у суда отсутствуют и предусмотренные ч. 2 ст. 152 ГК РФ основания для удовлетворения требований истца к ответчику об опровержении этих сведений.

Статьей 23 Конституции Российской Федерации закреплено право каждого на неприкосновенность частной жизни, личную и семейную тайну, защиту своей чести и доброго имени.

Согласно п. 1 ст. 152 ГК РФ гражданин вправе требовать по суду опровержения порочащих его честь, достоинство или деловую репутацию сведений, если распространивший такие сведения не докажет, что они соответствуют действительности. Опровержение должно быть сделано тем же способом, которым были распространены сведения о гражданине, или другим аналогичным способом.

В соответствии с разъяснениями, содержащимися в п. 7 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24 февраля 2005 г. N 3 "О судебной практике по делам о защите чести и достоинства граждан, также деловой репутации граждан и юридических лиц", обстоятельствами, подлежащими доказыванию по данному делу являются: факт распространения ответчиком сведений об истце, порочащий характер этих сведений и несоответствие их действительности.

При отсутствии хотя бы одного из указанных обстоятельств иск о защите чести и достоинства граждан, также деловой репутации, не может быть удовлетворен судом.

Под распространением сведений, порочащих честь и достоинство граждан или деловую репутацию граждан и юридических лиц, следует понимать опубликование таких сведений в печати, трансляцию по радио и телевидению, демонстрацию в кинохроникальных программах и других средствах массовой информации, распространение в сети Интернет, а также с использованием иных средств телекоммуникационной связи, изложение в служебных характеристиках, публичных выступлениях, заявлениях, адресованных должностным лицам, или сообщение в той или иной, в том числе устной форме, хотя бы одному лицу.

Не соответствующими действительности сведениями являются утверждения о фактах или событиях, которые не имели места в реальности во время, к которому относятся оспариваемые сведения.

Порочащими, в частности, являются сведения, содержащие утверждения о нарушении гражданином или юридическим лицом действующего законодательства, совершении нечестного поступка, неправильном, неэтичном поведении в личной, общественной или политической жизни, недобросовестности при осуществлении производственно-хозяйственной и предпринимательской деятельности, нарушении деловой этики или обычаев делового оборота, которые умаляют честь и достоинство гражданина или деловую репутацию гражданина либо юридического лица.

Как установлено судом, подтверждается материалами дела и не оспаривается стороной истца, в отношении Алибекова И. И. на законном основании было возбуждено исполнительное производство, в рамках которого на интернет – сайтах размещены фото и информация о розыске должника и ребенка. Размещение указанной информации и фотографий в открытом доступе не может расцениваться как нарушение конституционных прав граждан на неприкосновенность частной жизни, личную и семейную тайну. Оценка законности, обоснованности и достаточности действий судебного пристава-исполнителя может быть дана только в рамках административного судопроизводства при рассмотрении соответствующего административного иска.

Как усматривается из правовой позиции истца, нарушение своих прав на доброе имя, честь, достоинство и деловую репутацию истец видит в том, что, по его мнению, размещая в сети «Интернет» публикаций о розыске ребенка представляет опасность для несовершеннолетнего ребенка ***61

Данная позиция является несостоятельной, процессуальные документы, публикации составлены по установленной форме, некорректных, оскорбительных выражений не содержат, то обстоятельство, что именно Алибеков И. И. является должником по исполнительному производству, соответствует действительности, действия судебного пристава-исполнителя совершены в рамках исполнительного производства, а потому необходимой совокупности для защиты права истца на компенсацию морального вреда, заявленных в порядке ст. 152 ГК РФ не имеется, в связи с чем исковые требования не могут быть удовлетворены.

То обстоятельство, что с субъективной точки зрения истца действия судебного пристава-исполнителя порочат и оскорбляют его, не влечет за собой безусловное право на возмещение морального вреда, поскольку в понятие порочности закладывается не субъективный, а объективный фактор. Необходимо, чтобы сведения были порочащими не с точки зрения потерпевшего, чья их индивидуальная оценка побуждает его к предъявлению иска, а с точки зрения закона, принципов морали и нравственности.

Согласно ч.3 ст.196 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суд принимает решением по заявленным истцом исковым требованиям. Иных исковых требований в рамках настоящего гражданского дела истцом не заявлено.

Суд при вынесении решения оценивает исследованные доказательства в совокупности и учитывает, что у сторон не возникло дополнений к рассмотрению дела по существу, стороны согласились на окончание рассмотрения дела при исследованных судом доказательствах, сторонам также было разъяснено бремя доказывания в соответствии с положениями ст.ст.12,35,56,57 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.194-199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

решил:

░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░, - ░░░░░░░░.

░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░ ░. ░░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░░░ ░░ ░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░.

░░░░░ <***> ░. ░. ░░░░░░░░░