Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-461/2022 ~ М-189/2022 от 11.02.2022

2-461/2022. УИД 66RS0028-01-2022-000334-36

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

город Ирбит                                                             12.04.2022

Ирбитский районный суд Свердловской области в составе: председательствующего судьи Прытковой Н.Н.,

при секретаре судебного заседания Ямщиковой Е.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Тушнолобова Станислава Евгеньевича к Осееву Сергею Сергеевичу об освобождении имущества от ареста,

установил:

    Тушнолобов С.Е. обратился с иском к Осееву С.С. с требованием об освобождении имущества из под ареста, указав в обоснование, что ранее ответчик являлся собственником 1/5 и 1/10 долей в праве общей долевой собственности на жилое помещение, расположенное по адресу: <адрес>, на которые постановлением Ирбитского районного суда от ДД.ММ.ГГГГ наложен арест в рамках уголовного дела №. Собственником указанных долей является Тушнолобов С.Е. на основании договоров купли –продажи от ДД.ММ.ГГГГ. Право собственности Тушнолобова С.Е. зарегистрировано надлежащим образом. Просит освободить указанное имущество из под ареста.

В соответствии с ч. 3,5 ст. 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации дело рассмотрено в отсутствие истца Тушнолобова С.Е., просившего рассмотреть дело без его участия, поддержавшего исковые требования, третьих лиц: представителя Управления Росреестра по Свердловской области, о месте и времени рассмотрения дела извещенных надлежащим образом, просившего рассмотреть дело без участия их представителя, не возражавших удовлетворить исковые требования, причина неявки не известна, с., извещенной о дате судебного заседания надлежащим образом, а также ответчика Осеева С.С., <данные изъяты> о месте и времени рассмотрения дела извещенного путем вручения под роспись определения о подготовке и назначении дела, не ходатайствовавшего о личном участии, либо проведении слушания с использованием видеоконференцсвязи, мнение по существу спора не высказавшего (л.д. 35-47-48-49).

В судебном заседании 08.04.2022 истец Тушнолобов С.Е. поддержал исковые требования по изложенным в исковом заявлении основаниям.

Изучив материалы настоящего дела и уголовного дела № №, суд приходит к следующему.

Согласно п. 2 ст. 218 Гражданского кодекса Российской Федерации право собственности на имущество, которое имеет собственника, может быть приобретено другим лицом на основании договора купли-продажи, мены, дарения или иной сделки об отчуждении этого имущества.

В соответствии с ч.1 ст. 119 ФЗ «Об исполнительном производстве» N 229-ФЗ от 02.10.2007 года в случае возникновения спора, связанного с принадлежностью имущества, на которое обращается взыскание, заинтересованные лица вправе обратиться в суд с иском об освобождении имущества от ареста или исключении его из описи.

То есть, по смыслу ФЗ «Об исполнительном производстве» арест может быть наложен лишь на имущество должника.

Согласно абз. 2 ч. 2 ст. 442 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации иски об освобождении имущества от ареста (исключении из описи) предъявляются к должнику и взыскателю.

Как разъяснено в абз. 2 п. 50 Постановления Пленума Верховного Суда РФ N 10, Пленума ВАС РФ N 22 от 29.04.2010 "О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав" по смыслу ст. 119 ФЗ "Об исполнительном производстве" при наложении ареста в порядке обеспечения иска или исполнения исполнительных документов на имущество, не принадлежащее должнику, собственник имущества (законный владелец, иное заинтересованное лицо, в частности невладеющий залогодержатель) вправе обратиться с иском об освобождении имущества от ареста.

Бремя доказывания принадлежности имущества, на которое обращено взыскание, лежит на лице, обратившемся с требованиями об освобождении имущества от ареста.

    Судом установлено, что приговором Ирбитского районного суда от ДД.ММ.ГГГГ Осеев С.С. признан виновным в совершении преступлений предусмотренных ч<данные изъяты> Уголовного кодекса Российской Федерации, с него в пользу потерпевшей с. взысканы суммы материального и морального ущерба (л.д.233-248 том 11 уголовного дела №). Приговор вступил в законную силу.

В рамках указанного дела, постановлением суда от 08.12.2017 приняты меры по обеспечению иска, наложен арест на имущество Осеева С.С. в виде 1/5 и 1/10 доли в праве общей долевой собственности на жилой дом, расположенный по адресу: <адрес> (л.д. 54-55 том 11 уголовного дела № 1№). При вынесении указанного постановления суд руководствовался имеющейся выпиской из Единого государственного реестра прав на недвижимость и сделок с ним от 30.11.2014 о правах отдельного лица на имеющиеся (имевшиеся) объекты недвижимости (л.д. 9 том 11 уголовного дела № №).

На основании договора купли –продажи от ДД.ММ.ГГГГ, собственником 1/5 доли в праве общей долевой собственности на указанное имущество Осеева С.С. является Тушнолобов С.Е. Право собственности зарегистрировано в Едином государственном реестре прав на недвижимость и сделок с ним 12.11.2014 (л.д. 12-13).

На основании договора купли –продажи от ДД.ММ.ГГГГ собственником 1/10 доли в праве общей долевой собственности на указанное имущество Осеева С.С. является Тушнолобов С.Е. Право собственности зарегистрировано в Едином государственном реестре прав на недвижимость и сделок с ним 05.05.2016 (л.д. 14).

Указанное подтверждено актуальными сведениями из Единого государственного реестра прав на недвижимость и сделок с ним (по состоянию на 27.01.2022) (л.д. 9-11).

На основании заочного решения Ирбитского районного суда Свердловской области от 27.10.2021, Осеев С.С. признан утратившим право пользования указанным жилым помещением (л.д. 15).

Таким образом, установлено, что арест был наложен на имущество, принадлежащее истцу, а не ответчику Осееву С.С., поскольку на момент принятия обеспечительных мер (08.12.2017), 1/5 и 1/10 доли в праве общей долевой собственности на жилой дом по адресу: <адрес> принадлежали Тушнолобову С.Е. с момента государственной регистрации    - 12.11.2014 и 05.05.2016 (п. 2 ст. 223 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Тушнолобов С.Е. не является солидарным должником в рамках уголовного дела № №, он не отвечает по долгам бывшего долевого собственника спорного жилого помещения, договоры купли –продажи также не содержат указаний об этом. Право Тушнолобова С.Е. не должно ставиться в зависимость от права Осеева С.С., истец не являлся субъектом правоотношений, вследствие которых возникли обязательства Осеева С.С. перед Салтановой С.А.

Принимая во внимание изложенные обстоятельства, учитывая, что сохранение ареста в отношении доли в праве на жилое помещение существенно нарушает законные интересы покупателя и последующего осуществления правомочий собственника, суд полагает должным удовлетворить заявление о снятии запрета на совершение регистрационных действий.

Руководствуясь ст. ст.194- 198 ГПК Российской Федерации,

РЕШИЛ:

    Иск Тушнолобова Станислава Евгеньевича к Осееву Сергею Сергеевичу об освобождении имущества от ареста – удовлетворить.

Отменить арест на имущество принадлежащее Осееву Сергею Сергеевичу, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженцу гор. Ирбита Свердловской области, зарегистрированному и проживающему по адресу: Свердловская область, <адрес> в виде 1/5 и 1/10 долей жилого дома площадью 67, 6 кв.метров с кадастровым номером: №, расположенного по адресу: Свердловская область, <адрес> примененный постановлением Ирбитского районного уда от ДД.ММ.ГГГГ.

    Решение может быть обжаловано в течение месяца в апелляционном порядке в судебную коллегию по гражданским делам Свердловского областного суда путем подачи апелляционной жалобы через Ирбитский районный суд.

    Председательствующий - /подпись/

Решение не вступило в законную силу.

    Судья                                                                                 Н.Н. Прыткова

<данные изъяты>