Судебный акт #1 (Постановление) по делу № 1-537/2022 от 28.04.2022

№1-537/2022 (12101460026001409)

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

г. Одинцово                                                                                                    05 июля 2022 года

         Одинцовский городской суд Московской области в составе: председательствующего судьи Венева Д.А., при секретаре Еськовой А.Е., с участием государственного обвинителя – помощника Одинцовского городского прокурора Жуган И.В., защитника – адвоката Лимоновой Е.В., представившей удостоверение и ордер,

    рассмотрев в открытом судебном заседании материалы уголовного дела в отношении Соболева Андрея Викторовича, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца ..... зарегистрированного по адресу: АДРЕС, проживавшего по адресу: АДРЕС, гражданина ....., "образование", "семейное положение", ....., "место работы", ранее судимого,

обвиняемого в совершении преступлений, предусмотренных ч.1 ст. 119, ч.2 ст.213 УК РФ,

У С Т А Н О В И Л:

              Соболев А.В. обвиняется в том, что совершил угрозу убийством, если имелись основания опасаться осуществления этой угрозы, а также в хулиганстве, то есть грубом нарушении общественного порядка, выражающее явное неуважение к обществу, совершенное с применением насилия к гражданам, с угрозой применения насилия к гражданам, с применением предмета, используемого в качестве оружия.

    Преступления совершены при следующих обстоятельствах.

    Соболев А.В., 28.04.2021 в период времени с 23 часов 09 минут по 23 часа 11 минут находясь в общественном месте, вблизи АДРЕС, в состоянии алкогольного опьянения, беспричинно, из хулиганских побуждений, выражая явное неуважение к обществу, осознавая, что находится в общественном месте, и своими действиями грубо нарушает общественный порядок, желая противопоставить себя окружающим, проявляя дерзость, выражая тем самым явное неуважение к обществу, осознавая, что его действия будут восприняты ФИО1 как реальная угроза его жизни, желая вызвать чувство страха, выражаясь грубой нецензурной бранью, высказал в адрес последнего угрозу убийством, после чего, в подтверждение своих слов, подойдя к ФИО1 рывком схватил последнего за ворот куртки и используя в качестве оружия перцовый аэрозольный баллончик «Факел 2», обладающий сильным слезоточивым действием, раздражающим верхние дыхательные пути и кожные покровы, и удерживая указанный предмет в правой руке, не обращая внимания на находившихся рядом граждан, распылил его содержимое в лицо ФИО1 причинив, таким образом, последнему, согласно заключения эксперта №701 от 27.05.2021 химический ожог «газ, дыхательных путей, кожи лица и шеи. В создавшейся обстановке, высказанные в свой адрес угрозы убийством, ФИО1 воспринял реально и опасался их осуществления, постольку Соболев А.В. был агрессивно настроен и озлоблен по отношению к ФИО1 выражая готовность реализовать свои намерения, вследствие чего у ФИО1 имелись основания опасаться осуществления этой угрозы.

Он же, Соболев А.В., 28.04.2021 в период времени с 23 часов 09 минут по 23 часа 11 минут, находясь в общественном месте - вблизи АДРЕС, в состоянии алкогольного опьянения, действуя умышленно, беспричинно, из хулиганских побуждений, осознавая, что находится в общественном месте, и своими действиями грубо нарушает общественный порядок, общепринятые нормы морали и правила поведения, желая противопоставить себя окружающим, проявляя дерзость, выражая тем самым явное неуважение к обществу, имея при себе аэрозольный перцовый баллончик - средство самообороны от агрессивных людей и злых собак «Факел 2», обладающий сильным слезоточивым действием, раздражающим верхние дыхательные пути и кожные покровы, применяя его как предмет, используемый в качестве оружия, выражаясь грубой нецензурной бранью, высказал в адрес ФИО1 ФИО2 ФИО3 и ФИО4, угрозы применения насилия, посредством его применения, а затем воплотил угрозы, распылив содержимое вышеуказанного баллончика в лица последних, после чего отбежал в сторону.

В продолжение своих преступных намерений, направленных на грубое нарушение общественного порядка, Соболев А.В., желая противопоставить себя окружающим, вернулся к вышеуказанному дому, где предвидя возможность наступления общественно опасных последствий в виде получения телесных повреждений граждан, находившихся вблизи АДРЕС, действуя умышленно, 28.04.2021 в период времени с 23 часов 09 минут по 23 часа 11 минут, применив предмет, используемый в качестве оружия, а именно: аэрозольный перцовый баллончик-средство самообороны от агрессивных людей и злых собак «Факел 2», с целью психического и физического воздействия на ФИО1 ФИО2 ФИО3 и ФИО4., и неопределенного круга лиц, удерживая вышеуказанный аэрозольный баллончик в правой руке, распылил его содержимое, в лицо ФИО1., создавая реальную опасность для здоровья потерпевшего в момент его использования. В результате применения насилия не опасного для жизни и здоровья ФИО1. были причинены телесные повреждения в виде химического ожога глаз, дыхательных путей, кожи лица и шеи, которые согласно заключениям эксперта № 701 от 27.05.2021 и №1454 от 28.12.2021, не могут быть оценены с использованием судебно-медицинских критериев.

    До начала судебного заседания из ..... поступила справка, согласно которой Соболев Андрей Викторович, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, умер ДД.ММ.ГГГГ в ...... Как следует из ответа на запрос суда, который поступил из Главного управления ЗАГС Московской области, Соболев Андрей Викторович, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженец ....., умер ДД.ММ.ГГГГ.

    До начала судебного заседания от законного представителя подсудимого Соболева А.В. – ФИО5., которая является его супругой, поступило письменное заявление о том, что она не возражает против прекращения уголовного дела в связи со смертью Соболева А.В., по не реабилитирующим основаниям.

    В связи с изложенными обстоятельствами, на обсуждение сторон был поставлен вопрос о возможности прекращения уголовного дела в связи со смертью Соболева А.В.

    Государственный обвинитель и защитник не возражали против прекращения уголовного дела.

В силу ч. 1 ст. 239 УПК РФ в случаях, предусмотренных п. 4 ч. 1 ст. 24 УПК РФ, судья выносит постановление о прекращении уголовного дела. В соответствии с п. 4 ч. 1 ст. 24 УПК РФ уголовное дело подлежит прекращению в случае смерти подсудимого, за исключением случаев, когда производство по делу необходимо для реабилитации умершего.

Принимая во внимание, что судом объективно установлена смерть Соболева А.В., а также имеется заявление от близкого родственника подсудимого о согласие на прекращение уголовного дела по не реабилитирующим основаниям, а в материалах уголовного дела отсутствуют основания для реабилитации Соболева А.В., поэтому суд считает возможным прекратить уголовное дело за смертью подсудимого Соболева А.В.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст.24 ч.1 п.4, 254 УПК РФ, суд

П О С Т А Н О В И Л:

Прекратить уголовное дело в отношении Соболева Андрея Викторовича, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, обвиняемого в совершении преступлений, предусмотренных ч.1 ст.119, ч.2 ст.213 УК РФ по основанию, предусмотренному п. 4 ч.1 ст. 24 УПК РФ, то есть в связи со смертью подсудимого.

Вещественные доказательства по уголовному делу, по вступлении постановления в законную силу: - перцовый аэрозольный баллончик «Факел 2», хранящийся в камере хранения УМВД России по Одинцовскому г.о. – уничтожить, CD-диск, с видеозапиью, хранящийся в материалах уголовного дела – хранить в материалах уголовного дела.

            Настоящее постановление может быть обжаловано в Московской областной суд в течение 10 суток со дня его вынесения.

Судья                                                    п/п                                                                        Д.А. Венев