Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-1178/2023 ~ М-178/2023 от 23.01.2023

дело № 2-1178/2022

24RS0004-01-2023-000185-08

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

29 августа 2023 года п. Березовка

Березовский районный суд Красноярского края в составе:

председательствующего судьи Есиной С.В.,

при секретаре Антипенко А.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению АО «АльфаСтрахование» в лице Красноярского филиала к Исмаилов О.М. оглы о возмещении ущерба в порядке суброгации,

У С Т А Н О В И Л :

Представитель истца АО «АльфаСтрахование» в лице Красноярского филиала обратился в суд с иском к Исмаилов О.М. возмещении ущерба в порядке суброгации. Требования мотивированы тем, что <дата> произошло ДТП с участием двух транспортных средств: ГАЗ 2747, гос. номер №, под управлением Исмаилов О.М., гражданская ответственность которого не была застрахована и BMW 525, гос. номер №, под управлением собственника К.И. В результате ДТП, произошедшего по вине ответчика, автомобилю потерпевшего BMW 525, гос.номер №, причинены механические повреждения. Поскольку автомобиль потерпевшего застрахован в АО «АльфаСтрахование», последний выплатил страховое возмещение в размере 50412 рублей. Гражданская ответственность виновника ДТП не застрахована, АО «АльфаСтрахование» вправе потребовать с виновника ДТП возмещение причиненного ущерба. Просит взыскать с ответчика в свою пользу в порядке возмещения ущерба 50412 рублей, расходы по оплате госпошлины в размере 1712 рублей.

Представитель истца АО «АльфаСтрахование» в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещен надлежащим образом, просил рассмотреть дело в его отсутствие, о чем указал в исковом заявлении.

Ответчик Исмаилов О.М. в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещен надлежащим образом, путем направления сообщения по месту регистрации, подтвержденному сведениями предоставленными сотрудниками отдела адресно-справочной работы ГУ МВД России по Красноярскому краю. Указанное письмо ответчик не получил, письмо возвращено в суд с отметкой «истечение срока хранения».

Третье лицо, не заявляющее самостоятельных требований относительно предмета спора, Р.О., К.И. в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела уведомлен надлежащим образом, о причине неявки суд не уведомил.

В силу ст.ст. 167, 233 ГПК РФ суд с согласия представителя истца считает возможным рассмотреть дело в отсутствие ответчика и третьего лица в порядке заочного производства.

Исследовав материалы дела, суд находит исковые требования обоснованными и подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.

Статьей 15 ГК РФ установлено, что лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере. Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы это право не было нарушено (упущенная выгода).

В соответствии со ст. 1064 ГК РФ вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.

Согласно ч. 1 ст. 1079 ГК РФ юридические лица и граждане, деятельность которых связана с повышенной опасностью для окружающих (использование транспортных средств, механизмов, электрической энергии высокого напряжения, атомной энергии, взрывчатых веществ, сильнодействующих ядов и т.п.; осуществление строительной и иной, связанной с нею деятельности и др.), обязаны возместить вред, причиненный источником повышенной опасности, если не докажут, что вред возник вследствие непреодолимой силы или умысла потерпевшего. Владелец источника повышенной опасности может быть освобожден судом от ответственности полностью или частично также по основаниям, предусмотренным пунктами 2 и 3 статьи 1083 настоящего Кодекса.

В соответствии с ч. 4 ст. 931 ГК РФ в случае, когда ответственность за причинение вреда застрахована в силу того, что ее страхование обязательно, а также в других случаях, предусмотренных законом или договором страхования такой ответственности, лицо, в пользу которого считается заключенным договор страхования, вправе предъявить непосредственно страховщику требование о возмещении вреда в пределах страховой суммы.

В соответствии со ст. 965 ГК РФ, если договором имущественного страхования не предусмотрено иное, к страховщику, выплатившему страховое возмещение, переходит в пределах выплаченной суммы право требования, которое страхователь (выгодоприобретатель) имеет к лицу, ответственному за убытки, возмещенные в результате страхования.

В соответствии с п. 1 ст. 4 Федерального закона от 25.04.2002 № 40-ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств», владельцы транспортных средств обязаны на условиях и в порядке, которые установлены настоящим Федеральным законом и в соответствии с ним, страховать риск своей гражданской ответственности, которая может наступить вследствие причинения вреда жизни, здоровью или имуществу других лиц при использовании транспортных средств.

Как следует из материалов дела и установлено судом, <дата> по адресу: <адрес>А, произошло дорожно-транспортное происшествие с участием автомобиля 2747 ГАЗЕЛЬ, гос. номер №, принадлежащего на праве собственности Р.О., под управлением Исмаилов О.М., гражданская ответственность которых не была застрахована и автомобиля BMW 525, гос.номер № под управлением собственника К.И., что также следует из справки о дорожно-транспортном происшествии от <дата>, постановления по делу об административном правонарушении от <дата>, схемы происшествия, иных материалов о дорожно-транспортном происшествии.

ДТП произошло при следующих обстоятельствах: ответчик Исмаилов О.М., управляя автомобилем 2747 ГАЗЕЛЬ, гос. номер №, в нарушение п. 8.4 ПДД РФ, не уступил дорогу транспортному средству, пользующемуся преимущественным правом движения, в результате чего допустила столкновение с автомобилем BMW 525, гос. номер №, под управлением К.И.

Данные обстоятельства подтверждаются материалами по факту дорожно-транспортного происшествия.

Постановлением № от <дата> Исмаилов О.М. привлечен к административной ответственности за совершение административного правонарушения, предусмотренного ч. 3 ст. 12.14 КоАП РФ, в виде наложения административного штрафа в размере 500 рублей.

Нарушение водителем Исмаилов О.М. требований п. 8.4 ПДД состоит в прямой причинно-следственной связи с происшедшим столкновением, повлекшим повреждение автомобиля BMW 525, гос. номер №, и причинением ущерба его собственнику К.И.

На момент ДТП автогражданская ответственность собственника автомобиля BMW 525, гос.номер № К.И. была застрахована в АО «АльфаСтрахование» (страховой полис ОСАГО ХХХ №, полис-оферта страхования «Альфа-Тандем» №), в связи с чем, АО «АльфаСтрахование» произвело выплату страхового возмещения ООО «Эксперт Сервис» за ремонт транспортного средства, принадлежащего К.И., на основании акта от № года, в размере 50412 рублей, что подтверждается платежным поручением № от <дата>.

В соответствии с пп. «д» п. 1 ст. 14 Федерального закона от 25 апреля 2002 года № 40-ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» к страховщику, осуществившему страховое возмещение, переходит право требования потерпевшего к лицу, причинившему вред, в размере осуществленного потерпевшему страхового возмещения, если указанное лицо не включено в договор обязательного страхования в качестве лица, допущенного к управлению транспортным средством (при заключении договора обязательного страхования с условием использования транспортного средства только указанными в договоре обязательного страхования водителями).

Таким образом, учитывая, что автогражданская ответственность собственника автомобиля 2747 ГАЗЕЛЬ, гос. номер №, на момент ДТП застрахована не была, у АО «АльфаСтрахование», возместившего причиненный им ущерб в пользу потерпевшего К.И. в соответствии с условиями договора страхования, возникло право требования к ответчику выплаченного страхового возмещения.

До настоящего времени страховое возмещение, выплаченное К.И., ответчиком не возмещено, оснований для освобождения ответчика от ответственности суду не представлено.

Анализируя по делу фактические обстоятельства, суд приходит к выводу, что требования, заявленные истцом, являются обоснованными, доказанными и подлежащими удовлетворению.

В силу ст. 98 ГКП РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает с другой стороны все понесенные по делу расходы. Истцом оплачена государственная пошлина за обращение в суд согласно платежному поручению № от <дата> в размере 1712 рублей, которая подлежит взысканию с ответчика в пользу истца.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 194-198, 233-237 ГПК РФ,

Р Е Ш И Л :

Исковые требования АО «АльфаСтрахование» в лице Красноярского филиала к Исмаилов О.М. о возмещении ущерба в порядке суброгации, удовлетворить.

Взыскать с Исмаилов О.М. в пользу АО «АльфаСтрахование» в лице Красноярского филиала выплаченное страховое возмещение в порядке суброгации в размере 50412 рублей, государственную пошлину в размере 1712 рублей, а всего 52124 рубля.

Разъяснить ответчику право подать в Березовский районный суд заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения. Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Председательствующий С.В. Есина

Дата изготовления полного текста решения 05 сентября 2023 года.