Судебный акт #1 (Решение) по делу № 12-2/2023 (12-952/2022;) от 09.11.2022

Мировой судья ФИО9.

дело №12-2/2023

Р Е Ш Е Н И Е

09 января 2023 года г.Волгоград

Судья Дзержинского районного суда г.Волгограда ФИО10., рассмотрев жалобу защитника ФИО11, действующего в интересах ФИО12, на постановление мирового судьи судебного участка № 79 Дзержинского судебного района г.Волгограда Волгоградской области от 15 сентября 2022 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном ст. 17.7 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях в отношении председателя СНТ «<данные изъяты>» ФИО13,

УСТАНОВИЛ:

постановлением мирового судьи судебного участка № 79 Дзержинского судебного района г.Волгограда Волгоградской области от 15 сентября 2022 года должностное лицо – председатель СНТ «<данные изъяты>» ФИО14. признана виновной в совершении административного правонарушения, предусмотренного ст. 17.7 КоАП РФ и ей назначено административное наказание в виде административного штрафа в размере 2000 рублей.

В жалобе, поданной в Дзержинский районный суд г. Волгограда защитник ФИО15. просит об отмене судебного акта, считая его незаконным, и прекращении производства по делу.

Выслушав защитника ФИО16., изучив материалы дела об административном правонарушении, доводы жалобы, прихожу к следующим выводам.

В соответствии со статьей 17.7 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях умышленное невыполнение требований прокурора, вытекающих из его полномочий, установленных федеральным законом, а равно законных требований следователя, дознавателя или должностного лица, осуществляющего производство по делу об административном правонарушении, влечет наложение административного штрафа на граждан в размере от одной тысячи до одной тысячи пятисот рублей; на должностных лиц - от двух тысяч до трех тысяч рублей либо дисквалификацию на срок от шести месяцев до одного года; на юридических лиц - от пятидесяти тысяч до ста тысяч рублей либо административное приостановление деятельности на срок до девяноста суток.

В силу пункта 1 статьи 6 Федерального закона от 17 января 1992 года N 2202-I "О прокуратуре Российской Федерации" (далее - Закон о прокуратуре) требования прокурора, вытекающие из его полномочий, перечисленных в статьях 9.1, 22, 27, 30 и 33 данного Закона, подлежат безусловному исполнению в установленный срок.

Согласно пункту 1 статьи 21 Закона о прокуратуре предметом надзора являются: соблюдение Конституции Российской Федерации и исполнение законов, действующих на территории Российской Федерации, федеральными органами исполнительной власти, Следственным комитетом Российской Федерации, представительными (законодательными) и исполнительными органами государственной власти субъектов Российской Федерации, органами местного самоуправления, органами военного управления, органами контроля, их должностными лицами, субъектами осуществления общественного контроля за обеспечением прав человека в местах принудительного содержания и содействия лицам, находящимся в местах принудительного содержания, а также органами управления и руководителями коммерческих и некоммерческих организаций; соответствие законам правовых актов, издаваемых органами и должностными лицами, указанными в названном пункте.

В связи с поступившим в прокуратуру района поручением прокуратуры области о проверке доводов обращения ФИО17, принятого на личном приеме прокурором области 02.09.2021 г., прокуратурой района с привлечением представителя Департамента городского хозяйства администрации Волгограда ФИО18., 27.09.2021 г. проведена проверка исполнения водного законодательства.

Установлено, что на территории <адрес> СНТ «ФИО19» осуществляет добычу воды на <адрес>. На озере установлены насосные станции, трубы ведут в СНТ «<данные изъяты>» о чем 27.09.2021 г. составлен соответствующий акт проверки.

По факту использования поверхностного водного объекта в отсутствие разрешительной документации 27.09.2021 г. заместителем прокурора района в адрес СНТ «<данные изъяты>» внесено представление, которое получено товариществом 07.10.2021г.

17.10.2021 г. в прокуратуру района поступила информация СНТ «<данные изъяты>» о том, что не позднее 27 июля 2021 г. Комитет природных ресурсов, лесного хозяйства и экологии Волгоградской области должен был принять решение о предоставлении части озера Песчаное в пользование СНТ «<данные изъяты>» либо о мотивированном отказе в предоставлении водного объекта в пользование, а также срок выдачи документов, чего не было сделано.

05.07.2022 г. заместителем прокурора <данные изъяты> района Волгограда вынесено постановление о возбуждении производства по делу об административном правонарушении, предусмотренном ст. 17.7 КоАП РФ в отношении должностного лица председателя СНТ «<данные изъяты>» ФИО20

Привлекая председателя СНТ «<данные изъяты>» к административной ответственности, мировой судья посчитал, что председатель товарищества умышленно не выполнила законные требования должностного лица.

Вместе с тем с указанными выводами согласиться нельзя.

Статьей 24.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях установлено, что задачами производства по делам об административных правонарушениях являются всестороннее, полное, объективное и своевременное выяснение обстоятельств каждого дела, разрешение его в соответствии с законом, обеспечение исполнения вынесенного постановления, а также выявление причин и условий, способствовавших совершению административных правонарушений.

В соответствии со статьей 26.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях в числе прочих обстоятельств по делу об административном правонарушении выяснению подлежат: лицо, совершившее противоправные действия (бездействие), за которые настоящим Кодексом или законом субъекта Российской Федерации предусмотрена административная ответственность; виновность лица в совершении административного правонарушения; обстоятельства, исключающие производство по делу об административном правонарушении; иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела.

В силу положений частей 1 и 4 статьи 1.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях лицо подлежит административной ответственности только за те административные правонарушения, в отношении которых установлена его вина. Неустранимые сомнения в виновности лица, привлекаемого к административной ответственности, толкуются в пользу этого лица.

Объективная сторона состава административного правонарушения, предусмотренного статьей 17.7 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, состоит, в том числе в невыполнении требований прокурора, вытекающих из его полномочий, установленных федеральным законом.

Административная ответственность по статье 17.7 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях наступает только в случае неисполнения законных требований прокурора, вытекающих из его полномочий, установленных федеральным законом.

Задачами производства по делам об административных правонарушениях являются всестороннее, полное, объективное и своевременное выяснение обстоятельств каждого дела, разрешение его в соответствии с законом, обеспечение исполнения вынесенного постановления, а также выявление причин и условий, способствовавших совершению административных правонарушений (статья 24.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях).

В силу положений статьи 26.1 названного Кодекса в числе иных обстоятельств по делу об административном правонарушении выяснению подлежат: лицо, совершившее противоправные действия (бездействие), за которые названным Кодексом или законом субъекта Российской Федерации предусмотрена административная ответственность; виновность лица в совершении административного правонарушения; обстоятельства, исключающие производство по делу об административном правонарушении.

Кроме того, содержащийся в требовании должностного лица срок представления испрашиваемых сведений, информации должен быть разумным, а требование исполнимым, то есть позволять лицу, которому адресовано такое требование, исполнить его по существу.

Так прокурор в представлении указывает на предоставление информации по факту пользования СНТ «<данные изъяты>» <адрес>.

23.12.2022. в адрес суда поступил ответ руководителя Нижне- Волжское бассейновое водное управление о том, что в государственном водном реестре зарегистрирован договор водопользования № № г. заключенный Комитетом природных ресурсов, лесного хозяйства и экологии Волгоградской области с СНТ «<данные изъяты>» в лице ФИО21.. Согласно условиям договора, целью водопользования является забор (изъятие) водных ресурсов из озера Темненькое.

В ходе производства по делу об административном правонарушении защитником последовательно отрицалась виновность привлекаемого к административной ответственности лица в совершении вменяемого административного правонарушения, с указанием также того обстоятельства, что председатель не имело у себя истребуемой информации.

Также не была дана надлежащая оценка тому факту, что 17.10.2021 года в прокуратуру района поступила информация СНТ «<данные изъяты>».

Содержание ответа председателя товарищества, не свидетельствует о наличии умысла на неисполнение требования должностного лица. Напротив, в названном ответе приводится довод о невозможности представления истребуемых сведений.

Данный факт имеет существенное значение для рассмотрения настоящего дела об административном правонарушении, предусмотренном статьей 17.7 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

На основании пункта 2 части 1 статьи 24.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях отсутствие состава административного правонарушения, является одним из оснований для прекращения производства по делу об административном правонарушении.

Как следует из материалов дела, 15 сентября 2022 года мировой судья рассмотрел дело об административном правонарушении, предусмотренном ст. 17.7 КоАП РФ, в отношении должностного лица председателя СНТ «<данные изъяты>» ФИО22. в ее отсутствие.

Кроме того, мировым судьей указано, что ФИО23. извещена о времени и месте рассмотрения дела об административном правонарушении надлежащим образом.

Однако с указанным выводом суда первой инстанции согласиться нельзя, по следующим основаниям.

В силу ч. 2 ст. 25.1 КоАП РФ дело об административном правонарушении рассматривается с участием лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении. В отсутствие указанного лица дело может быть рассмотрено лишь в случаях, если имеются данные о надлежащем извещении лица о месте и времени рассмотрения дела и если от лица не поступило ходатайство об отложении рассмотрения дела либо если такое ходатайство оставлено без удовлетворения.

В соответствии с ч. 1 ст. 25.15 КоАП РФ лица, участвующие в производстве по делу об административном правонарушении, а также свидетели, эксперты, специалисты и переводчики, извещаются или вызываются в суд, орган или к должностному лицу, в производстве которых находится дело, заказным письмом с уведомлением о вручении, повесткой с уведомлением о вручении, телефонограммой или телеграммой, по факсимильной связи либо с использованием иных средств связи и доставки, обеспечивающих фиксирование извещения или вызова и его вручение адресату.

Из представленной к жалобе копии паспорта ФИО24. следует, что она с 30 июля 2021 года зарегистрирована по адресу: г<адрес>

Из материалов дела усматривается, что в судебном заседании 15 сентября 2022 года ФИО25 не присутствовала, постановление мирового судьи было вынесено в ее отсутствие.

Рассмотрев дело в отсутствие лица, привлекаемого к административной ответственности, мировой судья лишил его возможности воспользоваться предоставленным законом правом на защиту и участие, а также предоставления доказательств.

При рассмотрении дела об административном правонарушении, мировым судьей не были созданы необходимые условия для реализации права лица, привлекаемого к административной ответственности, на защиту, и допущено существенное нарушение требований КоАП РФ.

На основании положений пункта 2 части 1 статьи 24.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях отсутствие состава административного правонарушения является обстоятельством, исключающим производство по делу об административном правонарушении.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 30.7 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, судья

РЕШИЛ:

жалобу защитника ФИО26., действующего в интересах ФИО27., удовлетворить.

Постановление мирового судьи мирового судьи судебного участка № 79 Дзержинского судебного района г.Волгограда Волгоградской области от 15 сентября 2022 года вынесенное в отношении председателя СНТ «<данные изъяты>» ФИО28 по делу об административном правонарушении, предусмотренном статьей 17.7 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, отменить.

Производство по делу об административном правонарушении, предусмотренном статьей 17.7 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в отношении председателя СНТ «<данные изъяты>» ФИО29, прекратить на основании пункта 2 части 1 статьи 24.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Решение вступает в законную силу с момента вынесения, но может быть обжаловано (опротестовано) в Четвертый кассационный суд общей юрисдикции в порядке, предусмотренном ст.30.12-30.14 КоАП РФ.

Судья ФИО30