Судебный акт #1 (Определения) по делу № 12-568/2023 от 22.06.2023

УИД 11RS0001-01-2023-008061-47 Дело № 12-568/2023

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

г. Сыктывкар 03 августа 2023 года

Судья Сыктывкарского городского суда Республики Коми Игушева И.В., рассмотрев в открытом судебном заседании ходатайство Габова Бориса Геннадьевича о восстановлении срока на подачу жалобы на постановление должностного лица ЦАФАП ОДД ГИБДД УМВД России по г. Сыктывкару от ** ** ** №... о привлечении к административной ответственности, предусмотренной ч.4 ст. 12.15 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях,

установил:

Постановлением должностного лица ЦАФАП ОДД ГИБДД УМВД России по г. Сыктывкару от ** ** ** №... Габов Б.Г. признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 4 ст. 12.15 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях с назначением административного наказания в виде административного штрафа в размере 5000 руб.

Не согласившись с указанным постановлением Габов Б.Г. обратился в Сыктывкарский городской суд с жалобой, одновременно, заявив ходатайство о восстановлении срока на подачу жалобы.

В обоснование ходатайства о восстановлении срока заявитель указал, что срок подачи жалобы пропущен по уважительной причине, в связи с тем, что о существовании постановления узнал ** ** ** при получении смс о привлечении его к административной ответственности по ч. 5 ст. 12.15 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях. Также указывает, что автомобилем управляла супруга. В связи с этим считает, что срок на подачу жалобы пропущен по уважительной причине и просит его восстановить.

Габов Б.Г. в судебное заседание не явился, извещался судом о времени и месте рассмотрения дела надлежащим образом.

ЦАФАП ОДД ГИБДД УМВД России по г. Сыктывкару, извещенное надлежащим образом о месте и времени рассмотрения жалобы, представителя Центра для участия в судебном заседании не направило, в письменных возражениях указывают на отсутствие оснований для восстановления срока обжалования оспариваемого постановления.

Судом определено рассмотреть ходатайство в отсутствие сторон.

Изучив доводы ходатайства, исследовав материалы дела, прихожу к выводу, что ходатайство удовлетворению не подлежит.

На основании ч. 3 ст. 28.6 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях экземпляры постановления по делу об административном правонарушении и материалов, полученных с применением работающих в автоматическом режиме специальных технических средств, имеющих функции фото- и киносъемки, видеозаписи, или средств фото- и киносъемки, видеозаписи, направляются лицу, в отношении которого возбуждено дело об административном правонарушении, по почте заказным почтовым отправлением в форме копии постановления на бумажном носителе, предусмотренной частью 7 статьи 29.10 настоящего Кодекса, или в форме электронного документа, подписанного усиленной квалифицированной электронной подписью уполномоченного должностного лица, с использованием Единого портала государственных и муниципальных услуг с учетом Правил оказания услуг почтовой связи в течение трех дней со дня вынесения указанного постановления.

В силу ч. 1 ст. 30.3 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях жалоба на постановление по делу об административном правонарушении может быть подана в течение десяти суток со дня вручения или получения копии постановления.

Частью 2 статьи 30.3 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях установлено, что в случае пропуска срока, предусмотренного частью 1 данной статьи, указанный срок по ходатайству лица, подающего жалобу, может быть восстановлен судьей или должностным лицом, правомочными рассматривать жалобу.

Об отклонении ходатайства о восстановлении срока обжалования постановления по делу об административном правонарушении выносится определение (часть 4 статьи 30.3 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях).

Данный срок может быть восстановлен в случае наличия уважительных причин его пропуска. При этом уважительными причинами являются обстоятельства, которые объективно препятствовали или исключали своевременную подачу жалобы.

Как указано Конституционным Судом Российской Федерации в определении от 17 июля 2012 г. № 1339-О, в силу части 1 статьи 24.4 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях заявленные участниками производства по делу об административном правонарушении ходатайства подлежат обязательному рассмотрению судьей, органом, должностным лицом, в производстве которых находится данное дело, что, однако, не предполагает их обязательное удовлетворение. При этом, как неоднократно указывал Конституционный Суд Российской Федерации в своих решениях, если пропуск срока был обусловлен уважительными причинами, такого рода ходатайства подлежат удовлетворению судом (определения от 25 декабря 2008 г. № 990-О-О, от 21 апреля 2011 г. № 465-О-О, от 21 июня 2011 г. № 749-О-О, от 29 сентября 2011 г. № 1066-О-О и др.).

Таким образом, к уважительным причинам пропуска срока обжалуемого определения относятся обстоятельства объективного характера, не зависящие от заявителя, находящиеся вне его контроля, при соблюдении им той степени заботливости и осмотрительности, какая требовалась от него в целях соблюдения установленного порядка.

Как усматривается из материалов дела постановление ЦАФАП ОДД ГИБДД УМВД России по г. Сыктывкару №... вынесено ** ** **, и направлено в адрес Габова Б.Г. ** ** ** в форме электронного документа, подписанного усиленной квалифицированной электронной подписью уполномоченного должностного лица с использованием Единого портала государственных и муниципальных услуг с учетом Правил оказания услуг почтовой связи, которому присвоен почтовый идентификатор №..., при наличии согласия Габова Б.Г. на получение информации в форме электронного документа.

Электронное почтовое отправление, направленное Габову Б.Г., поступило на временное хранение ** ** ** с отметкой возврат отправителю из-за истечения срока хранения.

В соответствии с частью 5.1 статьи 29.10 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях постановление по делу об административном правонарушении может быть вынесено и направлено в форме электронного документа, подписанного судьей, лицом, председательствующим на заседании коллегиального органа, или должностным лицом, вынесшим постановление, усиленной электронной цифровой подписью в порядке, установленном законодательством Российской Федерации.

Согласно абзацу 3 пункта 29.1 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24 марта 2005 года № 5 «О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях» в случае, если копия постановления по делу об административном правонарушении, направленная по месту жительства или месту нахождения лица, привлекаемого к административной ответственности, была возвращена судье с отметкой на почтовом извещении (отправлении) об отсутствии этого лица по указанному адресу либо о его уклонении от получения почтового отправления, а также по истечении срока хранения, то постановление вступает в законную силу по истечении десяти суток после даты поступления (возвращения) в суд копии данного постановления (статьи 30.3, 31.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях).

При этом разъяснения, содержащиеся в Постановлении Пленума Верховного Суда РФ от 24 марта 2005 года № 5 «О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях» подлежат применению как судьями, так и должностными лицами, уполномоченными рассматривать дела об административных правонарушениях.

По сведениям, имеющимся в базе данных государственного регистрационного учета транспортных средств Государственной инспекции безопасности дорожного движения Министерства внутренних дел Российской Федерации, собственником транспортного средства марки ..., является Габов Б.Г., зарегистрированный по адресу: ....

Следовательно, установленный ч. 1 ст. 30.3 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, десятидневный срок обжалования данного постановления подлежит исчислению со следующего дня от даты возвращения почтового отправления, то есть с ** ** **, который истек ** ** **.

Между тем, ходатайство о восстановлении процессуального срока датированное ** ** **, вместе с жалобой поступили в суд только ** ** **, то есть с пропуском установленного ч. 1 ст. 30.3 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях срока.

Доказательств наличия каких-либо объективных, независящих от Габова Б.Г. причин, по которым он был лишен возможности обратиться с жалобой в установленный законом десятидневный срок, Габовым Б.Г. не представлено.

Риск неблагоприятных последствий в связи с неполучением корреспонденции целиком и полностью лежит на заинтересованном лице, в связи, с чем суд не может принять данный довод, как свидетельствующий о наличии у него уважительных причин пропуска срока для обжалования постановления должностного лица.

Таким образом, заявитель не проявил должной осмотрительности для исполнения своих процессуальных обязанностей и в установленный срок не подал жалобу. Габов Б.Г., как собственник транспортного средства, обязан был наладить своевременное получение информации от иных юридических лиц относительно наличия штрафов либо самостоятельно отслеживать указанную информацию на портале Госуслуг, однако данную обязанность не исполнил.

Также суд учитывает, что воспользовавшись правом, установленным частью 1.3 статьи 32.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, Габов Б.Г. уплатил административный штраф ** ** **.

С учетом изложенного оснований для восстановления срока на подачу жалобы на оспариваемое постановление, не имеется.

Руководствуясь ст. 30.3 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, судья

определил:

ходатайство Габова Бориса Геннадьевича о восстановлении срока на подачу жалобы на постановление должностного лица ЦАФАП ОДД ГИБДД УМВД России по г. Сыктывкару от ** ** ** №... об административном правонарушении, предусмотренном ч. 4 ст. 12.15 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, оставить без удовлетворения.

Жалобу Габова Бориса Геннадьевича на постановление должностного лица ЦАФАП ОДД ГИБДД УМВД России по г. Сыктывкару от ** ** ** №... об административном правонарушении, предусмотренном ч. 4 ст. 12.15 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, оставить без рассмотрения.

Определение может быть обжаловано в Верховный суд Республики Коми через Сыктывкарский городской суд Республики Коми в течение 10 дней со дня вручения или получения его копии.

Судья И.В. Игушева