Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-10920/2022 ~ М-7659/2022 от 16.08.2022

... Дело ...

УИД ...

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

29ноября 2022 года Вахитовский районный суд г. Казани в составе:

председательствующего судьи А.А. Хабибуллиной,

при секретаре ФИО3,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО2 ФИО1 обществу «Россельхозбанк» о признании действий незаконными,

УСТАНОВИЛ:

ФИО4 в суд с иском к АО «Россельхозбанк» о признании действий по неисполнению в установленный срок исполнительного листа незаконными, обязании устранить допущенные нарушения, взыскании судебных расходов.

В обоснование своих требований истец указал, что решением Мамадышского районного суда РТ от ... были удовлетворены исковые заявления ИП ФИО5 к АО СК «Двадцать первый век», ФИО6 о возмещении ущерба. Апелляционным определением Верховного Суда РТ от ... указанное решение суда было оставлено без изменения. ИП ФИО5 был выдан исполнительный лист ФС ..., который был предъявлен в АО «Россельхозбанк» по месту нахождения его филиала и ему присвоен входящий ... от .... Ответчик произвел списание денежных средств в части взыскания судебных расходов, а страховое возмещение не было возмещено. На требование об осуществлении списания суммы страхового возмещения АО «Россельхозбанк» ответил, что исполнительный лист об обращении взыскания на денежные средства должника принят к исполнению, произведено частичное списание в части взыскания расходов на проведение судебной экспертизы, расходов на финансового уполномоченного, госпошлины, почтовых расходов. Остаток суммы долга поставлен в очередь распоряжений, ожидающих разрешения на проведение операций до 01.10.2022 на основании подпункта 4 пункта 3 статьи 9.1 Федерального закона от 26.10.2002 № 127-ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)». ... между ИП ФИО5 и ФИО9 был заключен договор цессии, на основании которого к истцу перешли права требования по получению суммы страхового возмещения, присужденную по решению суда ..., а также права на обращение в суд с требованиями о признании действия (бездействия) ответчика незаконным. В результате, ФИО7 признать действия ответчика АО «Россельхозбанк», выразившиеся в неисполнении в установленный статьей 70 Федерального закона «Об исполнительном производстве» срок исполнительного листа ФС 038693393, выданного Мамадышским районным судом РТ по делу ... незаконными, обязать устранить допущенные нарушения, взыскать с ответчика расходы на оплату государственной пошлины.

Истец – ФИО9- в судебное заседание не явился, о месте и времени рассмотрения дела извещен надлежащим образом.

Представитель ответчика – АО «Россельхозбанк» – в судебное заседание не явился, о месте и времени рассмотрения дела извещен надлежащим образом.

Представители третьих лиц – Центральный банк РФ, ФССП России, УФССП РФ по РТ и АО СК «Двадцать первый век»– в судебное заседание не явились, о месте и времени рассмотрения дела извещены надлежащим образом.

Исследовав письменные материалы дела, суд приходит к следующему.

Согласно пункту 1 статьи 8 Федерального закона от 02.10.2007 № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве», исполнительный документ о взыскании денежных средств или об их аресте может быть направлен в банк или иную кредитную организацию непосредственно взыскателем.

Банк или иная кредитная организация, осуществляющие обслуживание счетов должника, незамедлительно исполняют содержащиеся в исполнительном документе или постановлении судебного пристава-исполнителя требования о взыскании денежных средств, о чем в течение трех дней со дня их исполнения информирует взыскателя или судебного пристава-исполнителя (часть 5 статьи 70 Закона об исполнительном производстве).

Согласно пункту 1 статьи 1 Федерального закона от 26.10.2002 № 127-ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)», в соответствии с Гражданским кодексом Российской Федерации настоящий Федеральный закон устанавливает основания для признания должника несостоятельным (банкротом), регулирует порядок и условия осуществления мер по предупреждению несостоятельности (банкротства), порядок и условия проведения процедур, применяемых в деле о банкротстве, и иные отношения, возникающие при неспособности должника удовлетворить в полном объеме требования кредиторов.

Согласно подпунктам 1, 3 статьи 9.1 Федерального закона от 26.10.2002 № 127-ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)», 1. Для обеспечения стабильности экономики в исключительных случаях (при чрезвычайных ситуациях природного и техногенного характера, существенном изменении курса рубля и подобных обстоятельствах) Правительство Российской Федерации вправе ввести мораторий на возбуждение дел о банкротстве по заявлениям, подаваемым кредиторами (далее для целей настоящей статьи - мораторий), на срок, устанавливаемый Правительством Российской Федерации. В акте Правительства Российской Федерации о введении моратория могут быть указаны отдельные виды экономической деятельности, предусмотренные Общероссийским классификатором видов экономической деятельности, а также отдельные категории лиц и (или) перечень лиц, пострадавших в результате обстоятельств, послуживших основанием для введения моратория, на которых распространяется действие моратория. 3. На срок действия моратория в отношении должников, на которых он распространяется: 1) приостанавливаются обязанности должника и иных лиц, предусмотренные статьей 9 и пунктом 1 статьи 213.4 настоящего Федерального закона; 2) наступают последствия, предусмотренные абзацами пятым и седьмым - десятым пункта 1 статьи 63 настоящего Федерального закона; 3) не допускается обращение взыскания на заложенное имущество, в том числе во внесудебном порядке; 4) приостанавливается исполнительное производство по имущественным взысканиям по требованиям, возникшим до введения моратория (при этом не снимаются аресты на имущество должника и иные ограничения в части распоряжения имуществом должника, наложенные в ходе исполнительного производства).

В ходе судебного заседания установлено, что решением Мамадышского районного суда РТ от ... были удовлетворены исковые заявления ИП ФИО5 к АО СК «Двадцать первый век», ФИО6 о возмещении ущерба.

Апелляционным определением Верховного Суда РТ от ... указанное решение суда было оставлено без изменения.

ИП ФИО5 был выдан исполнительный лист ФС ..., который был предъявлен в АО «Россельхозбанк» по месту нахождения его филиала и ему присвоен входящий ... от ....

ИП ФИО5 был выдан исполнительный лист ФС ..., который был предъявлен в АО «Россельхозбанк» по месту нахождения его филиала и ему присвоен входящий ... от ....

Из пояснений представителя истца следует, что ответчик произвел списание денежных средств в части взыскания судебных расходов, а страховое возмещение не было возмещено. На требование об осуществлении списания суммы страхового возмещения АО «Россельхозбанк» ответил, что исполнительный лист об обращении взыскания на денежные средства должника принят к исполнению, произведено частичное списание в части взыскания расходов на проведение судебной экспертизы, расходов на финансового уполномоченного, госпошлины, почтовых расходов. Остаток суммы долга поставлен в очередь распоряжений, ожидающих разрешения на проведение операций до 01.10.2022 на основании подпункта 4 пункта 3 статьи 9.1 Федерального закона от 26.10.2002 № 127-ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)».

... между ИП ФИО5 и ФИО9 был заключен договор цессии, на основании которого к истцу перешли права требования по получению суммы страхового возмещения, присужденную по решению суда ..., а также права на обращение в суд с требованиями о признании действия (бездействия) ответчика незаконным

Изучив обстоятельства дела, суд не находит оснований для удовлетворения требований истца в связи нижеследующим.

Из материалов дела следует, что указанный исполнительный лист принят ответчиком к исполнению .... В период с ... по ... ответчиком исполнены требования исполнительного листа ФС ... в сумме 62389 рублей 82 копейки, что подтверждается отметкой банка на странице 7 исполнительного листа ФС ....

После заключения договора уступки права требования ..., действуя на основании доверенности от имени ИП ФИО5, истец обратился в АО «Россельхозбанк» с заявлением от ... о возврате исполнительного листа ФС ..., который был им получен, что подтверждается собственноручной подписью истца на указанном заявлении.

В остальной части исполнительный лист не был исполнен,остаток суммы долга поставлен в очередь распоряжений, ожидающих разрешения на проведение операций до 01.10.2022 на основании подпункта 4 пункта 3 статьи 9.1 Федерального закона от 26.10.2002 № 127-ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)».

Согласно статье 56 Гражданского процессуального кодекса РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений.

Довод истца о том, что действия ответчика по возвращению исполнительного листа истцу без неполного исполнения имущественных требований, возникших до введения моратория, не соответствуют действующему законодательству, отклоняется судом.

Согласно пункту 1 статьи 9.1 Федерального закона от 26.10.2002 № 127-ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)» для обеспечения стабильности экономики Правительство Российской Федерации вправе в исключительных случаях ввести на определенный срок мораторий на возбуждение дел о банкротстве по заявлениям, подаваемым кредиторами.

Такой мораторий введен на период с 28.03.2022 на шесть месяцев постановлением Правительства РФ от 28.03.2022 № 497 «О введении моратория на возбуждение дел о банкротстве по заявлениям, подаваемых кредитором».

Мораторием помимо прочего предусматривался запрет на применение финансовых санкций за неисполнение пострадавшими компаниями денежных обязательств по требованиям, возникшим до введения моратория (пункт 2 части 1 статьи 9.1, абзац 10 пункта 1 статьи 63 Закона о банкротстве). При этом запрет не ставился в зависимость ни от причин просрочки исполнения обязательств, ни от доказанности факта нахождения ответчика в предбанкротном состоянии. Предоставление государством таких мер поддержки наиболее пострадавшим отраслям экономики прежде всего было обусловлено серьезным экономическим ущербом, причиненным пандемией, и направлено на недопущение еще большего ухудшения их положения.

Согласно пункту 1 статьи 9.1 Федерального закона Правительству Российской Федерации предоставлено право определить категории лиц, подпадающих под действие моратория, в том числе и по признаку видов экономической деятельности, предусмотренных Общероссийским классификатором видов экономической деятельности (ОКВЭД). В данном случае Правительство Российской Федерации указало, что мораторий применяется к должникам юридическим лицам и гражданам, в том числе индивидуальным предпринимателям.Положения пункта 1 постановления Правительства РФ от 28.03.2022 № 497 не применяются в отношении должников: а) являющихся застройщиками многоквартирных домов и (или) иных объектов недвижимости, включенных в соответствии со статьей 23.1 Федерального закона "Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости и о внесении изменений в некоторые законодательные акты Российской Федерации" в единый реестр проблемных объектов на дату вступления в силу настоящего постановления; б) включенных по мотивированному предложению руководителя федерального органа исполнительной власти, обеспечивающего реализацию единой государственной политики в отрасли экономики, в которой осуществляет деятельность соответствующее лицо, или высшего должностного лица субъекта Российской Федерации, в котором зарегистрировано или на территории которого осуществляет деятельность соответствующее лицо, в утвержденный Правительством Российской Федерации перечень лиц, на которых не распространяется действие моратория, деятельность которых регулируется Федеральным законом "О деятельности иностранных лиц в информационно-телекоммуникационной сети "Интернет" на территории Российской Федерации" и (или) Федеральным законом "О мерах воздействия на лиц, причастных к нарушениям основополагающих прав и свобод человека, прав и свобод граждан Российской Федерации", а также положениями, предусмотренными Федеральным законом "О некоммерческих организациях" и (или) Законом Российской Федерации "О средствах массовой информации", касающимися лиц, выполняющих функции иностранных агентов, либокоторые являются аффилированными лицами указанных лиц.

Деятельность АО СК «Двадцать первый век», связанная со сферой страхования, в исключающий перечень юридических лиц, к которым не применяются положения пункта 1 постановления Правительства РФ от 28.03.2022 № 497, не входит.

Возникновение долга по причинам, не связанным с теми, в связи с которыми введен мораторий, не имеет значения. Освобождение от ответственности направлено на уменьшение финансового бремени на должника в тот период его просрочки, когда она усугубляется объективными, непредвиденными и экстраординарными обстоятельствами.

В соответствии с пунктом 1 статьи 9.1 Федерального закона «О несостоятельности (банкротстве)» на лицо, которое отвечает требованиям, установленным актом Правительства Российской Федерации о введении в действие моратория, распространяются правила о моратории независимо от того, обладает оно признаками неплатежеспособности и (или) недостаточности имущества либо нет.

Имущественные требования истца к должнику возникли до введения моратория.

Отказ от применения в отношении себя моратория в порядке, предусмотренном статьей 9.1 Федерального закона «О несостоятельности (банкротстве)», АО СК «Двадцать первый век» не заявлял.

При таких обстоятельствах суд приходит к выводу о том, что на спорные правоотношения распространяется действие подпункта 4 пункта 3 статьи 9.1 Федерального закона «О несостоятельности (банкротстве)».

Со дня введения в действие моратория в силу прямого указания Закона исполнительное производство по имущественным взысканиям по требованиям, возникшим до введения моратория, приостанавливается (подпункт 4 пункта 3 статьи 9.1 Закона о банкротстве). Исполнительное производство считается приостановленным на основании акта о введении в действие моратория до его возобновления. Это означает недопустимость применения мер принудительного исполнения в период действия моратория, а также невозможность исполнения исполнительного документа, предъявленного взыскателем непосредственно в банк или иную кредитную организацию в порядке, установленном частью 1 статьи 8 Закона об исполнительном производстве. В случае поступления исполнительного документа в банк в отношении должника, на которого распространяется действие моратория, банк принимает такой исполнительный документ и оставляет его без исполнения до окончания действия моратория.

В пункте 11 Обзора по отдельным вопросам судебной практики, связанным с применением законодательства и мер по противодействию распространению на адрес новой коронавирусной инфекции (COVID-19) N 2, утвержденного Президиумом Верховного Суда Российской Федерации 30.04.2020, разъяснено, что Банки и иные кредитные организации, в которых открыты счета должника, отнесены к числу лиц, на которых возложено совершение действий по исполнению исполнительных документов. При этом подпунктом 4 пункта 3 статьи 9.1 Закона о банкротстве предусмотрено, что в период действия моратория приостанавливаются исполнительные производства по имущественным взысканиям по требованиям, возникшим до введения моратория. Введение в отношении должника моратория означает и невозможность получения взыскателем принудительного исполнения путем предъявления исполнительного документа непосредственно в банк (кредитную организацию) в порядке, установленном частью 1 статьи 8 Закона об исполнительном производстве.

Из приведенных разъяснений Верховного Суда РФ следует, что введение в отношении должника моратория означает невозможность исполнения исполнительного документа, предъявленного взыскателем непосредственно в банк или иную кредитную организацию в порядке, установленном частью 1 статьи 8 Закона об исполнительном производстве.

Разрешая спор, суд, дав оценку собранным по делу доказательствам в соответствии со статьей 67 Гражданского процессуального кодекса РФ, руководствуясь положениями статей 8, 70 Федерального закона № 229-ФЗ от 02.10.2007 «Об исполнительном производстве», статей 1, 9.1 Федерального закона от 26.10.2002 № 127-ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)», Постановлением Правительства РФ от 28.03.2022 № 497 «О введении моратория на возбуждение дел о банкротстве по заявлениям, подаваемых кредитором», приходит к выводу о том, что факт совершения ответчиком противоправных действий, выразившихся в несписании денежных средств в части взыскания страхового возмещения и нарушения прав истца как потребителя, не нашел своего достоверного подтверждения в ходе судебного разбирательства, ввиду чего законные основания для удовлетворения иска отсутствуют.

Поскольку в ходе рассмотрения дела не установлено нарушений прав истца действиями ответчика, у суда также отсутствуют основания для взыскания с ответчика судебных расходов, поскольку данные требования являются производными от требований, в удовлетворении которых истцу было отказано.

Исходя из вышеизложенного, суд приходит к выводу об отсутствии предусмотренных законом оснований для удовлетворения исковых требований.

Руководствуясь статьями 194-198Гражданского процессуального кодекса РФ, суд

РЕШИЛ:

В удовлетворении иска ФИО2 ФИО1 обществу «Россельхозбанк» о признании действий незаконными - отказать.

Решение может быть обжаловано в Верховный суд Республики Татарстан в течение месяца через районный суд с момента принятия решения суда в окончательной форме.

...

...

Судья А.А. Хабибуллина