Судебный акт #1 (Определение) по делу № 2-2488/2019 ~ М-2243/2019 от 23.08.2019

57RS0022-01-2019-002673-13 №2-2488/2019

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

19 сентября 2019 года                  город Орел

Заводской районный суд г. Орла в составе

председательствующего судьи Ендовицкой Е.В.,

при секретаре Шамриной Н.С.,

рассмотрев в судебном заседании в помещении суда гражданское дело по исковому заявлению Кинденова Константина Викторовича к Обществу с ограниченной ответственностью «ОрелБлагоустройство» о признании приказа об увольнении незаконным, восстановлении на работе, компенсации морального вреда,

УСТАНОВИЛ:

Кинденов К.В. в лице представителя по доверенности ФИО8 обратился в суд с иском к Обществу с ограниченной ответственностью «ОрелБлагоустройство» (далее ООО «ОрелБлагоустройство») о признании приказа об увольнении незаконным, восстановлении на работе, компенсации морального вреда. В обоснование требований указано, что Кинденов К.В. работал у ответчика в должности заместителя генерального директора на основании трудового договора от 03.05.2011. Представителем истца ФИО8 в ходе ознакомления с материалами гражданского дела по иску ФИО1 Кинденова К.В. к ответчику о взыскании заработной платы был получен приказ (номер обезличен)-ук от 21.01.2019 об увольнении Кинденова А.В. по п. 3 ст. 77 ТК РФ, из которого следует, что основанием для его издания явилось заявление Кинденова К.В. от 21.10.2018. Однако, истец считает увольнение незаконным, произведенным без законных на то оснований, в связи с тем, что заявление о намерении расторгнуть договор ответчику он не направлял. Следовательно, правовые основания для увольнения Кинденова К.В. отсутствовали. Должностной оклад истца Кинденова К.В. составлял 4 000 руб. С октября месяца 2018 года по настоящее время ответчик уклоняется от выплаты заработной платы. Полагает, что заработная плата работника, полностью отработавшего за норму рабочего времени и выполнившего нормы труда (трудовые обязанности), не может быть ниже минимального размера оплаты труда. Кинденов К.В. до 31.08.2018 работал у ответчика по совместительству с окладом 4 000 руб. и с указанного числа приступил к работе по основному мету работы. Однако, ответчик произвести оплату труда из расчёта минимального размера оплаты труда – 11 163 рублей отказался. Таким образом, с учётом выплаченной заработной платы за сентябрь 2018 года с ответчика подлежит взысканию разница по заработной плате в размере 7 163 руб. (11 163 руб. - 4000 руб.), за сентябрь 2018 года – 7 163 руб., октябрь, ноябрь, декабрь 2018 года – 33 489 руб., январь, февраль, март, апрель, май, июнь по 21.08.2019 – 88 701,68 руб. Учитывая, что бездействием работодателя, выразившемся в невыплате работнику причитающейся заработной платы, истцу причинен моральный вред, с ответчика в пользу истца подлежит взысканию компенсация морального вреда. Просил суд признать приказ, изданный ООО «ОрёлБлагоустройство», (номер обезличен) у/к от 21.01.2019 об увольнении Кинденова К.В. незаконным, восстановить Кинденова К.В. на работе в ООО «ОрёлБлагоустройство» в должности заместителя генерального директора с 21.01.2019, взыскать с ООО «ОрёлБлагоустройство» в пользу Кинденова К.В. среднюю заработную плату за сентябрь 2018 года в размере 7 163 руб., взыскать с ООО «ОрёлБлагоустройство» в пользу Кинденова К.В. среднюю заработную плату за октябрь, ноябрь, декабрь 2018 года в размере 33 489 руб., взыскать с ООО «ОрёлБлагоустройство» в пользу Кинденова К.В. среднюю заработную плату за январь, февраль, март, апрель, май, июнь, июль, август 2019 года в размере 88 701,68 руб., обратить к немедленному исполнению решение суда в части взыскания заработной платы в пользу истца за сентябрь 2018 года в сумме 7 163 руб. за октябрь, ноябрь, декабрь 2018 года – 33 489 руб., за январь, февраль, март, апрель, май, июнь, июль, август 2019 года – 88 701,68 руб., а также взыскать с ООО «ОрёлБлагоустройство» в пользу Кинденова К.В. компенсацию морального вреда в размере 300 000 рублей.

В судебное заседание, назначенное на 19.09.2019, истец Кинденов К.В. и его представитель по доверенности ФИО8, а также представитель ответчика ООО «ОрёлБлагоустройство» в лице генерального директора ФИО2 и представитель по доверенности ФИО6, извещенные надлежащим образом о слушании дела, не явились, ходатайствовали о рассмотрении дела в свое отсутствие, одновременно обратились с письменным заявлением об утверждении мирового соглашения, представив текст мирового соглашения, по условиям которого:

1. Стороны согласились, что сумма долга Общества с ограниченной ответственностью «ОрёлБлагоустройство» перед Кинденовым Константином Викторовичем составляет 100 000 (Сто тысяч) рублей.

2. Стороны пришли к соглашению, что по мировому соглашению Ответчик не позднее 20 сентября 2019 года ответчик выплачивает истцу денежные средства в размере 50 000.00 (Пятьдесят тысяч) рублей.

- 50 000.00 (Пятьдесят тысяч) рублей, до 21 октября 2019 года.

Денежные средства перечисляются безналичным путем по реквизитам указанным Кинденовым К.В. при заключении мирового соглашения: Получатель ФИО1, № счета (номер обезличен), Банк получателя: Сбербанк России БИК (номер обезличен) кор.счет: (номер обезличен) (номер обезличен) (номер обезличен), либо передаются наличными денежными средствами от генерального директора ООО «ОрёлБлагоустройство».

В случае просрочки платежа Истец имеет право на начисление неустойки на сумму долга, оставшуюся к выплате в размере 3 процента за каждый день просрочки.

В день подписания настоящего мирового соглашения Ответчик:

- отменяет приказ об увольнении в отношении Истца от 21.01.2019 г. (номер обезличен) у/к

- вручает Истцу приказ об увольнении по п.3 ч.1 ст.77 ТК РФ.

- производит заполнение трудовой книжки Истца в соответствии с требованиями действующего законодательства РФ, вносит запись об увольнении.

3. Истец отказывается от своих требований к Ответчику в полном объеме по гражданскому делу № 2-2488/2019.

4. Все расходы, которые каждая из Сторон понесла в ходе ведения настоящего судебного дела, оплачиваются каждой Стороной самостоятельно.

5. Сторонам известны и понятны последствия утверждения мирового соглашения, предусмотренные ст.173 ГПК РФ и ст.220, 221 ГПК РФ, в соответствии с которой, повторное обращение в суд по спору между теми же сторонами, о том же предмете и по тем же основаниям не допускается.    

Стороны просят утвердить мировое соглашение, производство по делу прекратить.

Настоящее мировое соглашение не нарушает права и законные интересы других лиц и не противоречит закону.

6. Настоящее мировое соглашение составлено в четырех экземплярах: 1-ый экземпляр для Истца, 2-ой экземпляр – для Ответчика, 3-ий экземпляр для Заводского районного суда города Орла.

В судебное заседание старший помощник прокурора Заводского района г.Орла Харламов А.Н., извещенный надлежащим образом о слушании дела, не явился, представил в суд заявление, в котором просил провести судебное заседание в свое отсутствие, указал, что не возражает против утверждения мирового соглашения.

В судебное заседание представитель Государственной инспекции труда в Орловской области, не явился, о времени и месте судебного разбирательства извещен надлежащим образом, о причинах неявки не сообщил, о рассмотрении дела в свое отсутствии не просил.

Рассмотрев заявленное ходатайство, суд приходит к следующему.

Согласно ст. 39 ГПК РФ стороны могут окончить дело мировым соглашением, которое утверждается, если это не противоречит закону или не нарушает законные интересы других лиц.

Статьей 173 ГПК РФ предусмотрено, что заявление истца об отказе от иска, признание иска ответчиком и условия мирового соглашения сторон заносятся в протокол судебного заседания и подписываются истцом, ответчиком или обеими сторонами. В случае, если отказ от иска, признание иска или мировое соглашение сторон выражены в адресованных суду заявлениях в письменной форме, эти заявления приобщаются к делу, на что указывается в протоколе судебного заседания.

Судом установлено, что мировое соглашение на вышеуказанных условиях между сторонами заключено добровольно, в интересах обеих сторон. Условия мирового соглашения и последствия прекращения производства по делу, о том, что повторное обращение в суд по спору между теми же сторонами, о том же предмете и по тем же основаниям не допускается, и что определение об утверждении мирового соглашения имеет силу решения и может исполняться принудительно, сторонам разъяснены и понятны, стороны просили утвердить мировое соглашение на условиях, указанных в письменном заявлении.

Суд считает возможным утвердить мировое соглашение, так как оно не противоречит закону, совершено в интересах сторон, волеизъявление сторон является добровольным, выполнение сторонами условий мирового соглашения не нарушает права и интересы других лиц.

В соответствии со ст. 220 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд прекращает производство по делу, если стороны заключили мировое соглашение и оно утверждено судом.

Руководствуясь ст.39, 173, п.4 ст.220, 221 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

ОПРЕДЕЛИЛ:

░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░3 ░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░ «░░░░░░░░░░░░░░░░░░░» ░ ░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░2 ░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░ ░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░, ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░:

1. ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░, ░░░ ░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░ «░░░░░░░░░░░░░░░░░░░» ░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ 100 000 (░░░ ░░░░░) ░░░░░░.

2. ░░░░░░░ ░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░, ░░░ ░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░ 20 ░░░░░░░░ 2019 ░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ 50 000.00 (░░░░░░░░░ ░░░░░) ░░░░░░.

- 50 000.00 (░░░░░░░░░ ░░░░░) ░░░░░░, ░░ 21 ░░░░░░░ 2019 ░░░░.

░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░.░. ░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░: ░░░░░░░░░░ ░░░1, № ░░░░░ (░░░░░ ░░░░░░░░░), ░░░░ ░░░░░░░░░░: ░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░ (░░░░░ ░░░░░░░░░) ░░░.░░░░: (░░░░░ ░░░░░░░░░) ░░░ (░░░░░ ░░░░░░░░░) ░░░ (░░░░░ ░░░░░░░░░), ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░ «░░░░░░░░░░░░░░░░░░░».

░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░ ░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░ ░░░░░, ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ 3 ░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░.

░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░:

- ░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░ 21.01.2019 ░. (░░░░░ ░░░░░░░░░) ░/░

- ░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░ ░░ ░.3 ░.1 ░░.77 ░░ ░░.

- ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░, ░░░░░░ ░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░.

3. ░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░ ░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░ № 2-2488/2019.

4. ░░░ ░░░░░░░, ░░░░░░░ ░░░░░░ ░░ ░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░, ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░.

░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░ №2-2488/2019 ░░ ░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░ «░░░░░░░░░░░░░░░░░░░» ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░, ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░, ░░░░░░░░░░.

░░░░░░░░░░, ░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░ ░░ ░░░░░ ░░░░░ ░░░░ ░░ ░░░░░░░░░, ░ ░░░ ░░ ░░░░░░░░ ░ ░░ ░░░ ░░ ░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░, ░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░.

░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░ ░. ░░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░ ░░ ░░░ ░░░ ░░░░░░░░░.

░░░░░ ░. ░. ░░░░░░░░░░