Судебный акт #1 (Приговор) по делу № 1-108/2020 от 23.03.2020

Дело №

ПРИГОВОР

именем Российской Федерации

ДД.ММ.ГГГГ <адрес>

Нытвенский районный суд <адрес>

в составе судьи Фазлиахметова И.Р.,

при секретаре судебного заседания Ганиной А.А.,

с участием государственного обвинителя Ставицкого А.В.,

подсудимого Деменева Д.А.,

защитника – адвоката Лебедевой Л.П.,

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении Деменева Д. А., ДАННЫЕ О ЛИЧНОСТИ

ДАННЫЕ О ЛИЧНОСТИ

ДАННЫЕ О ЛИЧНОСТИ;

в порядке ст. 91 УПК РФ не задерживался, мера пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении избрана 16 марта 2020 года,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 166 УК РФ,

у с т а н о в и л:

04 марта 2020 года в утреннее время Деменев Д.А., находясь в состоянии алкогольного опьянения в номере гостиницы кафе <данные изъяты>, расположенном <адрес>, действуя умышленно, с целью неправомерного завладения без цели хищения автомобилем марки <данные изъяты>, государственный регистрационный знак №, принадлежащим Потерпевший №1, взяв ключ зажигания и брелок дистанционной сигнализации из кармана куртки Потерпевший №1, подошел к указанному автомобилю, который был припаркован на автомобильной стоянке около кафе <данные изъяты>. Отключив сигнализацию и открыв дверь автомобиля, Деменев Д.А. сел на водительское место, затем вставил ключ в замок зажигания и запустил двигатель автомобиля. После этого Деменев Д.А. уехал в <адрес>, некоторое время ездил на автомобиле по улицам <адрес>, после чего приехав в <адрес>, допустил наезд на препятствие, в результате чего указанный автомобиль получил видимые технические повреждения. В дальнейшем Деменев Д.А. вновь поехал в <адрес> и проехав к дому по адресу: <адрес>, припарковал автомобиль в гараж вышеуказанного дома, после чего с места преступления скрылся.

В судебном заседании установлено, что подсудимый Деменев Д.А. как в стадии предварительного расследования, так и в судебном заседании, вину в совершенном преступлении признал полностью, обвинение ему понятно. Подсудимым добровольно после консультации с защитником и после ознакомления с материалами уголовного дела заявлено ходатайство о рассмотрении дела в порядке особого производства. В судебном заседании ходатайство подсудимым поддержано. Порядок заявления такого ходатайства соблюден. Последствия постановления приговора в порядке особого производства подсудимому разъяснены и понятны. Другие участники судебного заседания с ходатайством согласны.

При указанных обстоятельствах, принимая во внимание, что обвинение, предъявленное подсудимому, является обоснованным и подтверждается собранными по делу доказательствами, а подсудимый понимает существо предъявленного ему обвинения и соглашается с ним в полном объеме, при этом ходатайство подсудимым об особом порядке заявлено своевременно, добровольно и в присутствии защитника, суд приходит к выводу о том, что ходатайство подсудимого о рассмотрении дела в порядке особого производства подлежит удовлетворению, как соответствующие положениям главы 40 УПК РФ.

Действия Деменева Д.А. квалифицируются судом по ч. 1 ст. 166 УК РФ, как неправомерное завладение автомобилем без цели хищения (угон).

При назначении наказания в качестве обстоятельств, смягчающих наказание подсудимого, суд учитывает признание подсудимым своей вины в полном объеме, раскаяние в содеянном, наличие малолетних детей, его явку с повинной, расценивая в качестве таковой чистосердечное признание на л.д. 18, в которых он указал об обстоятельствах совершения им преступления, активное способствование раскрытию и расследованию преступления, а также действия, направленные на заглаживание вреда, причиненного потерпевшему, выразившееся в принесении извинений.

Принимая во внимание характер и степень общественной опасности преступления, обстоятельства его совершения и данные о личности подсудимого, суд приходит к выводу о том, что обстоятельством, отягчающим наказание Деменева Д.А., является совершение им преступления в состоянии опьянения, вызванного употреблением алкоголя, поскольку совершению преступления предшествовало употребление подсудимым алкоголя, при этом такое состояние способствовало совершению преступления.

При назначении наказания подсудимому судом также учитываются характер и степень общественной опасности совершенного подсудимым Деменевым Д.А. преступления, которое в соответствии с положениями ст. 15 УК РФ относится к категории преступлений средней тяжести, а также данные о личности подсудимого – ранее не судим, по месту регистрации характеризуется удовлетворительно.

Учитывая изложенное в совокупности, в том числе характер и степень общественной опасности совершенного Деменевым Д.А. преступления, его фактические обстоятельства, данные о личности подсудимого, принимая во внимание влияние наказания на его исправление и на условия жизни его семьи, наличие обстоятельств, смягчающих и отягчающих наказание, суд находит, что меру наказания подсудимому следует избрать в виде ограничения свободы, не усматривая при этом оснований для применения в отношении Деменева Д.А. положений ст. 64 УК РФ, поскольку какие-либо исключительные обстоятельства, существенно уменьшающие степень общественной опасности совершенного подсудимым преступления, отсутствуют.

Ограничения для назначения подсудимому указанного наказания, отсутствуют.

Правовые основания для применения положений ч. 1 ст. 62 УК РФ, ст. 15 УК РФ отсутствуют.

Поскольку Деменев Д.А. осужден по приговору от ДД.ММ.ГГГГ, окончательное наказание подсудимому следует назначить на основании ч. 5 ст. 69 УК РФ.

На основании изложенного и руководствуясь ст. 316 УПК РФ, суд

п р и г о в о р и л:

Деменева Д. А. признать виновным в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 166 УК РФ, и назначить ему наказание в виде 1 года ограничения свободы, установив Деменеву Д.А. следующие ограничения: не изменять места жительства или пребывания, а также не выезжать за пределы территории Карагайского муниципального района Пермского края без согласия специализированного государственного органа, осуществляющего надзор за отбыванием осужденными наказания в виде ограничения свободы.

Обязать Деменева Д.А. являться в специализированный государственный орган, осуществляющий надзор за отбыванием осужденными наказания в виде ограничения свободы, один раз в месяц для регистрации.

На основании ч. 5 ст. 69 УК РФ по совокупности преступлений, путем частичного сложения назначенного наказания с наказанием, назначенным по приговору Карагайского районного суда Пермского края от 02 июня 2020 года, окончательно назначить Деменеву Д.А. наказание в виде 1 года 1 месяца ограничения свободы, установив Деменеву Д.А. следующие ограничения: не изменять места жительства или пребывания, а также не выезжать за пределы территории Карагайского муниципального района Пермского края без согласия специализированного государственного органа, осуществляющего надзор за отбыванием осужденными наказания в виде ограничения свободы.

Обязать Деменева Д.А. являться в специализированный государственный орган, осуществляющий надзор за отбыванием осужденными наказания в виде ограничения свободы, один раз в месяц для регистрации.

Меру пресечения в отношении Деменева Д.А. до вступления приговора в законную силу оставить в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении.

Судебные издержки по делу возместить за счет средств федерального бюджета.

Приговор в течение 10 суток со дня провозглашения может быть обжалован в Пермский краевой суд через Нытвенский районный суд с учетом положений ст. 317 УПК РФ. Осужденный при подаче жалобы вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении дела судом апелляционной инстанции.

Судья И.Р. Фазлиахметов