Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-4385/2023 ~ М-410/2023 от 25.01.2023

Дело № 2-4385/2023

УИД 24RS0041-01-2023-000396-33

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

25 мая 2023 года г. Красноярск

Октябрьский районный суд г. Красноярска в составе председательствующего судьи Андреева А.С.,

при секретаре Брутчиковой К.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ООО «Форт Нокс» к Жукову Алексею Александровичу о привлечении контролирующего должника к субсидиарной ответственности по неисполненным обязательствам ООО «Ника»,

УСТАНОВИЛ:

ООО «Форт Нокс» обратилось с иском к ответчику с требованиями привлечь Жукова А.А. к субсидиарной ответственности по денежным обязательствам ликвидированного должника - ООО «НИКА», установленным на основании резолютивной части решения от 00.00.0000 года Арбитражного суда Красноярского края по делу №АЗЗ-7867/2017 перед ООО «Форт Нокс». Взыскать с Жукова А.А. в пользу ООО «Форт Нокс» 75909 руб. 29 коп. - основной долг, 33802 руб. 35 коп. проценты за пользование чужими денежными средствами за период с 00.00.0000 года по 00.00.0000 года, а также 3253 руб. судебных расходов до уплате государственной пошлины. Продолжить начислять проценты за пользование чужими денежными средствами на сумму основного долга 75909 руб. 29 коп. за каждый день просрочки за период с 00.00.0000 года по день фактической оплаты исходя из размера ставки рефинансирования ЦБ РФ, установленной на день оплаты, а также 3459 руб. - судебных расходов по уплате государственной пошлины при обращении в Октябрьский районный суд Х.

Требования мотивирует тем, что

Истец в судебное заседание не явилась была уведомлена надлежаще заказной корреспонденцией, ходатайствовала о рассмотрении дела в свое отсутствие в заочном порядке, исковые требования с учетом уточнения иска поддержала в полном объеме.

Ответчик в судебное заседание не явилась, была извещена своевременно и надлежащим образом, ходатайствовала об отложении судебного заседания, в связи с отдыхом в Тайланде. Ходатайство об отложении судебного заседания разрешено, в его удовлетворении отказано, определением суда, занесенным в протокол судебного заседания.

В соответствии со ст. 35 ГПК РФ лица, участвующие в деле, должны добросовестно пользоваться всеми принадлежащими им процессуальными правами.

В соответствии с ч. ч. 1, 3 ст. 167 ГПК РФ лица, участвующие в деле обязаны известить суд о причинах неявки и представить доказательства уважительности этих причин. Суд вправе рассмотреть дело в случае неявки кого-либо из лиц, участвующих в деле и извещенных о времени и месте судебного заседания, если ими не представлены сведения о причинах неявки или суд признает причины их неявки неуважительными.

Согласно разъяснениям Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 26 июня 2008 г. №13 "О применении норм Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, при рассмотрении и разрешении дел в суде первой инстанции" при неявке в суд лица, извещенного в установленном порядке о времени и месте рассмотрения дела, вопрос о возможности судебного разбирательства дела решается с учетом требований ст. 167 и 233 Гражданского процессуального кодекса РФ. Невыполнение лицами, участвующими в деле, обязанности известить суд о причинах неявки и представить доказательства уважительности этих причин дает суду право рассмотреть дело в их отсутствие (п. 3).

По смыслу ст. 14 Международного пакта о гражданских и политических правах лицо само определяет объем своих прав и обязанностей в гражданском процессе. Лицо, определив свои права, реализует их по своему усмотрению. Распоряжение своими правами является одним из основополагающих принципов судопроизводства. Поэтому неявка лица, извещенного в установленном порядке о времени и месте рассмотрения дела, является его волеизъявлением, свидетельствующим об отказе от реализации своего права на непосредственное участие в судебном разбирательстве. Поэтому неявка лиц, извещенных в установленном порядке о времени и месте рассмотрения дела, является их волеизъявлением, свидетельствующим об отказе от реализации своего права на непосредственное участие в судебном разбирательстве иных процессуальных прав.

Учитывая вышеизложенное, суд, руководствуясь ст.ст.167, 233 ГПК РФ, полагает рассмотреть дело по существу в отсутствие ответчика, в заочном порядке.

Исследовав материалы дела, суд приходит к следующим выводам.

Согласно пункту 3.1 Федерального закона от 8 февраля 1998 года N 14-ФЗ "Об обществах с ограниченной ответственностью", исключение общества из единого государственного реестра юридических лиц в порядке, установленном федеральным законом о государственной регистрации юридических лиц для недействующих юридических лиц, влечет последствия, предусмотренные Гражданским кодексом Российской Федерации для отказа основного должника от исполнения обязательства. В данном случае, если неисполнение обязательств общества (в том числе вследствие причинения вреда) обусловлено тем, что лица, указанные в пунктах 1 - 3 статьи 53.1 ГК РФ, действовали недобросовестно или неразумно, по заявлению кредитора на таких лиц может быть возложена субсидиарная ответственность по обязательствам этого общества.

В соответствии с п. п. 1, 2 ст. 21.1 Федерального закона от 8 августа 2001 года N 129-ФЗ "О государственной регистрации юридических лиц и индивидуальных предпринимателей" юридическое лицо, которое в течение последних двенадцати месяцев, предшествующих моменту принятия регистрирующим органом соответствующего решения, не представляло документы отчетности, предусмотренные законодательством РФ о налогах и сборах, и не осуществляло операций хотя бы по одному банковскому счету, признается фактически прекратившим свою деятельность (далее - недействующее юридическое лицо). Такое юридическое лицо может быть исключено из ЕГРЮЛ в порядке, предусмотренном настоящим Федеральным законом. При наличии одновременно всех указанных в п. 1 настоящей статьи признаков недействующего юридического лица регистрирующий орган принимает решение о предстоящем исключении юридического лица из ЕГРЮЛ.

Таким образом, само по себе исключение юридического лица из реестра в результате действий (бездействия), которые привели к такому исключению (отсутствие отчетности, расчетов в течение долгого времени), равно как и неисполнение обязательств не является достаточным основанием для привлечения к субсидиарной ответственности в соответствии с названной нормой. Требуется, чтобы неразумные и (или) недобросовестные действия (бездействие) лиц, указанных в подпунктах 1 - 3 статьи 53.1 ГК РФ, привели к тому, что общество стало неспособным исполнять обязательства перед кредиторами, то есть фактически за доведение до банкротства.

В соответствии с п. 1 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 21 декабря 2017 года N 53 "О некоторых вопросах, связанных с привлечением контролирующих должника лиц к ответственности при банкротстве" привлечение контролирующих должника лиц к субсидиарной ответственности является исключительным механизмом восстановления нарушенных прав кредиторов. При его применении судам необходимо учитывать как сущность конструкции юридического лица, предполагающей имущественную обособленность этого субъекта (пункт 1 статьи 48 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ), его самостоятельную ответственность (статья 56 ГК РФ), наличие у участников корпораций, учредителей унитарных организаций, иных лиц, входящих в состав органов юридического лица, широкой свободы усмотрения при принятии (согласовании) деловых решений, так и запрет на причинение ими вреда независимым участникам оборота посредством недобросовестного использования института юридического лица (статья 10 ГК РФ).

Защита гражданских прав осуществляется способами, установленными статьей 12 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее ГК РФ), а также иными способами, предусмотренными законом. Способ защиты должен соответствовать содержанию нарушенного права и характеру нарушения.

В силу абзаца третьего статьи 12 ГК РФ одним из способов защиты гражданских трав является восстановление положения, существовавшего до нарушения права, и пресечение действий, нарушающих право или создающих угрозу его нарушения.В соответствии с п. 1 ст. 15 ГК РФ лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причинённых ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере.

В соответствии со статьей 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями.

Согласно статьи 310 ГК РФ односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или иными правовыми актами.

Правоспособность юридического лица возникает с момента внесения в ЕГРЮЛ сведений о его создании и прекращается в момент внесения в указанный реестр сведений о его прекращении (пункт 3 статьи 49 ГК РФ).

Пунктом 1 статьи 53 ГК РФ установлено, что юридическое лицо приобретает гражданские права и принимает на себя гражданские обязанности через свои органы, действующие в соответствии с законом, иными правовыми актами и учредительным документом.

Лицо, которое в силу закона, иного правового акта или учредительного документа юридического лица уполномочено выступать от его имени, должно действовать в интересах представляемого им юридического лица добросовестно и разумно (пункт 3 статьи 53 ГК РФ).

В соответствии с пунктом 1 статьи 53.1 ГК РФ лицо, которое в силу закона, иного правового акта или учредительного документа юридического лица полномочно выступать от его имени, должно действовать в интересах доставляемого им юридического лица добросовестно и разумно, обязано возместить по требованию юридического лица, его учредителей (участников), выступающих в интересах юридического лица, убытки, причиненные по его вине юридическому лицу.

В соответствии с пунктом 2 статьи 56 ГК РФ учредитель (участник) юридического лица или собственник его имущества не отвечает по обязательствам - юридического лица, а юридическое лицо не отвечает по обязательствам учредителя участника) или собственника, за исключением случаев, предусмотренных ГК РФ или другим законом.

Согласно статьи 419 ГК РФ обязательство прекращается ликвидацией юридического лица (должника или кредитора), кроме случаев, когда законом или иными правовыми актами исполнение обязательства ликвидированного юридического лица возлагается на другое лицо (по требованиям о возмещении вреда, причиненного жизни или здоровью, и др.).

Пунктом 3 статьи 64.2 ГК РФ установлено, что исключение недействующего юридического лица из единого государственного реестра юридических лиц не препятствует привлечению к ответственности лиц, указанных в статье 53.1 ГК РФ.

Согласно пункта 1 статьи 53.1 ГК РФ лицо, которое в силу закона, иного правового акта или учредительного документа юридического лица уполномочено выступать от его имени (пункт 3 статьи 53 ГК РФ), обязано возместить по требованию юридического лица, его учредителей (участников), выступающих в интересах юридического лица, убытки, причиненные по его вине юридическому лицу.

Лицо, которое в силу закона, иного правового акта или учредительного документа юридического лица уполномочено выступать от его имени, несет ответственность, если будет доказано, что при осуществлении своих прав и исполнении своих обязанностей оно действовало недобросовестно или неразумно, в том числе если его действия (бездействие) не соответствовали обычным условиям гражданского оборота или обычному предпринимательскому риску.

Согласно части 2 статьи 61 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации обстоятельства, установленные вступившим в законную силу судебным постановлением по ранее рассмотренному делу, обязательны для суда. Указанные обстоятельства не доказываются вновь и не подлежат оспариванию при рассмотрении другого дела, в котором участвуют те же лица, а также в случаях, предусмотренных нестоящим Кодексом.

Как установлено в судебном заседании и следует из материалов дела, резолютивной частью решения от 00.00.0000 года Арбитражного суда Красноярского по делу №АЗЗ-7867/2017 с ООО «НИКА» в пользу ООО «Форт Нокс» было взыскано 75909 руб. 29 коп. основного долга, 5448 руб. 23 коп. процентов за пользование чужими денежными средствами за период с 00.00.0000 года по 00.00.0000 года, процентов за пользование чужими денежными средствами на сумму основного долга 75909 руб. 29 коп. за каждый день просрочки за период с 00.00.0000 года по день фактической оплаты исходя из размера ставки рефинансирования ЦБ РФ, установленной на день оплаты, а также 3253 рублей судебных расходов по уплате государственной пошлины.

00.00.0000 года во исполнение указанного решения по делу №АЗЗ-7867/2017 Арбитражного суда Красноярского края выдан исполнительный лист, который был предоставлен для принудительного исполнения в ОСП по Свердловскому району города Красноярска ГУФССП по Красноярскому краю.

ООО «НИКА» было зарегистрировано в качестве юридического лица 00.00.0000 года Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы У по Красноярскому краю за основным государственным регистрационным номером 1152468057961.

Согласно сведениям из Единого государственного реестра юридических лиц, по состоянию на 00.00.0000 года учредителями (участниками) ООО «НИКА» являлись Жуков А.А., размер доли 33%, номинальная стоимость доли 3300 руб. и А3 размер доли 67%, номинальная стоимость доли 6700 руб.

Также, согласно выписки из ЕГРЮЛ единоличным исполнительным органом )00 «НИКА» являлся генеральный директор - Жуков А.А., что также подтверждается приказом от 00.00.0000 года У о вступлении в должность.

00.00.0000 года внесены сведения в Единый государственный реестр юридических лиц за номером 2172468969110 о недостоверности сведений о юридическом лице.

00.00.0000 года ООО «НИКА» исключено из ЕГРЮЛ как недействующее юридическое лицо, о чем была сделана запись в ЕГРЮЛ за У.

Таким образом, исключение должника произошло из ЕГРЮЛ на основании справки о непредставлении в течение последних 12-ти месяцев документов об отчетности. В материалах дела отсутствуют сведения, что соответствующее решение налогового органа признано незаконным или отменено.

Как следует из материалов дела решение Арбитражного суда Красноярского края от 19.06.2017 года с момента его вынесения до исключения юридического лица из ЕГРЮЛ не исполнялось.

Доказательств, опровергающих тот факт, что руководитель и учредитель юридического лица Жуков А.А., действовал добросовестно и разумно, не предоставляя сведения об отчетности юридического лица, в нарушение ст. 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суду ответчиком не представлено.

При таких обстоятельствах, поскольку факт неисполнения обязательств по решению Арбитражного суда Красноярского края от 19.06.2017 года ответчиком, нашел свое подтверждение в судебном заседании, исковые требования подлежат удовлетворению в полном объеме.

Согласно ч. 1 ст. 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса.

При обращении с иском в суд истцом уплачена государственная пошлина в размере 3459 рублей, которая подлежит возмещению ответчиком в полном объеме.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст.194-198; 233-235 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

Исковые требования ООО «Форт Нокс» к Жукову Алексею Александровичу о привлечении контролирующего должника к субсидиарной ответственности по неисполненным обязательствам ООО «Ника», удовлетворить.

Привлечь Жукова Алексея Александровича к субсидиарной ответственности по денежным обязательствам ликвидированного должника ООО «НИКА», установленным на основании резолютивной части решения от 19.06.2017 г. Арбитражного суда Красноярского края по делу №АЗЗ-7867/2017 перед ООО «Форт Нокс».

Взыскать с Жукова Алексея Александровича в пользу ООО «Форт Нокс» денежные средства в размере 75909 рублей 29 копеек - основной долг, 33802 рублей 35 копеек проценты за пользование чужими денежными средствами за период с 12.07.2016 г. по 19.01.2023 г., а также 3253 рублей судебные расходы по уплате государственной пошлины, 3459 рублей судебные расходы по уплате государственной пошлины при обращении в Октябрьский районный суд г. Красноярска.

Взыскать с Жукова Алексея Александровича в пользу ООО «Форт Нокс» проценты за пользование чужими денежными средствами, начисляемые на сумму основного долга 75909 рублей 29 копеек за каждый день просрочки, начиная с 20.01.2023 года по день фактической оплаты исходя из размера ставки рефинансирования Банка России.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Председательствующий                     А.С.Андреев

Мотивированное заочное решение изготовлено 29 мая 2023 года.

Копия верна:                                 А.С.Андреев