Судебный акт #1 (Решения) по делу № 2-2712/2020 ~ М-1534/2020 от 28.02.2020

УИД №72RS0014-01-2020-002052-98

Дело №2-2712/2020

З А О Ч Н О Е Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

г. Тюмень                                9 апреля 2020 г.

Ленинский районный суд г.Тюмени в составе:

председательствующего судьи Добрынина И. Н.,

при ведении протокола помощником судьи Шестаковой Н.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению Гакман Ирины Александровны к Качанову Владимиру Демьяновичу о взыскании ущерба, причиненного в результате дорожно-транспортного происшествия,

УСТАНОВИЛ:

Гакман И.А. обратилась в суд с иском к Качанову В.Д. о взыскании 171 200 рублей ущерба, причиненного в результате дорожно-транспортного происшествия, а также 3 000 рублей расходов на оплату услуг эксперта, 12 000 рублей на оплату услуг представителя, 2 400 рублей расходов на оплату услуг нотариального удостоверения доверенности, 298 рублей расходов на отправку телеграммы, 4 690 рублей расходов на оплату государственной пошлины.

Требования мотивированы тем, что 21 февраля 2018 года, в 02 часа 30 минут напротив дома № 21а/2 по ул.Беляева в г.Тюмени произошло дорожно-транспортное происшествие между ТС ВАЗ ГРЗ № под управлением Качанова В.Д. и ТС Форд, ГРЗ № под управлением Гакман И.А. ТС Форд, ГРЗ № принадлежит Гакман И.А. по праву собственности, вину в ДТП за собой признал ответчик, гражданская ответственность которого как владельца ТС, на момент ДТП застрахована не была. Добровольно ответчик причиненный ущерб возмещать отказался. Для установления реальной рыночной стоимости восстановительного ремонта ТС Форд, ГРЗ № истец обратился в ООО «Оценщик» и оплатил услуги эксперта в размере 3 000 рублей. Согласно заключения №052/11-18, стоимость восстановительного ремонта ТС истца без учета износа и по среднерыночным ценам составляет 266 300 рублей. Также эксперт установил, что восстановление ТС экономически нецелесообразно, причиненный ущерб составляет 171 200 рублей. На осмотр поврежденного ТС истец заблаговременно вызвал ответчика телеграммой (не явился).

Лица, участвующие в деле, в судебное заседание не явились, извещены надлежащим образом.

На основании ч.1 ст.233 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации и в связи с неявкой в судебное заседание ответчика, извещенного о времени и месте судебного заседания, не сообщившего об уважительных причинах неявки и не просившего о рассмотрении дела в его отсутствие, суд рассматривает заявленные требования в форме заочного производства.

Рассмотрев заявленные требования, исследовав материалы дела, суд приходит к следующим выводам.

Как следует из материалов дела, что 21 февраля 2018 года, в 02 часа 30 минут напротив дома № 21а/2 по ул.Беляева в г.Тюмени произошло дорожно-транспортное происшествие между ТС ВАЗ ГРЗ № под управлением Качанова В.Д. и ТС Форд, ГРЗ № под управлением Гакман И.А. ТС Форд, ГРЗ № принадлежит Гакман И.А. по праву собственности, вину в ДТП за собой признал ответчик, гражданская ответственность которого как владельца ТС, на момент ДТП застрахована не была.

Данные обстоятельства не оспорены участниками процесса и подтверждаются следующими материалами дела: определение об отказе в возбуждении дела об административном правонарушении от 21.02.2018; сведения о водителях; 21.02.2018; Схема места совершения административного правонарушения от 21.02.2018.

Судом установлено, что ответчик управлял транспортным средством не исполнил обязанность по страхованию своей гражданской ответственности.

В соответствии с ч.6 ст.4 Федерального закона от 25 апреля 2002 года №40-ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» владельцы транспортных средств, риск ответственности которых не застрахован в форме обязательного и (или) добровольного страхования, возмещают вред, причиненный жизни, здоровью или имуществу потерпевших, в соответствии с гражданским законодательством.

На основании п.1 ст.1064 Гражданского кодекса Российской Федерации вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.

Согласно ч. 1 ст. 1079 Гражданского кодекса Российской Федерации юридические лица и граждане, деятельность которых связана с повышенной опасностью для окружающих (использование транспортных средств), обязаны возместить вред, причиненный источником повышенной опасности, если не докажут, что вред возник вследствие непреодолимой силы или умысла потерпевшего.

В силу ст. 15 Гражданского кодекса Российской Федерации лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков. Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).

Уменьшение стоимости имущества истца по сравнению с его стоимостью до причинения ответчиком вреда является реальным ущербом даже в том случае, когда оно может непосредственно проявиться лишь при отчуждении этого имущества в будущем (утрата товарной стоимости автомобиля, поврежденного в результате дорожно-транспортного происшествия).

Поскольку определение об отказе в возбуждении дела об административном правонарушении вынесено только в отношении ответчика, как лица, допустившего нарушение Правил дорожного движения, но его действия не образовали состава административного правонарушения, суд считает установленной вину ответчика в причиненном истцу ущербе.

Для установления реальной рыночной стоимости восстановительного ремонта ТС Форд, ГРЗ № истец обратился в ООО «Оценщик» и оплатил услуги эксперта в размере 3 000 рублей. Согласно заключения №052/11-18 стоимость восстановительного ремонта ТС истца без учета износа и по среднерыночным ценам составляет 266 300 рублей.

Также эксперт установил, что восстановление ТС экономически нецелесообразно, компенсационная стоимость ТС составила 171 200 рублей

Поскольку экспертом установлено, что проведение ремонта технически нецелесообразно, оснований не доверять лицу, обладающему соответствующими знаниями у суда не имеется, заявленные требования о взыскании ущерба подлежат удовлетворению.

На основании ст.ст. 98, 100 ГПК РФ с ответчика в пользу истца подлежат взысканию 3 000 рублей расходов на оплату услуг эксперта (квитанция к ПКО от 22.11.2018 №451), 2 400 рублей расходов на оплату услуг нотариального удостоверения доверенности (копия нотариальной доверенности), 298 рублей расходов на отправку телеграммы (квитанция от 17.11.2018), 4 690 рублей расходов на оплату государственной пошлины.

В соответствии с ч.1 ст.100 ГПК РФ с ответчика в пользу истца подлежат взысканию расходы на оплату услуг представителя в размере 12 000 рублей с учетом требований разумности и справедливости, объема оказанной правовой помощи, сложности дела (договор об оказании услуг от 19.02.2020; расписка от 19.02.2020).

На основании изложенного, суд, руководствуясь положениями ст.ст. 3, 12, 56, 57, 67, 98, 100, 101, 196-199, 233-237 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации,

Р Е Ш И Л:

Исковые требования Гакман Ирины Александровны к Качанову Владимиру Демьяновичу о взыскании ущерба, причиненного в результате дорожно-транспортного происшествия удовлетворить.

Взыскать с Качанова Владимира Демьяновича в пользу Гакман Ирины Александровны 171 200 рублей ущерба, причиненного в результате дорожно-транспортного происшествия, а также 3 000 рублей расходов на оплату услуг эксперта, 12 000 рублей на оплату услуг представителя, 2 400 рублей расходов на оплату услуг нотариального удостоверения доверенности, 298 рублей расходов на отправку телеграммы, 4 690 рублей расходов на оплату государственной пошлины.

Ответчик вправе подать в Ленинский районный суд г.Тюмени заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии решения.

Заочное решение суда может быть обжаловано ответчиком также в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Решение в окончательной форме будет составлено 16 апреля 2020 года.

Председательствующий судья            подпись                   Добрынин И.Н.

Решение в окончательной форме составлено 16 апреля 2020 года.