Судебный акт #1 (Решение) по делу № 12-140/2022 от 29.04.2022

<...> Дело №12-140/2022

Р Е Ш Е Н И Е

16 июня 2022 года                                         г. Брянск

Судья Фокинского районного суда г.Брянска Латышева М.В., с участием защитника юридического лица, привлекаемого к административной ответственности АО «Транснефть – Дружба» – Киткова Д.Г., рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу генерального директора АО «Транснефть – Дружба» ФИО1 на постановление мирового судьи судебного участка № Фокинского судебного района г. Брянска от <дата> по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч.1 ст.8.28.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (далее КоАП РФ),

У С Т А Н О В И Л:

Постановлением мирового судьи судебного участка № Фокинского судебного района г. Брянска от <дата> АО «Транснефть – Дружба» признано виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст.8.28.1 КоАП РФ, и ему назначено наказание в виде административного штрафа в размере 50 000 рублей.

Не согласившись с указанным постановлением, генеральный директор АО «Транснефть – Дружба» ФИО1, не оспаривая факт совершения административного правонарушения, просит обжалуемое постановление отменить и производство по делу прекратить. Полагает, что следует применить положения ст. 2.9 КоАП РФ и производство по делу прекратить ввиду малозначительности.

В судебном заседании защитник юридического лица, Китков Д.Г. доводы жалобы поддержал по изложенным в ней основаниям, просил производство по делу прекратить в виду малозначительности совершенного административного правонарушения.

Должностное лицо Департамента лесного хозяйства по Центральному федеральному округу о дате и месте рассмотрения дела уведомлен надлежащим образом, в судебное заседание не явился, заявил ходатайство о рассмотрении дела об административном правонарушении в его отсутствие, в связи с чем считаю возможным рассмотреть дело без его участия.

Проверив в судебном заседании материалы дела, изучив доводы жалобы, выслушав мнение участвующих лиц, оценив имеющиеся доказательства, прихожу к следующему.

Согласно ч.1 ст. 8.28.1 КоАП РФ непредставление или несвоевременное представление декларации о сделках с древесиной, а также представление заведомо ложной информации в декларации о сделках с древесиной - влечет наложение административного штрафа на должностных лиц в размере от пяти тысяч до двадцати тысяч рублей; на лиц, осуществляющих предпринимательскую деятельность без образования юридического лица, - от семи тысяч до двадцати пяти тысяч рублей; на юридических лиц - от ста тысяч до двухсот тысяч рублей.

В силу части 1 статьи 50.5 Лесного кодекса Российской Федерации юридические лица, индивидуальные предприниматели, совершившие сделки с древесиной, в том числе в целях ввоза в Российскую Федерацию, вывоза из Российской Федерации, представляют оператору предусмотренной статьей 50.6 названного Кодекса единой государственной автоматизированной информационной системы учета древесины и сделок с ней декларацию о сделках с древесиной в форме электронного документа, подписанного электронной подписью, с использованием информационно-телекоммуникационных сетей общего пользования, в том числе сети «Интернет», включая единый портал государственных и муниципальных услуг.

Согласно части 3 указанной статьи декларация о сделках с древесиной представляется в течение пяти рабочих дней со дня заключения, изменения или прекращения действия договора на отчуждение древесины, в том числе на вывоз из Российской Федерации, но не позднее одного дня до транспортировки древесины.

Единая государственная автоматизированная информационная система учета древесины и сделок с ней является федеральной информационной системой. Правообладателем информации является Российская Федерация, от имени которой правомочия правообладателя информации осуществляются уполномоченным федеральным органом исполнительной власти. Заказчиком и оператором единой государственной автоматизированной информационной системы учета древесины и сделок с ней является уполномоченный федеральный орган исполнительной власти (части 1, 2 статьи 50.6 Лесного кодекса Российской Федерации).

Из обжалуемого постановления следует, что в нарушение частей 1, 3 статьи 50.5 Лесного кодекса Российской Федерации юридическое лицо АО «Транснефть – Дружба» не предоставило оператору единой государственной автоматизированной информационной системы учета древесины и сделок с ней (ЕГАИС учета древесины и сделок с ней), размещенной в сети «Интернет» по адресу: по адресу: <...>, декларацию о сделке с древесиной, совершенной по договору от № ТДР-№-2021 от <дата>, заключенному между ИП <...> и АО «Транснефть – Дружба».

Факт административного правонарушения и виновность АО «Транснефть – Дружба» подтверждается: протоколом об административном правонарушении № от <дата>, согласно которому крайний срок предоставления сведений по договору – <дата>; пояснениями представителя АО «Транснефть – Дружба» Белоножко А.Г., который указал, что декларация подана с опозданием в связи с дистанционной работой сотрудника, возможность дистанционной подачи декларации отсутствовала; сведениями о подаче декларации АО «Транснефть – Дружба» с опозданием более 5 рабочих дней со дня поставки – <дата>; договором поставки древесины № ТДР-№-2021 от <дата>, выпиской из ЕГРЮЛ; свидетельствами о постановке на учет юридического лица в налоговом органе и о государственной регистрации юридического лица; уставом АО «Транснефть – Дружба».

Вывод мирового судьи о наличии в действиях АО «Транснефть – Дружба» состава административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст.8.28.1 КоАП РФ, является правильным, он соответствует фактическим обстоятельствам дела и представленным доказательствам, которые всесторонне, полно и объективно исследованы мировым судьей и получили надлежащую оценку в постановлении в соответствии с требованиями ст.26.11 КоАП РФ.

Квалификация действий АО «Транснефть – Дружба» по ч.1 ст.8.28.1 КоАП РФ является правильной.

Собранные доказательства явились достаточными для рассмотрения дела по существу и признания АО «Транснефть – Дружба» виновным в совершении административного правонарушения.

В процессе производства по данному делу порядок и срок давности привлечения к административной ответственности, принцип презумпции невиновности не нарушены, бремя доказывания распределено правильно.

Протокол об административном правонарушении составлен с соблюдением требований ст. 28.2 КоАП РФ.

Вопреки доводам жалобы, оснований для применения положений ст. 2.9 КоАП РФ, согласно которой при малозначительности совершенного административного правонарушения судья, орган, должностное лицо, уполномоченные решить дело об административном правонарушении, могут освободить лицо, совершившее административное правонарушение, от административной ответственности и ограничиться устным замечанием, отсутствуют.

Согласно п. 21 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24.03.2005 № 5 (ред. от 23.12.2021) «О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях» малозначительным административным правонарушением является действие или бездействие, хотя формально и содержащее признаки состава административного правонарушения, но с учетом характера совершенного правонарушения и роли правонарушителя, размера вреда и тяжести наступивших последствий не представляющее существенного нарушения охраняемых общественных правоотношений.

При этом, из буквального толкования данной нормы следует, что применение статьи 2.9 КоАП РФ при рассмотрении дел об административном правонарушении является правом, а не обязанностью суда.

Принимая во внимание особую значимость охраняемых отношений и конкретные обстоятельства совершения административного правонарушения, мировой судья пришел к правильному выводу об отсутствии исключительных обстоятельств, свидетельствующих о наличии предусмотренных ст. 2.9 КоАП РФ признаков малозначительности административного правонарушения, оснований не согласиться с которым суд второй инстанции не усматривает.

Каких-либо иных доводов, дающих основания усомниться в законности обжалуемого постановления, жалоба не содержит, не установлены они и в судебном заседании.

Основания для отмены обжалуемого решения и прекращения производства по делу об административном правонарушении, не установлены.

Нарушений норм материального и процессуального права в ходе производства по делу об административном правонарушении, влекущих отмену или изменение обжалуемого постановления, не допущено.

На основании изложенного, руководствуясь ст.30.6.-30.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, судья

Р Е Ш И Л:

░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░ № ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░.░░░░░░░ ░░ <░░░░> ░░ ░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░░░░░░ ░. 1 ░░.8.28.1 ░░░░ ░░, ░ ░░░░░░░░░ ░░ «░░░░░░░░░░ – ░░░░░░» ░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░, ░ ░░░ ░░░░░░ – ░░░ ░░░░░░░░░░░░░░.

░░ ░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░, ░░░░░░░░░░░░░ ░░.30.14 ░░░░ ░░.

░░░░░ ░.░.░░░░░░░░