Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-848/2024 ~ М-568/2024 от 23.04.2024

№2-848/2024

42RS0023-01-2024-000821-54

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

г. Новокузнецк                        11 июня 2024 года

Новокузнецкий районный суд Кемеровской области в составе:

Председательствующего: Шарониной А.А.

при секретаре Булавиной Л.А.

с участием помощника прокурора Шкатулы И.С.

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Грачева Алексея Михайловича к ООО «Шахта «Усковская» о взыскании компенсации морального вреда

УСТАНОВИЛ:

Грачев А.М. обратился в суд с иском к ООО «Шахта «Усковская» о взыскании компенсации морального вреда, причиненного в результате несчастного случая, в размере 1 245 253 руб.

Исковые требования мотивированы тем, что с истцом ДД.ММ.ГГГГ при выполнении им трудовых обязанностей на предприятии ответчика произошел несчастный случай, в результате которого было повреждено его здоровье. Актом о несчастном случае на производстве, утвержденного ДД.ММ.ГГГГ установлено причинение истцу вреда здоровью в виде <данные изъяты> В травмпункте больницы истцу наложили гипс, сделали пункцию коленного сустава, и в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ был нетрудоспособен. Степень тяжести установлена как легкая. Степень вины пострадавшего составила 0%. <данные изъяты>. В результате несчастного случая Грачев по настоящее время испытывает боль в коленном суставе, пользуется надколенником и тростью с помощью которой передвигается, вынужден принимать обезболивающие препараты, ставить уколы в колено, на протяжении более 8 месяцев был нетрудоспособен, лишен возможности опираться на ногу, вести активный образ жизни, водить автомобиль. Размер компенсации морального вреда оценивает в в 1 500 000 руб, а с учетом частичной его компенсации в сумме 254 747,19 руб, просит взыскать с ответчика 1 245 253 руб.

Истец Грачев А.М. исковые требования поддержал. Дал пояснения, аналогичные исковому заявлению. Пояснил, что после травмы и по настоящее время здоровье не улучшилось, он по настоящее время т.е. на протяжении более 3-х лет вынужден пользоваться тростью при ходьбе. В коленном суставе установлены штифты, в связи с чем ему предстоит еще одна операция по их удалению. Также вынужден принимать обезболивающие препараты, поскольку при ходьбе появляется боль в колене.

Представитель ответчика ООО «Шахта «Усковская» ФИО3. исковые требования не признала. Суду пояснила, что ответчиком на основании заключенного с истцом соглашения от ДД.ММ.ГГГГ было выплачено в счет компенсации морального вреда 254 747 руб, что в полной мере компенсирует моральный вред. Указанная сумма рассчитана в соответствии с условиями федерального отраслевого соглашения по угольной промышленности.

Представитель 3-го лица: Отделения Фонда пенсионного и социального страхования РФ по Кемеровской области-Кузбассу в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещены надлежащим образом.

Помощник прокурора Новокузнецкого района Шкатула И.С.    заявленные требования считает обоснованными, подлежащими удовлетворению с учетом требований разумности и справедливости.

Выслушав участников процесса, прокурора, исследовав письменные материалы дела, суд находит иск обоснованным и подлежащим частичному удовлетворению.

Права и свободы человека и гражданина признаются и гарантируются согласно общепризнанным принципам и нормам международного права и в соответствии с Конституцией Российской Федерации, каждый вправе защищать свои права и свободы всеми способами, не запрещенными законом (статьи 17 и 45 Конституции Российской Федерации).

Одним из способов защиты гражданских прав является компенсация морального вреда (статьи 12, 151 Гражданского кодекса Российской Федерации, далее также - ГК РФ).

В соответствии со ст.21 ТК РФ работник имеет право на возмещение вреда, причиненного ему в связи с исполнением трудовых обязанностей, и компенсацию морального вреда в порядке, установленном настоящим Кодексом, иными федеральными законами.

Согласно части восьмой статьи 220 и статье 237 ТК РФ работодатель обязан компенсировать моральный вред, причиненный повреждением здоровья работника, в порядке и на условиях, предусмотренных федеральными законами. Моральный вред, причиненный работнику неправомерными действиями или бездействием работодателя, возмещается работнику в денежной форме в размерах, определяемых соглашением сторон трудового договора. В случае возникновения спора факт причинения работнику морального вреда и размеры его возмещения определяются судом независимо от подлежащего возмещению имущественного ущерба.

В соответствии с положением ст.227-231 ТК РФ связь повреждения здоровья работника с исполнением трудовых обязанностей подтверждается оформленными в установленном порядке актом о несчастном случае на производстве или актом о случае профессионального заболевания.

Согласно абз.10 ст.3 Федерального закона от 24.07.1998 N 125-ФЗ "Об обязательном социальном страховании от несчастных случаев на производстве и профессиональных заболеваний", несчастный случай на производстве - событие, в результате которого застрахованный получил увечье или иное повреждение здоровья при исполнении им обязанностей по трудовому договору и в иных установленных настоящим Федеральным законом случаях как на территории страхователя, так и за ее пределами либо во время следования к месту работы или возвращения с места работы на транспорте, предоставленном страхователем, и которое повлекло необходимость перевода застрахованного на другую работу, временную или стойкую утрату им профессиональной трудоспособности либо его смерть.

В силу ст.1064 Гражданского кодекса Российской Федерации общими условиями ответственности за причиненный вред являются наличие вреда, неправомерные действия (бездействие) лица, его причинившего, и причинная связь между такими действиями и наступившим вредом. Вина причинителя вреда предполагается.

В соответствии с ч. 1 ст. 1099 Гражданского кодекса РФ, Основания и размер компенсации гражданину морального вреда определяются правилами, предусмотренными настоящей главой и статьей 151 настоящего Кодекса.

Статья 151 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) содержит понятие морального вреда, под которым законодатель понимает физические и нравственные страдания и указывает, что если моральный вред причинен действиями, нарушающими личные неимущественные права, посягающими на принадлежащие гражданину другие нематериальные блага, а также в других случаях, предусмотренных законом, суд может возложить на нарушителя обязанность денежной компенсации указанного вреда.

Статьей 1101 ГК РФ предусмотрено, что компенсация морального вреда осуществляется в денежной форме. Размер компенсации морального вреда определяется судом в зависимости от характера причиненных потерпевшему физических и нравственных страданий, а также степени вины причинителя вреда в случаях, когда вина является основанием возмещения вреда. При определении размера компенсации вреда должны учитываться требования разумности и справедливости. Характер физических и нравственных страданий оценивается судом с учетом фактических обстоятельств, при которых был причинен моральный вред, и индивидуальных особенностей потерпевшего.

Аналогичные понятия разъяснены в Пленуме Верховного Суда РФ от 15.11.2022 N 33 "О практике применения судами норм о компенсации морального вреда":

Под моральным вредом понимаются нравственные или физические страдания, причиненные действиями (бездействием), посягающими на принадлежащие гражданину от рождения или в силу закона нематериальные блага или нарушающими его личные неимущественные права (например, жизнь, здоровье, достоинство личности, свободу, личную неприкосновенность, неприкосновенность частной жизни, личную и семейную тайну, честь и доброе имя, тайну переписки, телефонных переговоров, почтовых отправлений, телеграфных и иных сообщений, неприкосновенность жилища, свободу передвижения, свободу выбора места пребывания и жительства, право свободно распоряжаться своими способностями к труду, выбирать род деятельности и профессию, право на труд в условиях, отвечающих требованиям безопасности и гигиены, право на уважение родственных и семейных связей, право на охрану здоровья и медицинскую помощь, право на использование своего имени, право на защиту от оскорбления, высказанного при формулировании оценочного мнения, право авторства, право автора на имя, другие личные неимущественные права автора результата интеллектуальной деятельности и др.) либо нарушающими имущественные права гражданина (п.1)

Под физическими страданиями следует понимать физическую боль, связанную с причинением увечья, иным повреждением здоровья, либо заболевание, в том числе перенесенное в результате нравственных страданий, ограничение возможности передвижения вследствие повреждения здоровья, неблагоприятные ощущения или болезненные симптомы, а под нравственными страданиями - страдания, относящиеся к душевному неблагополучию (нарушению душевного спокойствия) человека (чувства страха, унижения, беспомощности, стыда, разочарования, осознание своей неполноценности из-за наличия ограничений, обусловленных причинением увечья, переживания в связи с утратой родственников, потерей работы, невозможностью продолжать активную общественную жизнь, раскрытием семейной или врачебной тайны, распространением не соответствующих действительности сведений, порочащих честь, достоинство или деловую репутацию, временным ограничением или лишением каких-либо прав и другие негативные эмоции) (п.14)

Причинение морального вреда потерпевшему в связи с причинением вреда его здоровью во всех случаях предполагается, и сам факт причинения вреда здоровью, в том числе при отсутствии возможности точного определения его степени тяжести, является достаточным основанием для удовлетворения иска о компенсации морального вреда (п.15).

В пункте 46 этого Постановления разъяснено, что работник в силу статьи 237 ТК РФ имеет право на компенсацию морального вреда, причиненного ему нарушением его трудовых прав любыми неправомерными действиями или бездействием работодателя (незаконным увольнением или переводом на другую работу, незаконным применением дисциплинарного взыскания, нарушением установленных сроков выплаты заработной платы или выплатой ее не в полном размере, неоформлением в установленном порядке трудового договора с работником, фактически допущенным к работе, незаконным привлечением к сверхурочной работе, задержкой выдачи трудовой книжки или предоставления сведений о трудовой деятельности, необеспечением безопасности и условий труда, соответствующих государственным нормативным требованиям охраны труда, и др.).

Возмещение вреда, причиненного жизни и здоровью работника при исполнении им трудовых обязанностей, осуществляется в рамках обязательного социального страхования от несчастных случаев на производстве и профессиональных заболеваний (часть восьмая статьи 216.1 ТК РФ). Однако компенсация морального вреда в порядке обязательного социального страхования от несчастных случаев на производстве и профессиональных заболеваний не предусмотрена и согласно пункту 3 статьи 8 Федерального закона от 24 июля 1998 года N 125-ФЗ "Об обязательном социальном страховании от несчастных случаев на производстве и профессиональных заболеваний" осуществляется причинителем вреда.

В случае смерти работника или повреждения его здоровья в результате несчастного случая на производстве члены семьи работника имеют право на компенсацию работодателем, не обеспечившим работнику условия труда, отвечающие требованиям охраны труда и безопасности, морального вреда, причиненного нарушением принадлежащих им неимущественных прав и нематериальных благ.

Моральный вред, причиненный работнику неправомерными действиями или бездействием работодателя, компенсируется в денежной форме в размерах, определяемых соглашением сторон трудового договора, а в случае возникновения спора факт причинения работнику морального вреда и размеры его возмещения определяются судом независимо от подлежащего возмещению имущественного ущерба (статья 237 ТК РФ).

При разрешении исковых требований о компенсации морального вреда, причиненного повреждением здоровья или смертью работника при исполнении им трудовых обязанностей вследствие несчастного случая на производстве суду в числе юридически значимых для правильного разрешения спора обстоятельств надлежит установить, были ли обеспечены работодателем работнику условия труда, отвечающие требованиям охраны труда и безопасности. Бремя доказывания исполнения возложенной на него обязанности по обеспечению безопасных условий труда и отсутствия своей вины в необеспечении безопасности жизни и здоровья работников лежит на работодателе, в том числе если вред причинен в результате неправомерных действий (бездействия) другого работника или третьего лица, не состоящего в трудовых отношениях с данным работодателем.

В пункте 47 Постановления указано, что суду при определении размера компенсации морального вреда в связи с нарушением работодателем трудовых прав работника необходимо учитывать, в числе других обстоятельств, значимость для работника нематериальных благ, объем их нарушения и степень вины работодателя. В частности, реализация права работника на труд (статья 37 Конституции Российской Федерации) предопределяет возможность реализации ряда других социально-трудовых прав: на справедливую оплату труда, на отдых, на безопасные условия труда, на социальное обеспечение в случаях, установленных законом, и др.

Размер компенсации морального вреда, присужденный к взысканию с работодателя в случае причинения вреда здоровью работника вследствие профессионального заболевания, причинения вреда жизни и здоровью работника вследствие несчастного случая на производстве, в том числе в пользу члена семьи работника, должен быть обоснован, помимо прочего, с учетом степени вины работодателя в причинении вреда здоровью работника в произошедшем несчастном случае.

Судом установлено, что ДД.ММ.ГГГГ Грачев А.М. был принят в ООО «Шахта «Усковская» учеником машиниста подземных установок на участок по проведению горных работ, затем переведен машинистом подземных установок 3 разряда.

Трудовой договор с Грачевым был расторгнут ДД.ММ.ГГГГ «по собственному желанию».

Согласно Акта № о несчастном случае на производстве, ДД.ММ.ГГГГ с истцом произошел несчастный случай при следующих обстоятельствах: ДД.ММ.ГГГГ во вторую смену начальник участка по проведению горных выработок № ФИО4 выдал Грачеву наряд на производство работы по доставке обводного барабана ленточного конвейера 3 ЛТ1200К со Сбойки 7 «бис» в выработку Разведочно-эксплуатационного южного вентиляционного штрека. В 09:00 при передвижении на рабочее место для выполнения наряда, Грачев оступился и падая подвернул левую ногу. Самостоятельно вышел на поверхность шахты, Грачев обратился в здравпункт, где ему была оказана первая медицинская помощь, после чего на служебном автотранспорте он был доставил в ГАУЗ «НГКБ №».

Согласно п.8.2 Акта, в результате несчастного случая Грачеву было причинено <данные изъяты> (Медицинское заключение № от ДД.ММ.ГГГГ. выданное ГАУЗ «НГКБ №». По степени тяжести, данное повреждение относится к категории «легких».

Причинами несчастного случая послужила личная неосторожность со стороны пострадавшего, выразившаяся в нарушении п.1.4 Инструкции по охране труда для машиниста подземных установок.

В действиях Грачева грубая неосторожность, которая содействовала возникновению (увеличению) вреда, причиненного его здоровью, не установлена. Вина пострадавшего составляет 0%.

Как указывает истец Грачев, что также следует из приобщенных в материалы дела выписных эпикризах, листках нетрудоспособности, в травмпункте ГАУЗ «НГКБ №» <данные изъяты>

Также, согласно выписных эпикризов, Грачев в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ находился на лечении в ортопедическом отделении НГКБ №, ДД.ММ.ГГГГ Грачеву <данные изъяты>

В периоды с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ Грачев вновь был нетрудоспособен в связи с лечением травмы.

Также, в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ Грачев находился на лечении в травматолого-ортопедическом отделении № НГКБ № в связи с последствиями травмы, ДД.ММ.ГГГГ <данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

Грачеву была выдана программа реабилитации в соответствии с которой истцу рекомендовано приобретение лекарственных препаратом «нимесулид», санаторно-курортное лечение, продолжение выполнения профессиональной деятельности возможно при изменении условий труда, также рекомендовано применение и использование опорной трости, бандажа наколенного.

Из данной программы следует, что Грачеву установлен диагноз: <данные изъяты>

Повреждение здоровья истца в результате несчастного случая на производстве ответчиком в судебном заседании не оспаривалось.

Анализируя указанные выше доказательства, суд приходит к выводу о том, что с Грачевым ДД.ММ.ГГГГ произошел несчастный случай на производстве, при осуществлении им трудовых обязанностей у ответчика.

Таким образом, судом установлено, что во время работы истца в должности машиниста подземных установок на предприятии ответчика с ним произошел несчастный случай, в результате которого он получил повреждение здоровья, выразившееся <данные изъяты>

В результате повреждения здоровья истец испытал на момент причинения вреда здоровью физические страдания, выражающиеся в физической боли, перенесенных операций, а также нравственные страдания, выражающиеся в переживаниях по поводу состояния здоровья, появившемся чувстве неполноценности, невозможности ведения прежнего образа жизни.

Определяя размер компенсации морального вреда в соответствии с требованиями статей 151, 1101 ГК РФ, суд исходит из того, что факт наличия у Грачева повреждения здоровья подтвержден материалами дела; суд принимает во внимание характер и степень физических и нравственных страданий истца, испытываемую им физическую боль, длительность его лечения, а также нравственные страдания, выражающиеся в переживаниях по поводу появившемся чувстве неполноценности, невозможность полноценного ведения прежнего образа жизни, изменение бытовой активности и качества жизни.

Суд также учитывает, что в действиях Грачева отсутствует грубая неосторожность и вина в произошедшем несчастном случае.

Таким образом, <данные изъяты>, определяет размер компенсации морального вреда в сумме 400 000 руб, считая, что данный размер компенсации отвечает требованиям разумности и справедливости, обстоятельствам, при которых был причинен вред.

При этом суд принимает во внимание, что ООО «Шахта «Усковская» на основании заключенного ДД.ММ.ГГГГ сторонами соглашения, выплатило истцу в счет компенсации морального вреда, причиненного в результате несчастного случая, 254 747,19 руб.

На основании изложенного суд взыскивает с ответчика в пользу истца в счет компенсации морального вреда 145 252,81 руб (400 000 руб – 254 747,19 руб).

На основании приказа ГУ-Кузбасское региональное отделение Фонда социального страхования РФ от ДД.ММ.ГГГГ, Грачеву произведена единовременная страхования выплата в сумме 30 607,97 руб.

Также ответчиком истцу оказана материальная помощь в размере 13 000 руб

При этом, суд не соглашается с доводами представителя ответчика о необходимости расчета размера компенсации морального вреда на основании Соглашения по угольной промышленного РФ на период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ и его ограничении его размера заключенным сторонами соглашением от ДД.ММ.ГГГГ.

В соответствии с Конституцией Российской Федерации в Российской Федерации охраняются труд и здоровье людей (часть 2 статьи 7), каждый имеет право на труд в условиях, отвечающих требованиям безопасности и гигиены (часть 3 статьи 37), каждый имеет право на охрану здоровья (часть 2 статьи 41), каждому гарантируется право на судебную защиту (часть 1 статьи 46).

Из данных положений Конституции Российской Федерации в их взаимосвязи следует, что каждый имеет право на справедливое и соразмерное возмещение вреда, в том числе и морального, причиненного повреждением здоровья вследствие необеспечения работодателем безопасных условий труда, а также имеет право требовать такого возмещения в судебном порядке.

Согласно части 3 статьи 55 Конституции Российской Федерации права и свободы человека и гражданина могут быть ограничены федеральным законом только в той мере, в какой это необходимо в целях защиты основ конституционного строя, нравственности, здоровья, прав и законных интересов других лиц, обеспечения обороны страны и безопасности государства.

Таким образом, никакие иные акты, за исключением федеральных законов в предусмотренных статьей 55 Конституции Российской Федерации случаях, не могут умалять и ограничивать право гражданина на полное возмещение вреда, причиненного повреждением здоровья. Соответственно, не могут ограничивать это право также и заключенные в соответствии с трудовым законодательством отраслевые соглашения и коллективные договоры.

Приведенные выше конституционные положения конкретизированы в соответствующих нормах трудового права и разъяснениях Пленума Верховного Суда Российской Федерации.

Так, в соответствии с частью 2 статьи 9 Трудового кодекса Российской Федерации коллективные договоры, соглашения, трудовые договоры не могут содержать условий, ограничивающих права или снижающих уровень гарантий работников по сравнению с установленными трудовым законодательством и иными нормативными правовыми актами, содержащими нормы трудового права. Если такие условия включены в коллективный договор, соглашение или трудовой договор, то они не подлежат применению.

Согласно статье 237 Трудового кодекса Российской Федерации, моральный вред, причиненный работнику неправомерными действиями или бездействием работодателя, возмещается работнику в денежной форме в размерах, определяемых соглашением сторон трудового договора. В случае возникновения спора факт причинения работнику морального вреда и размеры его возмещения определяются судом независимо от подлежащего возмещению имущественного ущерба.

Согласно разъяснению, содержащемуся в пункте 63 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ N 2 "О применении судами Российской Федерации Трудового кодекса Российской Федерации", в соответствии со статьей 237 названного Кодекса компенсация морального вреда возмещается в денежной форме в размере, определяемом по соглашению работника и работодателя, а в случае спора факт причинения работнику морального вреда и размер компенсации определяются судом независимо от подлежащего возмещению имущественного ущерба. Размер компенсации морального вреда определяется судом исходя из конкретных обстоятельств каждого дела с учетом объема и характера причиненных работнику нравственных или физических страданий, степени вины работодателя, иных заслуживающих внимания обстоятельств, а также требований разумности и справедливости.

Из содержания данных положений закона и разъяснений Пленума Верховного Суда Российской Федерации в их взаимосвязи следует, что в случае спора размер компенсации морального вреда определяется судом по указанным выше критериям вне зависимости от размера, установленного соглашением сторон, и вне зависимости от имущественного ущерба, которым в случае трудового увечья или профессионального заболевания является утраченный средний заработок работника.

Положения отраслевых соглашений и коллективных договоров означают лишь обязанность работодателя при наличии соответствующих оснований выплатить в бесспорном порядке компенсацию морального вреда в предусмотренном размере.

В силу положений пункта 3 части 1 статьи 333.36 Налогового кодекса РФ, от уплаты государственной пошлины по делам, рассматриваемым в судах общей юрисдикции, а также мировыми судьями, освобождаются истцы - по искам о возмещении вреда, причиненного увечьем или иным повреждением здоровья, а также смертью кормильца

Согласно ст.103 ГПК РФ, издержки, понесенные судом в связи с рассмотрением дела, и государственная пошлина, от уплаты которых истец был освобожден, взыскиваются с ответчика, не освобожденного от уплаты судебных расходов, пропорционально удовлетворенной части исковых требований. В этом случае взысканные суммы зачисляются в доход бюджета, за счет средств которого они были возмещены, а государственная пошлина - в соответствующий бюджет согласно нормативам отчислений, установленным бюджетным законодательством Российской Федерации.

На основании изложенного с ответчика в доход местного бюджета подлежит уплата государственной пошлины в размере 300 рублей

Руководствуясь ст.194-198 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░ ░░░ «░░░░░ «░░░░░░░░░» ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░ -░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░.

░░░░░░░░ ░ ░░░ «░░░░░ «░░░░░░░░░» (<░░░░░░ ░░░░░░>) ░ ░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ (<░░░░░░ ░░░░░░>) ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░ ░░░░░░░ 145 252,81 ░░░.

░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░- ░░░░░░░░.

░░░░░░░░ ░ ░░░ «░░░░░ «░░░░░░░░░» ░ ░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ ░░ 300 ░░░░░░.

    ░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░, ░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░, ░ ░░░░░░░ 1 ░░░░░░ ░░ ░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░.

    ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░.░░.░░░░

░░░░░                                                                      ░.░. ░░░░░░░░