Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-3011/2023 от 16.10.2023

Дело №

УИД 05RS0№-60

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ Р. Ф.

<адрес> 22 ноября 2023 года

Каспийский городской суд Республики Дагестан в составе:

председательствующего судьи Шуаева Д.А.,

при секретаре судебного заседания Алишиховой Ш.Д.,

с участием представителя истца Ланцкова Ю.И. – Клиндухова Т.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № по иску Ланцкова Ю. И. к Ланцковой Е. Н. о признании общим долгом обязательства по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ, разделе исполненное по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ обязательства за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ на сумму в размере 103 392 рублей, взыскании компенсации ? доли исполненного обязательства по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 51696 рублей, взыскании расходов по уплате государственной пошлины в размере 2051 рублей,

УСТАНОВИЛ:

Ланцков Ю.И. обратился в суд с указанным иском к Ланцковой Е.Н., в обоснование, указав, что с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ стороны состояли в зарегистрированном браке. В период брака сторонами по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ, заключенному с центром ипотечного кредитования ДО «Московский проспект» в <адрес> филиала № Банка ВТБ в собственность Ланцкова Ю.И. и Ланцковой Е.Н. приобретено жилое помещение - квартира, расположенная по адресу: <адрес>, Московский проспект, <адрес>, общей площадью 60,5 кв.м. с кадастровым номером: 36:36:0205005:1393. Общая сумма кредита по кредитному договору составила 3039000 рублей на срок 242 месяца с даты предоставления кредита под 8,8 процента годовых, а с учетом процентов, начисляемых банком по данному кредиту общая сумма на конец срока погашения кредита, составляет 6314128 рублей. Право общей совместной собственности сторон зарегистрировано в установленном законом порядке ДД.ММ.ГГГГ.

На момент обращения истца в суд им по вышеуказанному кредиту выплачена денежная сумма в размере 3645314 рублей. Фактически брачные отношения между сторонами прекращены с ДД.ММ.ГГГГ, с указанного времени общее совместное хозяйство между сторонами не ведется. С ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ истцом выплачено банку в счет погашения вышеуказанного кредита с процентами денежная сумма в размере 103392 рублей. Истец полагает, что ? из данной выплаченной суммы в размере 51696 рублей подлежит взысканию с ответчика. Соглашение о разделе имущества между сторонами не достигнуто, в связи с чем истец обратился в суд с настоящим иском.

В ходе судебного заседания представитель истца Ланцкова Ю.И. – Клиндухов Т.В., просил удовлетворить иск в полном объеме по аналогичным основаниям, приведенным в исковом заявлении.

Стороны, извещенные надлежащим образом в судебное заседание не явились, причину не явки суду не сообщили, ходатайств об отложении судебного заседания не заявляли, в связи с чем, суд счел возможным рассмотреть дело в заочном порядке принятия решения.

Информация о рассмотрении дела размещалась на официальном сайте Каспийского городского суда Республики Дагестан в информационно-телекоммуникационной сети "Интернет" (kaspiyskiy.dag@sudr.ru) в соответствии с требованиями части 7 статьи 113 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации.

С учетом приведенных выше обстоятельств и наличием в деле сведений о надлежащем извещении ответчика, и отсутствием возражений истца и его представителя, суд, руководствуясь статьей 233 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации счел возможным рассмотреть дело в порядке заочного производства, что не противоречит положениям ст. ст. 113, 167 ГПК РФ, ст. 165.1 ГК РФ, положениям статьи 6 Конвенции о защите прав человека и основных свобод, статьям 7, 8, 10 Всеобщей декларации прав человека и статье 14 Международного пакта о гражданских и политических правах. В условиях предоставления законом равного объема процессуальных прав неявку лиц перечисленных в статье 35 ГПК РФ, в судебное заседание нельзя расценивать как нарушение его прав на участие в судебном заседании, а также принципа состязательности и равноправия сторон, поскольку неявка лица, извещенного в установленном порядке о времени и месте рассмотрения дела, является его волеизъявлением, свидетельствующим об отказе от реализации своего права на непосредственное участие в судебном разбирательстве дела и иных процессуальных прав, в том числе права на ведение дел в суде через представителя, поэтому не может быть препятствием для рассмотрения дела судом.

Дальнейшее отложение судебного заседания повлечет необоснованное затягивание производства по делу, что противоречит положениям ст. ст. 2, 6.1 ГПК РФ, и суд находит возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившихся лиц.

Выслушав представителя истца, изучив материалы дела, суд пришел к следующим выводам.

Положение части 1 статьи 46 Конституции РФ устанавливает, что каждому гарантируется защита его прав и свобод в судебном порядке. Всеобщая декларация прав человека установила: "Каждый человек имеет право на эффективное восстановление в правах компетентными национальными судами в случае нарушения его основных прав, предоставленных ему Конституцией и законом". Право на судебную защиту закрепляется также в статье 14 Международного пакта о гражданских и политических правах и части 1 статьи 6 Европейской конвенции о защите прав человека и основных свобод. Практика применения Европейской конвенции свидетельствует о том, что право на судебную защиту распространяется на все процессуальные действия, подразумевающие применение публичного права, если они имеют решающее значение для гражданских прав и обязанностей.

В соответствии со статьей 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, содержание которой следует рассматривать в контексте с положениями пункта 3 статьи 123 Конституции Российской Федерации и статьи 12 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, закрепляющих принцип состязательности гражданского судопроизводства и принцип равноправия сторон, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Как следует из материалов дела, Ланцкой Ю.И. и Ланцкая Е.Н. состояли в зарегистрированном браке с ДД.ММ.ГГГГ, на основании решения мирового судьи судебного участка № <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ брак расторгнут ДД.ММ.ГГГГ.

В период брака сторонами по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ (далее – Кредитный договор), заключенному с центром ипотечного кредитования ДО «Московский проспект» в <адрес> филиала № Банка ВТБ в собственность Ланцковым Ю.И. приобретено жилое помещение - квартира, расположенная по адресу: <адрес>, Московский проспект, <адрес>, общей площадью 60,5 кв.м. с кадастровым номером: 36:36:0205005:1393.

Согласно п. 4.2 Кредитного договора сумма кредита составляет 3 039 000 рублей.

Срок кредита составляет 242 месяца (п. 4.3 Кредитного договора).

Цена предмета ипотеки приобретенная по Кредитному договору составила 3 575 295 рублей (п. 7.3 Кредитного договора).

Согласно п. 7.4 Кредитного договора предмет ипотеки приобретается в общую совместную собственность Заемщика и Поручителя – Ланцковой Е. Н..

Солидарно поручительство по договору поручительства, который заключен Ланцковой Е. Н. на срок до ДД.ММ.ГГГГ (п.8.3 Кредитного договора).

Как следует из искового заявления на момент обращения Ланцкова Ю.И. в суд, последним по Кредитному договору выплачена денежная сумма в размере 3 645 314 рублей.

Фактически брачные отношения между сторонами прекращены с ДД.ММ.ГГГГ.

С ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ истцом выплачено банку в счет погашения вышеуказанного кредита с процентами денежная сумма в размере 103392 рублей.

Право общей совместной собственности Ланцкова Ю.И. и Ланцкой Е.Н. на жилое помещение - квартиру, расположенную по адресу: <адрес>, Московский проспект, <адрес>, общей площадью 60,5 кв.м., с кадастровым номером: 36:36:0205005:1393 зарегистрировано в установленном законом порядке ДД.ММ.ГГГГ, что подтверждается выпиской из ЕГРН.

В силу пункта 1 статьи 39 Семейного кодекса Российской Федерации при разделе общего имущества супругов и определении долей в этом имуществе доли супругов признаются равными, если иное не предусмотрено договором между супругами. Общие долги супругов при разделе общего имущества супругов распределяются между супругами пропорционально присужденным им долям (пункт 3 указанной статьи).

Согласно абзацу третьему пункта 15 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от дата N 15 "О применении судами законодательства при рассмотрении дел о расторжении брака" в состав имущества, подлежащего разделу, включается общее имущество супругов, имеющееся у них в наличии на время рассмотрения дела либо находящееся у третьих лиц. При разделе имущества учитываются также общие долги супругов (пункт 3 статьи 39 Семейного кодекса Российской Федерации) и право требования по обязательствам, возникшим в интересах семьи.

В этой связи распределение долговых обязательств между супругами в установленном пунктом 3 статьи 39 Семейного кодекса Российской Федерации порядке не должно изменять условия ранее заключенного кредитного договора без согласия на это кредитора и заключения соответствующего соглашения.

Из смысла статьи 39 Семейного кодекса Российской Федерации следует, что общие долги супругов распределяются пропорционально присужденным супругам долям, то есть подлежат определению доли супругов в общих долгах. При определении долей в общих долгах не производится раздел долга или замена должника в обязательстве, а устанавливается часть долга (размер доли), которую должник по кредитному обязательству вправе требовать при исполнении обязательства полностью или частично с другого участника совместной собственности.

Между тем, приходя к выводу о том, что денежные средства, взятые Ланцковым Ю.И. и Ланцковой Е.Н. в долг у Банка ВТБ, были потрачены на нужды семьи, т.е. на покупку недвижимости - квартиры, что подтверждается Кредитным договором и выпиской ЕГРН.

Согласно части 2 статьи 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суд определяет, какие обстоятельства имеют значение для дела, какой стороне надлежит их доказывать, выносит обстоятельства на обсуждение, даже если стороны на какие-либо из них не ссылались.

По данному делу юридически значимым обстоятельством, является выяснение вопросов об установлении цели получения Ланцковым Ю.И. кредита, были ли потрачены денежные средства, полученные по Кредитному договору на нужды семьи Ланцковых.

Разрешая спор по существу, оценив доказательства в их совокупности и взаимной связи, суд, принимая во внимание, что истцом представлены доказательства внесения им денежных средств в размере 3 645 314 рублей, а в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ внесены денежные средства в размере 103392 рубля, ответчик по кредитному договору является поручителем, учитывая, что кредитный договор от № от ДД.ММ.ГГГГ (далее – Кредитный договор), заключен с целевым назначением на строительство и приобретение прав на оформление в собственность предмета ипотеки (квартира) с центром ипотечного кредитования ДО «Московский проспект» в <адрес> филиала № Банка ВТБ, который также был заключен с солидарным поручительством Ланцковой Е.Н., что является согласием ответчика на заключение кредитного договора, учитывая, что вышеуказанный кредит был получен на нужды семьи (приобретение квартиры), в связи, с чем пришел к обоснованному выводу об удовлетворении требований о признании общим долгом обязательства по кредитному договору и разделе исполненное по кредитному договору № обязательства за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ на сумму в размере 103 392 рублей и взыскании компенсации ? доли исполненного обязательства.

Учитывая, что требования истца удовлетворены, а последний, при подаче искового заявления уплатил государственную пошлину с ответчика подлежат взысканию в пользу истца расходы по оплате государственной пошлины, в размере 2051 рублей.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 194-199, 233-235 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд,

РЕШИЛ:

Исковое заявление Ланцкова Ю. И. к Ланцковой Е. Н. о признании общим долгом обязательства по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ, разделе исполненное по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ обязательства за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ на сумму в размере 103 392 рублей, взыскании компенсации ? доли исполненного обязательства по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 51696 рублей, взыскании расходов по уплате государственной пошлины в размере 2051 рублей, удовлетворить.

Признать общим долгом ответчика Ланцковой Е. Н. и Ланцкова Ю. И. обязательства по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ, заключенного между центром ипотечного кредитования ДО «Московский проспект» в <адрес> филиала № Банка ВТБ и Ланцковым Ю. И., с определением доли у каждого в размере ? на сумму в размере 6 314 128 рублей.

Разделить исполненное по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ, заключенного между центром ипотечного кредитования ДО «Московский проспект» в <адрес> филиала № Банка ВТБ и Ланцковым Ю. И., обязательство за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ на сумму в размере 103 392 рублей между Ланцковой Е. Н. и Ланцковым Ю. И. в равных долях.

Взыскать с Ланцковой Е. Н. в пользу Ланцкова Ю. И. денежную компенсацию ? доли исполненного обязательства по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ, заключенного между центром ипотечного кредитования ДО «Московский проспект» в <адрес> филиала № Банка ВТБ за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ на сумму в размере 51696 рублей.

Взыскать с Ланцковой Е. Н. в пользу Ланцкова Ю. И. расходы по уплате государственной пошлины в сумме 2051 рублей.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Мотивированное решение вынесено ДД.ММ.ГГГГ.

Председательствующий:                      Д.А. Шуаев