Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-566/2024 (2-6675/2023;) ~ М-4991/2023 от 02.10.2023

                    Мотивированное решение изготовлено15.03.2024г.

УИД78RS0006-01-2023-006941-12

Дело № 2-566/2024                              29 февраля 2024 года

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

Кировский районный суд города Санкт-Петербурга в составе:

председательствующего судьи Бачигиной И.Г.,

при секретаре Плакса А.Д.,

    рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Банка ВТБ (ПАО) к ООО «Строительная компания Эталон», Шамсудинову Артуру Фаизовичу о взыскании задолженности по кредитному соглашению, расторжении кредитного соглашения,

установил:

Истец Банк ВТБ (ПАО) обратился в суд с иском к ООО «Строительная компания Эталон», Шамсудинову Артуру Фаизовичу о взыскании задолженности по кредитному соглашению, расторжении кредитного соглашения, в обоснование иска указывая, что 02.08.2022г. между Банком ВТБ (ПАО) и ООО «Строительная компания Эталон» было заключено кредитное соглашение № ЦЭКР/062022-196850, в соответствии с которым банк предоставил заемщику кредит в размере 2 000 000 руб. сроком на 36 месяцев с процентной ставкой 14% годовых.

Банком обязательство по предоставлению кредита исполнено в полном объеме.

В обеспечение исполнения обязательств по кредитному соглашению от 02.08.2022г. № ЦЭКР/062022-196850 между Банком и Шамсутдиновым А.Ф. был заключен договор поручительства от 02.08.2022г. № ЦЭКР/062022-196850-П01, по условиях которого поручитель обязался отвечать солидарно перед банком за исполнение заемщиком всех его обязательств, возникших из кредитного соглашения, в том же объеме, как и должник, включая уплату процентов, возмещение судебных издержек по взысканию долга и других убытков кредитора, вызванных неисполнением или ненадлежащим исполнением обязательства должником, если иное не предусмотрено договором поручительства.

Учитывая неисполнение заемщиком своих обязательств по погашению долга и уплате процентов, Банк направил в адрес заемщика и поручителя требование о погашении кредита в полном объеме, которое осталось без удовлетворения, в связи с чем истец просит взыскать с ответчиков в солидарном порядке задолженность по кредитному соглашению по состоянию на 04.09.2023г. в размере 1 586 157,90 руб. в том числе: 1 525 290,39 руб. – задолженность по основному долгу; 52460,78 руб. – плановые проценты; 1 864,93 руб. – задолженность по процентам по просроченному долгу, 1 679,67 руб. – пени по процентам, 4 862,12 руб. – пени по просроченному долгу, а также расторгнуть соглашение о кредитовании в связи с существенным нарушением договора заемщиком.

Представитель истца в судебное заседание не явился, просил рассматривать дело в свое отсутствие, о чем указал в тексте искового заявления.

Представитель ответчика ООО «Строительная компания Эталон» о рассмотрении дела извещен надлежащим образом путем направления судебных извещений по юридическому адресу, от получения судебной корреспонденции отказался, корреспонденция возвращена в суд за истечением срока хранения (л.д. 81).

Согласно части 1 статьи 113 ГПК Российской Федерации, лица, участвующие в деле, извещаются о времени и месте судебного заседания заказным письмом с уведомлением о вручении, судебной повесткой с уведомлением о вручении, телефонограммой или телеграммой, по факсимильной связи либо с использованием иных средств связи и доставки, обеспечивающих фиксирование судебного извещения или вызова и его вручение адресату.

В соответствии со статьей 118 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации лица, участвующие в деле, обязаны сообщить суду о перемене своего адреса во время производства по делу. При отсутствии такого сообщения судебная повестка или иное судебное извещение посылаются по последнему известному суду месту жительства или месту нахождения адресата и считаются доставленными, хотя бы адресат по этому адресу более не проживает или не находится.

Ответчик Шамсутдинов А.Ф. в судебное заседание не явился. Из материалов дела следует, что о времени и месте судебного разбирательства ответчик извещался судом надлежащим образом по адресу регистрации, от получения судебной     корреспонденции уклонился, судебная корреспонденция возвращена невостребованной по истечении срока хранения (л.д. 82-83).

Согласно разъяснениям, изложенным в абзаце 2 пункта 67 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 23.06.2015 года №25 извещение будет считаться доставленным адресату, если он не получил его по своей вине в связи с уклонением адресата от получения корреспонденции, в частности если оно было возвращено по истечении срока хранения в отделении связи.

Таким образом, суд приходит к выводу о надлежащем извещении Шамсутдинова А.Ф. и ООО «Строительная компания Эталон» о дате и времени рассмотрения дела.

Учитывая изложенное, суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствии ответчиков в порядке ст. 167 ГПК РФ.

        Изучив материалы дела в их совокупности и взаимной связи, суд приходит к следующему.

Материалами дела установлено, что 02.08.2022г. между Банком ВТБ (ПАО) и ООО «Строительная компания Эталон» было заключено кредитное соглашение № ЦЭКР/062022-196850, в соответствии с которым банк предоставил заемщику кредит в размере 2 000 000 руб. сроком на 36 месяцев с процентной ставкой 14% годовых.

В соответствии с пунктом 5.3 кредитного соглашения, проценты за пользование кредитом начисляются на основной долг, начиная с даты, следующей за датой предоставления кредита и до даты фактического погашения кредита включительно.

За неисполнение или ненадлежащее исполнение денежных обязательств в соответствии с кредитным соглашением предусмотрена уплата неустойки (пени) в размере 1% ( п. 10.2).

В обеспечение исполнения обязательств по кредитному соглашению от 02.08.2022г. № ЦЭКР/062022-196850 между Банком и Шамсутдиновым А.Ф. был заключен договор поручительства от 02.08.2022г. № ЦЭКР/062022-196850-П01, по условиях которого поручитель обязался отвечать солидарно перед банком за исполнение заемщиком всех его обязательств, возникших из кредитного соглашения, в том же объеме, как и должник, в том числе обязательств по своевременному и полному возврату суммы основного долга, процентов, неустойки по кредиту (п. 2.2, 2.3).

В соответствии со статьей 309 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее — ГК РФ) обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона.

В силу пункта 1 статьи 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

На основании пункта 2 статьи 811 ГК РФ, если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

К отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные параграфом 1 главы 42 ГК РФ, если иное не предусмотрено правилами настоящего параграфа и не вытекает из существа кредитного договора (пункт 2 статьи 819 ГК РФ).

В соответствии со статьей 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

Из материалов дела следует, что заемщик по кредитному соглашению от 02.08.2022г. № ЦЭКР/062022-196850 ООО «Строительная компания Эталон» не исполнило взятых на себя обязательств по возврату заемных денежных средств, что подтверждается выпиской по счету, и не оспорено ответчиком надлежащим образом.

Таким образом, на дату рассмотрения искового заявления Банка, судом установлен факт нарушения ООО «Строительная компания Эталон» условий кредитного соглашения. Задолженность ООО «Строительная компания Эталон» перед Банком по кредитному соглашению от 02.08.2022г. № ЦЭКР/062022-196850 по состоянию на 04.09.2023г. составляет 1 586 157,90 руб. в том числе: 1 525 290,39 руб. – задолженность по основному долгу; 52460,78 руб. – плановые проценты; 1 864,93 руб. – задолженность по процентам по просроченному долгу, 1 679,67 руб. – пени по процентам, 4 862,12 руб. – пени по просроченному долгу.

ООО «Строительная компания Эталон» не предоставило в материалы дела доказательств исполнения обязательств перед Банком ВТБ (ПАО) по кредитному соглашению 02.08.2022г.

В соответствии с п. 1, 2 ст. 363 ГК РФ при неисполнении или ненадлежащем исполнении должником обеспеченного поручительством обязательства поручитель и должник отвечают перед кредитором солидарно, если законом или договором поручительства не предусмотрена субсидиарная ответственность поручителя.

Поручитель отвечает перед кредитором в том же объеме, как и должник, включая уплату процентов, возмещение судебных издержек по взысканию долга и других убытков кредитора, вызванных неисполнением или ненадлежащим исполнением обязательства должником, если иное не предусмотрено договором поручительства.

02.08.2023г. в связи с ненадлежащим исполнением должником обязательств по кредитному соглашению, истцом в адрес должника и поручителя были направлены требования о досрочном погашении задолженности в срок не позднее 04.09.2023г., которое осталось без удовлетворения.

При таких обстоятельствах суд полагает, исковые требования о взыскании с ответчиков в солидарном порядке задолженности по кредитному соглашению от 02.08.2022г. № ЦЭКР/062022-196850 в размере 1 586 157,90 руб. подлежащими удовлетворению.

В силу пп. 1 п. 2 ст. 450 Гражданского кодекса Российской Федерации по требованию одной из сторон договор может быть изменен или расторгнут по решению суда только при существенном нарушении договора другой стороной. Существенным признается нарушение договора одной из сторон, которое влечет для другой стороны такой ущерб, что она в значительной степени лишается того, на что была вправе рассчитывать при заключении договора (абз. 4 пункта 2 данной статьи).

Так как судом установлен факт ненадлежащего исполнения ответчиками обязательств по кредитному договору, данное обстоятельство подтверждается материалами дела и ответчиками не оспорено, суд полагает требование о расторжении кредитного соглашения от 02.08.2022г. № ЦЭКР/062022-196850 подлежащими удовлетворению.

При этом в соответствии со ст. 98 ГПК РФ взысканию с ответчиков в солидарном порядке подлежит государственная пошлина в размере 22 131 руб.

На основании вышеизложенного, руководствуясь статьями 194-199 ГПК РФ, суд

решил:

░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░ (░░░) ░ ░░░ «░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░», ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░.

░░░░░░░░ ░ ░░░ «░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░» №), ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░ (№ ░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░ ░░░░░ ░░░ (░░░) №) ░░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░ 02.08.2022░. № ░░░░/062022-196850 ░ ░░░░░░░ 1 586 157 (░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░) ░░░. 90 ░░░., ░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ 22 131 (░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░ ░░░░) ░░░.

░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░-░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░░░ ░░ ░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░ ░. ░░░░░-░░░░░░░░░░.

    ░░░░░:                                                                    ░.░. ░░░░░░░░