Судебный акт #1 (Приговор) по делу № 1-382/2023 от 03.07.2023

дело № 1-382/2023

ПРИГОВОР

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

27 июля 2023 года                                   г. Симферополь

Симферопольский районный суд Республики Крым в составе: председательствующий судья Кулишов А.С., при секретаре судебного заседания ФИО4, с участием государственного обвинителя – помощника прокурора Симферопольского района ФИО5, защитника – адвоката ФИО6, подсудимого ФИО2, рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело по обвинению

ФИО2, родившегося ДД.ММ.ГГГГ в <адрес> <адрес>, гражданина РФ, русским языком владеющего, имеющего среднее образование, не женатого, детей не имеющего, не трудоустроенного, студента 1 курса <данные изъяты>, военнообязанного, зарегистрированного по адресу: <адрес>, проживающего по адресу: <адрес>, <адрес> <адрес>, ранее не судимого,

в совершении преступления, предусмотренного пунктами «б», «в» части 2 статьи 158 Уголовного кодекса Российской Федерации, -

УСТАНОВИЛ:

ФИО2 ДД.ММ.ГГГГ примерно в ДД.ММ.ГГГГ, более точное время в ходе предварительного следствия не установлено, находился по месту жительства, расположенного по адресу: <адрес>, <адрес> <адрес>, где у него внезапно возник преступный умысел, направленный на тайное хищение чужого имущества, путем незаконного проникновения в магазин на территории рынка, расположенного по адресу: <адрес> <адрес>. ДД.ММ.ГГГГ в ДД.ММ.ГГГГ, ФИО2, реализуя ранее возникший преступный умысел, направленный на тайное хищение чужого имущества, руководствуясь корыстными побуждениями, с целью личного обогащения, убедившись, что за его действиями никто не наблюдает, предвидя и желая наступления общественно-опасных последствий в виде причинения материального ущерба, путем свободного доступа, через забор незаконно проник на территорию рынка, где в ДД.ММ.ГГГГ путем срыва навесного замка на входной двери, незаконно проник на территорию, ведущую к расположению магазина, по адресу: <адрес>, <адрес>, кадастровый номер №, где примерно в ДД.ММ.ГГГГ ДД.ММ.ГГГГ ФИО2, находясь у входной двери магазина, расположенного по вышеуказанному адресу, руководствуясь корыстными побуждениями, убедившись, что за его преступными действиями никто не наблюдает и не сможет ему воспрепятствовать, воспользовавшись отсутствием собственника или иных лиц, которые могли бы пресечь его преступные действия, с целью личного обогащения, предвидя и желая наступления общественно-опасных последствий в виде причинения материального ущерба, путем разбития правой ногой стеклопакета на входной двери, незаконно проник в вышеуказанный магазин, откуда умышленно, тайно похитил имущество, принадлежащее Потерпевший №1, а именно: <данные изъяты> а всего на общую сумму №. После чего, ФИО2 с места совершения преступления с похищенным имуществом скрылся и распорядился им по своему усмотрению, чем причинил потерпевшей Потерпевший №1, значительный материальный ущерб на общую сумму № копейки.

Своими умышленными действиями ФИО2, совершил преступление, предусмотренное пунктами «б», «в» части 2 статьи 158 УК РФ – кража, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенная с незаконным проникновением в помещение, с причинением значительного ущерба гражданину.

В судебном заседании подсудимый свою вину признал полностью, ходатайствовал о принятии судебного решения в особом порядке. Защитник, прокурор поддержали заявление о рассмотрении дела в особом порядке.

Потерпевшая в судебное заседание не явилась, уведомлена о рассмотрении дела надлежащим образом.

Суд убедился в том, что подсудимый понимает суть предъявленного обвинения и согласен с ним; осознает характер и последствия заявленного им ходатайства; ходатайство было заявлено добровольно и после проведения консультаций с защитником.

Обстоятельств, препятствующих применению особого порядка принятия судебного решения, судом не установлено.

Рассмотрев уголовное дело в порядке, установленном статьями 314-316 УПК РФ, суд считает, что вина ФИО2 полностью установлена, деяния подсудимого суд квалифицирует по пунктам «б», «в» части 2 статьи 158 УК РФ как кража, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенная с незаконным проникновением в помещение, с причинением значительного ущерба гражданину.

Поведение подсудимого в судебном заседании адекватно происходящему. У суда не возникло сомнений в его психической полноценности. На учете нарколога и психиатра ФИО2 не состоит. Учитывая изложенные обстоятельства, суд находит, что ФИО2 является вменяемым и подлежит уголовной ответственности и наказанию.

При определении меры наказания суд, с учетом статьи 60 УК РФ, учитывает характер и степень общественной опасности содеянного (ФИО2 совершил преступление, которое в соответствии с частью 3 статьи 15 УК РФ отнесено к категории преступлений средней тяжести), данные о личности подсудимого, который положительно характеризуется по месту жительства, на учете нарколога и психиатра не состоит, ранее не судим.

Обстоятельствами, смягчающими наказание, в соответствии с частью 1 статьи 61 УК РФ, суд признает явку с повинной, активное способствование раскрытию и расследованию преступления, добровольное полное возмещение имущественного ущерба, причиненного в результате преступления. В соответствии с частью 2 статьи 61 УК РФ суд также признает смягчающими наказание обстоятельствами молодой возраст подсудимого, совершение преступления впервые (лицом, ранее не привлекавшимся к уголовной ответственности).

Обстоятельств, отягчающих наказание, суд не установил.

Принимая во внимание вышеуказанные данные о личности ФИО2 и обстоятельства совершения преступления, с учетом санкции части 2 статьи 158 УК РФ, суд приходит к выводу о назначении наказания в виде штрафа.

Оснований для изменения категории преступления на менее тяжкую, в порядке, установленном частью 6 статьи 15 УК РФ, применения положений статей 64 и 73 УК РФ, суд не усматривает.

В связи с тем, что суд пришел к выводу о назначении наказания, не связанного с лишением свободы, мера пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении подлежит сохранению до вступления приговора в законную силу.

Судьбу вещественных доказательств следует разрешить в соответствии с частью 3 статьи 81 УПК РФ.

Гражданский иск не заявлен.

В связи с тем, что уголовное дело было рассмотрено в порядке главы 40 УПК РФ процессуальные издержки с подсудимого взысканию не подлежат.

Руководствуясь статьями 296-299, 314-317 УПК РФ, суд, -

ПРИГОВОРИЛ:

ФИО2 признать виновным в совершении преступления, предусмотренного пунктами «б», «в» части 2 статьи 158 Уголовного кодекса Российской Федерации и назначить наказание в виде штрафа в размере 10 000 (десять тысяч) рублей.

Оплату штрафа произвести на следующие реквизиты: <данные изъяты>

Меру пресечения в отношении ФИО2 в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении до вступления приговора в законную силу не изменять, после вступления приговора в законную силу меру пресечения отменить.

Вещественные доказательства:

- DVD-R с видеозаписью от ДД.ММ.ГГГГ с камер видеонаблюдения, оставить при уголовном деле в течение всего срока хранения последнего (л.д. 123).

Приговор может быть обжалован в Верховный суд Республики Крым через Симферопольский районный суд Республики Крым в течение 15 суток со дня провозглашения. Приговор не может быть обжалован по основанию несоответствия выводов суда фактическим обстоятельствам уголовного дела, установленным судом первой инстанции.

В случае подачи апелляционной жалобы, осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, о чем должно быть указано в апелляционной жалобе, отдельном заявлении или в возражениях на апелляционную жалобу (представление) иных участников.

В случае подачи апелляционной жалобы осужденный вправе пригласить защитника по соглашению для участия в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, вправе ходатайствовать перед судом о назначении защитника или вправе отказаться от защитника.

Судья