Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-74/2023 (2-1207/2022;) ~ М-819/2022 от 01.07.2022

Дело №2-74/2023

УИД: 52RS0018-01-2022-001314-13

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

Р Е Ш Е Н И Е

27 июня 2023 года г. Павлово

Павловский городской суд Нижегородской области в составе судьи Романова Е.Р., с участием прокурора Федяевой Д.Н., при секретаре Коржук И.С., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску

Логиновой Л.Б. к Князевой Е.В. о компенсации морального вреда,

У С Т А Н О В И Л:

Логинова Л.Б. обратилась в Павловский городской суд с исковым заявлением к Князевой Е.В. о сносе самовольно возведенного строения, компенсации морального вреда.

Определением Павловского городского суда Нижегородской области от ДД.ММ.ГГГГ исковые требования Логиновой Л.Б. к Князевой Е.В. о сносе самовольно возведенного строения были выделены в отдельное судопроизводство.

В обоснование заявленных требований о компенсации морального вреда Логинова Л.Б. указывает следующее.

Логинова Л.Б. и Князева Е.В. являются смежными землепользователями.

По мнению Логиновой Л.Б., Князева Е.В. возвела на принадлежащем ей земельном участке с кадастровым номером №, расположенном по адресу: <адрес> самовольное строение, чем нарушила ее личные неимущественные права, а также причинила вред здоровью.

Ссылаясь на указанные обстоятельства, истец, уточнив заявленные требования в порядке ст.39 ГПК РФ, просит суд взыскать с Князевой Е.В. компенсацию морального вреда в размере 250000 рублей.

Истец Логинова Л.Б. и ее представитель Яковлева Н.Б., действующая на основании доверенности, извещенные надлежащим образом о времени и месте судебного разбирательства, в суд не явились. В материалах дела имеется заявление Логиновой Л.Б. о рассмотрении дела в ее отсутствие, разрешение настоящего спора оставляет на усмотрение суда.

Ответчик Князева Е.В., извещенная надлежащим образом о времени и месте судебного разбирательства, в суд не явилась, обеспечила явку своего представителя.

Представитель ответчика Князевой Е.В. – адвокат М.И.В.., действующая на основании ордера, в судебном заседании с исковыми требованиями Логиновой Л.Б. не согласилась, дала пояснения по существу иска.

Прокурор Федяева Д.Н. в рамках судебного разбирательства дала заключение об отсутствии правовых оснований для удовлетворения исковых требований Логиновой Л.Б. о компенсации морального вреда.

Согласно требований ст.167 ГПК РФ, лица, участвующие в деле, обязаны известить суд о причинах неявки и представить доказательства уважительности этих причин. Суд вправе рассмотреть дело в случае неявки кого-либо из лиц, участвующих в деле и извещенных о времени и месте судебного заседания, если ими не представлены сведения о причинах неявки или суд признает причины их неявки неуважительными… Стороны вправе просить суд о рассмотрении дела в их отсутствие и направлении им копий решения суда.

Согласно ст.14 Международного пакта о гражданских и политических правах лицо само определяет объем своих прав и обязанностей в судебном процессе. Распоряжение своими правами является одним из основополагающих принципов судопроизводства.

Неявка лица, участвующего в деле, извещенного в установленном порядке о времени и месте рассмотрения дела, является его волеизъявлением, свидетельствующим об отказе от реализации своего права на непосредственное участие в судебном разбирательстве дела, и поэтому не может быть препятствием для рассмотрения дела по существу.

С учетом изложенного, суд, руководствуясь ст.167 ГПК РФ, считает возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившихся лиц.

Выслушав пояснения участников процесса, заслушав заключение прокурора, исследовав материалы дела, оценив, согласно ст.67 ГПК РФ, относимость, допустимость, достоверность каждого из представленных доказательств в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности, суд приходит к следующему.

Как следует из материалов дела и установлено в судебном заседании, Логинова Л.Б. является собственником жилого дома и земельного участка, расположенных по адресу: <адрес>

Право собственности на вышеназванные жилой дом и земельный участок зарегистрированы за Логиновой Л.Б. в установленном законом порядке, о чем имеются соответствующие записи регистрации права в ЕГРН за № от ДД.ММ.ГГГГ и за № от ДД.ММ.ГГГГ соответственно.

Собственником соседнего жилого дома и земельного участка, расположенных по адресу: <адрес>, является Князева Е.В.

Право собственности на вышеназванные жилой дом и земельный участок зарегистрированы за Князевой Е.В. в установленном законом порядке, о чем имеются соответствующие записи регистрации права за № от ДД.ММ.ГГГГ и за № от ДД.ММ.ГГГГ соответственно.

Земельные участки, принадлежащие Логиновой Л.Б. и Князевой Е.В. являются смежными, имеют общую границу.

Указанные обстоятельства участниками процесса не оспаривались, доказательств обратного суду не предоставлено.

Обращаясь с настоящим иском, Логинова Л.Б. указывает на то, что действиями ответчика Князевой Е.В. по возведению самовольного строения были нарушены ее личные неимущественные права, а также причинен вред ее здоровью.

Компенсацию причиненного ей морального вреда Логинова Л.Б. оценивает в 250000 рублей.

Разрешая заявленные требования Логиновой Л.Б. о компенсации морального вреда, суд исходит из следующего.

В силу положений ст.56 ГПК РФ, содержание которой следует рассматривать в контексте п.3 ст.123 Конституции Российской Федерации и ст.12 ГПК РФ, закрепляющих принцип состязательности гражданского судопроизводства и принцип равноправия сторон, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

В соответствии со ст.151 ГК РФ, если гражданину причинен моральный вред (физические или нравственные страдания) действиями, нарушающими его личные неимущественные права либо посягающими на принадлежащие гражданину другие нематериальные блага, а также в других случаях, предусмотренных законом, суд может возложить на нарушителя обязанность денежной компенсации указанного вреда.

При этом, в соответствии с п.1 ст.150 ГК РФ, к нематериальным благам относятся жизнь и здоровье, в соответствии со ст.1100 ГК РФ, если вред причинен жизни или здоровью гражданина источником повышенной опасности, компенсация морального вреда осуществляется независимо от вины причинителя вреда.

Согласно п.2 ст.150 ГК РФ, при определении размеров компенсации морального вреда суд принимает во внимание степень вины нарушителя и иные заслуживающие внимания обстоятельства. Суд должен также учитывать степень физических и нравственных страданий, связанных с индивидуальными особенностями гражданина, которому причинен вред.

В соответствии с п.п.1,2 ст.1099 ГК РФ, основания и размер компенсации гражданину морального вреда определяются правилами, предусмотренными настоящей главой и статьей 151 настоящего Кодекса.

Моральный вред, причиненный действиями (бездействием), нарушающими имущественные права гражданина, подлежит компенсации в случаях, предусмотренных законом.

В соответствии со ст.1100 ГК РФ, компенсация морального вреда осуществляется независимо от вины причинителя вреда в случаях, когда:

-вред причинен жизни или здоровью гражданина источником повышенной опасности;

-вред причинен гражданину в результате его незаконного осуждения, незаконного привлечения к уголовной ответственности, незаконного применения в качестве меры пресечения заключения под стражу или подписки о невыезде, незаконного наложения административного взыскания в виде ареста или исправительных работ;

-вред причинен распространением сведений, порочащих честь, достоинство и деловую репутацию;

-в иных случаях, предусмотренных законом.

В соответствии с п.п.1,2 ст.1101 ГК РФ, компенсация морального вреда осуществляется в денежной форме.

Размер компенсации морального вреда определяется судом в зависимости от характера причиненных потерпевшему физических и нравственных страданий, а также степени вины причинителя вреда в случаях, когда вина является основанием возмещения вреда. При определении размера компенсации вреда должны учитываться требования разумности и справедливости.

Характер физических и нравственных страданий оценивается судом с учетом фактических обстоятельств, при которых был причинен моральный вред, и индивидуальных особенностей потерпевшего.

Согласно разъяснениям, содержащимся в п.1 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 15.11.2022 года №33 "О практике применения судами норм о компенсации морального вреда", под моральным вредом понимаются нравственные или физические страдания, причиненные действиями (бездействием), посягающими на принадлежащие гражданину от рождения или в силу закона нематериальные блага или нарушающими его личные неимущественные права (например, жизнь, здоровье, достоинство личности, свободу, личную неприкосновенность, неприкосновенность частной жизни, личную и семейную тайну, честь и доброе имя, тайну переписки, телефонных переговоров, почтовых отправлений, телеграфных и иных сообщений, неприкосновенность жилища, свободу передвижения, свободу выбора места пребывания и жительства, право свободно распоряжаться своими способностями к труду, выбирать род деятельности и профессию, право на труд в условиях, отвечающих требованиям безопасности и гигиены, право на уважение родственных и семейных связей, право на охрану здоровья и медицинскую помощь, право на использование своего имени, право на защиту от оскорбления, высказанного при формулировании оценочного мнения, право авторства, право автора на имя, другие личные неимущественные права автора результата интеллектуальной деятельности и др.) либо нарушающими имущественные права гражданина.

В соответствии с разъяснениями, данными в п.12 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 15.11.2022 года №33 "О практике применения судами норм о компенсации морального вреда", обязанность компенсации морального вреда может быть возложена судом на причинителя вреда при наличии предусмотренных законом оснований и условий применения данной меры гражданско-правовой ответственности, а именно: физических или нравственных страданий потерпевшего; неправомерных действий (бездействия) причинителя вреда; причинной связи между неправомерными действиями (бездействием) и моральным вредом; вины причинителя вреда (статьи 151, 1064, 1099 и 1100 ГК РФ).

Потерпевший - истец по делу о компенсации морального вреда должен доказать факт нарушения его личных неимущественных прав либо посягательства на принадлежащие ему нематериальные блага, а также то, что ответчик является лицом, действия (бездействие) которого повлекли эти нарушения, или лицом, в силу закона обязанным возместить вред.

Таким образом, из содержания вышеприведенных положений закона и соответствующих разъяснений следует, что компенсация морального вреда возможна только в случаях причинения такого вреда гражданину действиями, нарушающими его личные неимущественные права либо посягающими на принадлежащие гражданину другие нематериальные блага. В иных случаях компенсация морального вреда может иметь место лишь при наличии прямого указания об этом в законе.

В доказательство того, что в результате действий Князевой Е.В. по возведению самовольного строения были нарушены ее личные неимущественные права, а также причинен вред здоровью Логинова Л.Б. предоставила выписку из медицинской карты стационарного больного, электронный больничный лист, из которых следует, что Логинова Л.Б. в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ находилась на стационарном лечении в ГБУЗ НО <данные изъяты> с диагнозом «<данные изъяты> (л.д.227,228 том 1).

В свою очередь, каких-либо допустимых доказательств с достоверностью подтверждающих наличие причинно-следственной связи между Князевой Е.В. и возникшим у Логиновой Л.Б. вредом здоровью в виде ишемического инсульта, истцом, в нарушение положений ст.56 ГПК РФ, не предоставлено.

Предоставленные истцом в обоснование изложенных доводов медицинские документы, по мнению суда, не свидетельствуют о том, что вышеназванное заболевание развилось у Логиновой Л.Б. в результате действий ответчика.

Каких-либо иных доказательств в обоснование изложенных доводов суду в рамках судебного разбирательства предоставлено не было.

Поскольку в данном случае истцом в обоснование иска не указаны какие-либо действия ответчика, направленные на нарушение личных неимущественных прав истца либо посягающие на принадлежащие ему нематериальные блага, судом таких обстоятельств в рамках судебного разбирательства также не установлено, соответствующие доказательства в материалах дела отсутствуют, также, как и отсутствуют доказательства наличия причинно-следственной связи между действиями Князевой Е.В. и возникшим у Логиновой Л.Б. вредом здоровью в виде <данные изъяты>, суд приходит к выводу об отсутствии оснований для возложения на ответчика Князеву Е.В. ответственности за причинение морального вреда Логиновой Л.Б.

Учитывая вышеизложенное, руководствуясь приведенными положениями закона, суд приходит к выводу об отсутствии правовых оснований для удовлетворения исковых требований Логиновой Л.Б. о компенсации морального вреда.

Руководствуясь ст., ст.12,56, 194-199 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

В удовлетворении исковых требований Логиновой Л.Б. к Князевой Е.В. о компенсации морального вреда о компенсации морального вреда отказать.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Нижегородский областной суд через Павловский городской суд Нижегородской области в течение месяца с момента изготовления в окончательной форме.

Судья: Е.Р. Романов

Мотивированное решение изготовлено 04 июля 2023 года.

Судья: Е.Р. Романов