Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-482/2023 ~ М-351/2023 от 15.03.2023

      ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

             ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

24 мая 2023 года                                                            город Узловая

Узловский районный суд Тульской области в составе:

председательствующего Балакиной А.С.,

при секретаре Помогаевой К.Б.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении суда гражданское дело №2-482/2023 (71RS0021-01-2023-000411-67) по иску Банка ВТБ (публичное акционерное общество) к Фатуевой Светлане Михайловне о расторжении кредитного договора, взыскании задолженности по кредитному договору,

установил:

Банк ВТБ (публичное акционерное общество) (далее – Банк ВТБ (ПАО)) обратилось в суд с иском к Фатуевой С.М. о взыскании задолженности по кредитному договору, ссылаясь на то, что 27.01.2016 между АО КБ «Банк Москвы» и Фатуевой С.М. был заключен кредитный договор №, по условиям которого истец предоставил заемщику кредит в сумме № руб. на срок по 07.02.2023 г. под 16,9% годовых, а ответчик обязался возвратить кредит и оплатить проценты за пользование кредитом. В связи с проведенной реорганизацией Банк ВТБ (ПАО) является правопреемником ОАО «Банк Москвы». В связи с ненадлежащим исполнением заемщиком принятых на себя обязательств, по состоянию на 09.03.2023 г. включительно образовалась задолженность, размер которой составил № руб., из которых: № руб. - основной долг, № руб. - плановые проценты, № руб. - проценты по просроченному основному долгу, № руб. – пени, № руб. – пени по просроченному долгу.

С учетом изложенного, просит расторгнуть кредитный договор № от 27.01.2016 года, заключенный между Банком ОАО «Банк Москвы» и Фатуевой С.М.; взыскать с Фатуевой С.М. в пользу Банка ВТБ (ПАО) задолженность по указанному кредитному договору по состоянию на 09.03.2023 г. в сумме № руб., а также расходы по уплате госпошлины в сумме № руб.

Представитель истца Банка ВТБ (ПАО) в судебное заседание не явился, о времени и месте его проведения Банк извещен надлежащим образом, в просительной части искового заявления представитель просил рассмотреть дело в его отсутствие, не возражал против рассмотрения дела в порядке заочного судопроизводства.

    Ответчик Фатуева С.М. в судебное заседание не явилась, о времени и месте судебного заседания извещалась надлежащим образом, судом приняты исчерпывающие меры по оповещению ответчика о времени и месте судебного заседания.

Исходя из положений ст.ст.167, 233 ГПК РФ суд счел возможным рассмотреть дело в отсутствие неявившихся участников процесса, в порядке заочного производства.

Исследовав письменные доказательства по делу, суд приходит к следующему

В силу ст.819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуется предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты за нее.

    К отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные параграфом 1 настоящей главы, если иное не предусмотрено правилами настоящего параграфа и не вытекает из существа кредитного договора.

    Если иное не предусмотрено законом или кредитным договором, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором (ст.809 ГК РФ).

    В соответствии со ст. 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

При этом, в силу ст.ст. 309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

Как установлено судом и следует из материалов дела, 27.01.2016 между ОАО «Банк Москвы» и Фатуевой С.М. был заключен кредитный договор № №, по условиям которого истец предоставил заемщику кредит в сумме № руб. на срок по 07.02.2023 года включительно под 16,9% годовых, а ответчик обязалась возвратить кредит и оплатить проценты за пользование кредитом.

Согласно п. 12 Индивидуальных условий за просрочку возврата кредита и уплаты процентов начисляется неустойка в размере 20% на сумму просроченной задолженности по погашению части основного долга или процентов, начисленных на указанную часть основного долга за период с даты возникновения просроченной задолженности по дату ее погашения.

Предоставление заемных денежных средств осуществляется путем зачисления суммы кредита на банковский счет №.

Со своими правами и обязанностями Фатуева С.М. была ознакомлена в момент подписания договора.

Из представленных истцом документов усматривается, что Банк ВТБ (ПАО) выполнило свои обязательства по договору, перечислив заемные денежные средства, при этом условия кредитного договора ответчиком исполнялись ненадлежащим образом, в связи с чем по состоянию на 09.03.2023 г. включительно образовалась задолженность, размер которой составил № руб., из которых: № руб. - основной долг, № руб. - плановые проценты, № руб. - проценты по просроченному основному долгу, № руб. – пени, № руб. – пени по просроченному долгу.

На момент разрешения спора судом задолженность по кредитному договору и процентам за пользование кредитом ответчиком не погашена, что свидетельствует о нарушении заёмщиком положений ст.819 ГК РФ и условий кредитного договора от 27.01.2016 года.

Расчет задолженности в судебном заседании проверен и у суда сомнений не вызывает, ответчиком не был оспорен.

10 мая 2016 года ОАО «Банк Москвы» реорганизован в форме выделения АО «БС Банк (Банк Специальный)», которое одновременно присоединилось в к Банку ВТБ (ПАО), являющийся правопреемником всех прав и обязанностей АО «БС Банк (Банк Специальный)»

В соответствии со ст. 452 ГК РФ заемщику 16.12.2022 было направлено требование о досрочном истребовании задолженности, которое было оставлено ответчиком без удовлетворения.

Таким образом, в предусмотренный кредитным договором срок и до настоящего времени обязательства по кредитному договору ответчиком Фатуевой С.М. не исполняются. Доказательств обратному суду в соответствии с положениями ст.56 ГПК РФ ответчиком не представлено.

Проанализировав установленные обстоятельства и исследованные доказательства с учетом положений вышеприведенных норм права и дав им оценку в соответствии с требованиями ст.67 ГПК РФ, то есть по их относимости, допустимости и достоверности, как каждого в отдельности, так и в их совокупности, суд приходит к выводу о том, что заявленные исковые требования о взыскании с ответчика Фатуевой С.М. в пользу Банка ВТБ (ПАО) задолженности по кредитному договору № № от 27.01.2016 года, подлежат удовлетворению.

Разрешая требования о взыскании судебных расходов, суд приходит к следующему.

В соответствии со ст.98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расхода, которые в соответствии со ст. 88 ГПК РФ состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.

Судом установлено, что истцом по делу уплачена государственная пошлина в размере 13 184,4 рублей (платежное поручение №№ от 10.03.2023), которая подлежит взысканию с ответчика.

На основании вышеизложенного и руководствуясь ст.ст.194-198, 233-235 ГПК РФ, суд

р е ш и л:

исковые требования Банка ВТБ (ПАО) удовлетворить.

Расторгнуть кредитный договор № №, заключенный 27.01.2016 года между АО КБ «Банк Москвы» и Фатуевой Светланой Михайловной, <данные изъяты>.

Взыскать с Фатуевой Светланы Михайловны, <данные изъяты> в пользу Банка ВТБ (ПАО) задолженность по кредитному договору № № от 27.01.2016 года по состоянию на 09.03.2023 года в сумме № руб. № копеек, из которых: № руб. № копеек - основной долг, № руб. № коп. - плановые проценты, № руб. № коп. - проценты по просроченному основному долгу, № руб. № коп. – пени, № руб. № коп. – пени по просроченному долгу, а также расходы по оплате государственной пошлины в размере 13 184 руб. 04 коп.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Председательствующий                                                  А.С. Балакина