Судебный акт #1 (Приговор) по делу № 1-657/2023 от 02.11.2023

                                         Дело № 1-657/2023

УИН 11RS0005-01-2023-006871-10

ПРИГОВОР

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

г.Ухта Республики Коми                              21 декабря 2023 года

Ухтинский городской суд Республики Коми в составе:

председательствующего судьи Медведева А.В.,

при секретаре судебного заседания Семяшкине В.А.,

с участием государственного обвинителя помощника прокурора г.Ухты Забоевой Е.А.,

подсудимого Валетова Р.А., его защитника-адвоката Дерепа Е.С.,

рассмотрев в открытом судебном заседании материалы уголовного дела в отношении

Валетова Р.А., , ранее не судимого,

осужденного:

- 28.12.2021 по п.«а» ч.3 ст.158 УК РФ к 1 году лишения свободы, на основании ст.73 УК РФ условно с испытательным сроком 1 год, снят с учета в уголовно-исполнительной инспекции <...> г. в связи с истечением испытательного срока,

обвиняемого в совершении преступлений, предусмотренных ч.1 ст.160, ч.1 ст.158, ч.1 ст.158, ч.2 ст.160, п.«г» ч.3 ст.158 УК РФ,

У С Т А Н О В И Л:

Валетов Р.А. совершил растрату, то есть хищение чужого имущества, вверенного виновному при следующих обстоятельствах.

Так, с <...> г. по <...> г. Валетов Р.И., находясь около квартиры № .... в подъезде дома № .... по ул....., получил от Р.С.В.. во временное пользование, без права распоряжения, принадлежащие Ф.Н.С.. шуруповерт марки « », находящийся в кейсе с двумя батареями к нему, зарядным устройством, коронки по дереву, набор сверл, бито держатель с битами, общей стоимостью 6000 рублей, сроком на два дня.

После чего, в период времени с <...> г. по <...> г. у Валетова Р.И., находящегося на ...., возник преступный умысел, направленный на растрату имущества Ф.Н.С.., то есть хищение чужого имущества, вверенного виновному.

Реализуя свой преступный умысел, Валетов Р.И. достоверно зная, что права распоряжаться вверенным ему имуществом, принадлежащим Ф.Н.С.., по своему усмотрению, последняя ему не предоставляла и оно передано ему Р.С.В.. только для временного пользования, осознавая общественно опасный и противоправный характер своих преступных действий, в период с <...> г. по <...> г., находясь на .... незаконно продал неустановленному в ходе предварительного следствия лицу шуруповерт марки « », находящийся в кейсе с двумя батаерями к нему, зарядным устройством, коронки по дереву, набор сверл, бито держатель с битами, принадлежащие Ф.Н.С.., за сумму 2000 рублей, тем самым растратив его.

В результате Валетов Р.А. причинил Ф.Н.С.. ущерб в размере 6000 рублей.

Он же, Валетов Р.И., совершил кражу, то есть тайное хищение чужого имущества при следующих обстоятельствах.

Так, с 00 часов 01 минуты <...> г.. до 16 часов 00 минут <...> г.., Валетов Р.А., находясь около входа в магазин «2» по адресу: ...., действуя по внезапно возникшему преступному умыслу на тайное хищение чужого имущество, действуя тайно, умышленно, воспользовавшись тем, что за его действиями никто не наблюдает, похитил металлические решетки в количестве 4 штук, принадлежащие ООО «1», стоимостью 3267 рублей 44 копейки каждая, общей стоимостью 13069,76 рублей. После чего, Валетов Р.И. с похищенным имуществом с места совершения преступления скрылся, распорядившись им по своему усмотрению, в своих корыстных целях.

В результате Валетов Р.А. причинил ООО «1» материальный ущерб на общую сумму 13069 рублей 76 копеек.

Он же, Валетов Р.И., совершил кражу, то есть тайное хищение чужого имущества при следующих обстоятельствах.

Так, с 22 часов 01 минуты <...> г.. до 02 часа 06 минут <...> г.., Валетов Р.А., находясь квартире №.... по адресу: ...., действуя по внезапно возникшему преступному умыслу на тайное хищение чужого имущество, воспользовавшись тем, что за его действиями никто не наблюдает, похитил мобильный телефон марки стоимостью 5 000 рублей, принадлежащий П.М.В.., находящийся в чехле, с защитным стеклом, со вставленной сим-картой с абонентским номером ...., оператора сотовой связи « », которые материальной ценности для последней не представляют. После чего, Валетов Р.И. с похищенным имуществом с места совершения преступления скрылся, распорядившись ими по своему усмотрению.

В результате Валетов Р.А. причинил П.М.В.. материальный ущерб на сумму 5 000 рублей.

Он же, Валетов Р.И., совершил растрату, то есть хищение чужого имущества, вверенного виновному, с причинением значительного ущерба гражданину при следующих обстоятельствах.

Так, с 00 часов 01 минуты <...> г.. по 23 часа 59 минут <...> г.. Валетов Р.А., находясь во дворе д..... по адресу: ...., получил от З.А.Н.. во временное пользование, без права распоряжения, принадлежащие последнему угловую шлифовальную машину марки « », стоимостью 3000 рублей, шуруповерт марки « », стоимостью 3000 рублей, сроком на одну неделю.

После чего, с <...> г. у Валетова Р.А., находящегося в квартире № .... по адресу: ...., возник преступный умысел на растрату имущества З.А.Н.., то есть хищение чужого имущества, вверенного виновному.

Реализуя преступный умысел, Валетов Р.А., не имея права распоряжаться вверенным ему имуществом, принадлежащим З.А.Н.., в период с <...> г. по <...> г., находясь по ...., незаконно продал неустановленному в ходе предварительного следствия лицу угловую шлифовальную машину марки « », стоимостью 3 000 рублей, шуруповерт марки « », стоимостью 3 000 рублей, принадлежащие З.А.Н.., за сумму 500 рублей, тем самым растратив его.

В результате Валетов Р.А. причинил З.А.Н.. значительный материальный ущерб в размере 6 000 рублей.

Он же, Валетов Р.А., совершил кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенную с банковского счета, при следующих обстоятельствах.

Так, с 22 часов 01 минуты <...> г. г. до 02 часов 06 минут <...> г., Валетов Р.А., находясь в квартире №.... по адресу: ...., похитил банковскую карту .... расчетный счет № ...., открытый в , расположенный по адресу: ...., на имя П.М.В.., после чего у него возник преступный корыстный умысел, направленный на тайное хищением денежных средств со счета указанной банковской карты.

Реализуя преступный умысел на тайное хищение денежных средств, принадлежащих Першиной М.В., находящихся на её банковском счете, осознавая, что последняя не давала своего согласия на снятие денежных средств с ее банковского счета, произвел оплату товаров с использованием электронного средства платежа, вышеуказанной банковской картой с вышеуказанного банковского счета, открытого на имя Першиной М.В., при следующих обстоятельствах:

- <...> г. в 10:16, находясь в магазине « » по адресу: ...., на сумму 55,99 рублей;

- <...> г. в 10:18, находясь в магазине « » по адресу: ...., на сумму 213 рублей;

- <...> г. в 10:20, находясь в кафе кулинарии « » по адресу: ...., на сумму 110 рублей.

В результате преступных действий Валетова Р.А. с банковского счета №...., банковской карты № ...., открытого в по адресу: ...., на имя П.М.В.., в период с <...> г. по <...> г. были фактически списаны денежные средства на общую сумму 378,99 рублей.

При вышеуказанных обстоятельствах, в вышеуказанный период времени Валетов Р.А. умышленно, из корыстных побуждений, тайно похитил с банковского счета № .... денежные средства, принадлежащие П.М.В.., на общую сумму 378,99 рублей, причинив последней материальный ущерб на указанную сумму.

Подсудимый Валетов Р.А. в судебном заседании вину в совершении преступлений признал в полном объеме. Воспользовался ст.51 Конституции РФ, от дачи показаний отказался.

По ходатайству государственного обвинителя на основании п.3 ч.1 ст.276 УПК РФ оглашены показания Валетова Р.А. данных им на предварительном следствии в качестве подозреваемого и обвиняемого на л.д.40-43, 108-111, 161-163, 203-206 в томе 1 и на л.д.64-66, 135-139, 211-213 в томе 2. На предварительном следствии Валетов Р.А. пояснил, что в конце <...> г. попросил у Р.С.В. шуруповерт марки, « », аккумулятор к нему, сверла и биты, принадлежавшие его сожительнице Ф.Н.С... После того, как использовал для своих целей, у него возник умысел на хищение указанного инструмента, который Валетов Р.А. продал ранее не знакомому мужчине за 2 000 рублей. Вырученные денежные средства потратил на личные нужды.

<...> г., около 22 часов находясь в магазине « » по адресу: ..... Валетов Р.А. обратил внимание на установленные оцинкованные решетки приямков. Возник умысел на хищение решеток. Убедившись, что за ним никто не наблюдает, похитил четыре элемента решеток, спрятал их в кустах около дома..... <...> г. в утреннее время, около 10 часов, забрал спрятанные решетки и отнес в пункт приема металла для их реализации. Решетки за Валетова Р.А. сдал ранее не знакомый мужчина, который отдал Валетову Р.А. за сданные решетки 300 рублей. Указанные деньги Валетов Р.А. потратил на личные нужды.

<...> г. в ночное время Валетов Р.А. распивал спиртное у П.М.В.. в квартире ...., где увидел мобильный телефон марки « », который Валетов Р.А. захотел похитить. Воспользовавшись моментом, когда П.М.В. и П.В. отвлеклись и не наблюдали за его действиями, Валетов Р.А. взял телефон со стола на кухне. На следующий день <...> г.., уже находясь у себя дома, Валетов Р.А. заметил, что в чехле телефона лежат две банковские карты одна из которых банка « » и другая ПАО « » с надписью « », решил использовать деньги на картах для личных целей. Он прошелся по магазинам, купил себе спиртное, кофе, пирожок, оплатил проезд в автобусе, все покупки совершал с помощью двух банковских карт на общую сумму не менее 378,99 рублей. Далее, после того, как платежи по карточкам перестали проходить, он сдал вышеуказанный мобильный телефон в магазин « » по адресу: .... за 250 рублей, предъявив свой паспорт, на вырученные деньги купил алкоголь.

Также, в <...> г. Валетов Р.А. попросил у своего знакомого З.А.Н. угловую шлифовальную машинку марки « », и шуруповерт марки « ». Однако, воспользовавшись указанными инструментами, не вернул их З.А.Н., а продал на улице незнакомому мужчине оба инструмента за 500 рублей, вырученные деньги потратил на свои личные нужды. При этом З.А.Н. не разрешал продавать указанные инструменты, то есть дал мне на время, чтобы в последующем Валетов Р.А. вернул инструменты

Оглашенные показания подсудимый подтвердил в полном объеме, дополнительно пояснил, что возместил причиненный ущерб всем потерпевшим в полном объеме, представил расписки от потерпевших.

Извещенные о дате и времени рассмотрения уголовного дела потерпевшие Ф.Н.С..,, П.М.В.., З.А.Н.. представитель потерпевшего К.А.В.., свидетели Р.С.В.., Р.Н.В. и З.Н.А.. в судебное заседание не явились. На основании ч.1 ст.281 УПК РФ по ходатайству государственного обвинителя их показания данные на предварительном следствии оглашены.

Потерпевшая Ф.Н.С.. пояснила, что проживает с сожителем Р.С.В. Примерно 5 лет назад приобрела шуруповерт марки « », вместе с двумя аккумуляторными батареями в пластиковом чемоданчике зеленого цвета за 8800 рублей. позже приобрели новую аккумуляторную батарею и набор бит за 3 000 рублей. В конце <...> г. её сожитель дал на 2 дня попользоваться вышеуказанный инструмент своему знакомому Валетову. Но через 2 дня Валетов шуруповерт не вернул. Сначала последний стал придумывать различные отговорки, а в последствии вообще перестал отвечать на звонки и избегал встреч. С учетом износа инструмент и принадлежностей к нему оцениваются в 6 000 рублей, данный ущерб не является для неё значительным (т.1 л.д.22-26).

Свидетель Р.С.В.. пояснил, что проживает с сожительницей Ф.Н.С.., которая около 5 лет назад приобрела шуруповерт марки « » за 8 800 рублей, позднее новые аккумуляторные батареи, а также набор сверл фирмы « », и набор бит « » за 3 000 рублей. В конце , он дал вышеуказанный инструмент на 2 дня попользоваться своему знакомому Валетову. Через 2 дня Валетов шуруповерт так и не вернул. Потом стало известно, что Валетов продал инструмент (т.1 л.д.58-59).

Представитель потерпевшего К.А.В.. пояснил, что , по телефону узнал от директора магазина « » по адресу: .... о том, что <...> г. неизвестное лицо похитило 4 съемные решетки из оцинкованной стали размерами 390*590 мм, которые были установлены при входе в вышеуказанный магазин. Стоимость одной решетки составляет 3 267 рублей 44 копейки, стоимость 4-х решёток составляет 13069 рублей 76 копеек (т.1 л.д.148-150).

Свидетель Р.Н.В.. пояснила что подрабатывает уборщицей в магазине « » по адресу: ..... Так, <...> г. около 15:00 возвращаясь с обеда на работу заметила, что перед входом в магазин отсутствуют 4 решетки (т.2 л.д.178-180).

Потерпевшая П.М.В.. пояснила, что проживает по адресу: .... одна. <...> г., около 22 часов, на улице познакомилась с мужчинами, которых звали В. и Р., пригласила их к себе в гости распить спиртное. В собственности у неё имеется сотовый телефон марки , который приобрела в 2018 году за 70 000 рублей. В чехле данного телефона хранила две банковские карты одна « » и другая от « ». На карте « » находились денежные средства около 7 500 рублей, на карте банка « » около 71 000 рублей. Обе карты были открыты на её имя, и имели функцию «бесконтактной оплаты». В ходе распития сотовый телефон находился на кухне и лежал на кухонном столе, за которым все сидели и распивали спиртное. В какой-то момент в ходе распития заметила, что на столе нет телефона, и стала его искать. При этом В. и Р. сообщили, что телефон не брали и стали помогать его искать. При этом Р. даже звонил со своего телефона на её абонентский номер, гудки шли, но звука в квартире входящего звонка на свой телефон не слышала. Около 2 часов ночи <...> г., Р. первый ушел домой. Затем, она позвонила в полицию и сообщила о случившемся. Тогда она поняла, что телефон находится именно у Р., так как В. сидел у неё дома до приезда сотрудников полиции и утверждал, что ничего не брал. Предполагает, что Р. воспользовался её временным отсутствием на кухне, забрал телефон со стола, выключил звук на нем и спрятал в коридоре, в карман верхней одежды, а когда ушел - забрал телефон с собой. Изначально она побоялась требовать у В. и Р. вернуть телефон, так как в квартире находилась одна с малознакомыми мужчинами. В телефоне имелась функция «экстренный вызов», который подразумевал наличие исходящего звонка на абонентский номер её сына - П.В.Ю.., проживающего в ..... <...> г. года к ней пришла сестра - К.О.А.., и принесла похищенный у П.М.В.. сотовый телефон. Сестра сообщила, что ей позвонил сын и попросил забрать телефон П.М.В.. в магазине « » по адресу: ..... А сыну позвонил сотрудник вышеуказанного магазина, воспользовавшись функцией «экстренный вызов», который сообщил, что телефон П.М.В.. находится у них, его принес неизвестный мужчина. П.М.В.. осмотрев свой телефон, обнаружила, что телефон без защитного чехла, банковские карты отсутствуют, экран на телефон имеет множественные трещины, не смотря на то, что на экране имеется защитная пленка. Сам корпус телефона никаких видимых повреждений не имеет. Таким образом, с <...> г. Валетов, который находился у неё дома похитил сотовый телефон, который она оценивает в 5 000 рублей. Данный ущерб для неё незначительный, так как заработная плата около 100 000 рублей. Чехол и банковские карты никакой материальной ценности не представляют. Кроме того, согласно выписки из банка « » с её счета Валетовым Р.А. похищены 378 рублей 99 копеек, а именно в 10 часов 16 минут <...> г. в магазине « » им совершена покупка на сумму 55 рублей 99 копеек и в 10 часов 18 минут совершена покупка на сумму 213 рублей, а также в 10 часов 20 минут <...> г. совершена покупка в кулинарии « » на сумму 110 рублей 00 копеек (т.1 л.д. 213-216, 248-251, т.2 л.д.183-186).

Свидетель Г.М.А.. пояснил, что работает продавцом в магазине « ». Предоставил копию журнала мобильных телефонов за <...> г., где подчеркнул прием мобильного телефона марки за 500 рублей (т.2 л.д.166-169).

Потерпевший З.А.Н.. пояснил, что проживает с матерью З.Н.А.. Примерно 7 лет назад приобрел шуруповерт марки « » в корпусе черного цвета за 3 500 рублей и угловую шлифовальную машинку (болгарку) марки « » за 4 000 рублей. В <...> г. дал вышеуказанный инструмент на время попользоваться своему знакомому Валетову Р.. Однако и через неделю и после Валетов не возвращал электроинструмент, придумывал различные отговорки и избегал встреч. О том, что Валетов не возвращает электроинструмент рассказал своем знакомому Р.С.В., по совету которого З.А.Н.. обратился в полицию. В настоящее время с учетом износа и цен на аналогичный электроинструмент шуроповерт и болгарку по отдельности оценивает в 3 000 рублей. Ущерб в сумме 6 000 рублей является для него значительным, так как после травмы головы уже 5 лет не работает, его полностью содержит мама, ежемесячный доход которой пенсия в размере 17 000 рублей, и заработная плата в размере 25 000 рублей, из которых ежемесячно оплачивают коммунальные платежи в размере 20 000 рублей за 2 квартиры (т.2 л.д.52-54).

Свидетель З.Н.А.. пояснила, что проживает с сыном З.А.Н.., который ранее отдал электроинструмент своему знакомому по имени Р., при этом последний инструмент так и не вернул. В настоящее время сын длительное время не работает по состоянию здоровья, таким образом, он полностью находится на её обеспечении. Ежемесячный доход состоит из пенсии в размере 17 000 рублей, и заработной платы в размере 25 000 рублей, из которых ежемесячно оплачивает коммунальные платежи 16 500 рублей за свою квартиру и за квартиру сына. Таким образом материальный ущерб в сумме 6 000 рублей является для них значительным (т.2 л.д.67-68).

Кроме показаний, обвинение подтверждается письменными доказательствами, исследованными судом:

- заявлением Ф.Н.С.. от <...> г.. о привлечении к уголовной ответственности гр. Валетова Р.А. по факту присвоения последним ее имущества (т.1 л.д.5);

- протоколом осмотра места происшествия от <...> г.., согласно которому осмотрен лестничный проем седьмого этажа дома .... (т.1 л.д.7-10);

- заявлением Б.О.Б о привлечении к уголовной ответственности неустановленное лицо, которое похитило 4 решетки на крыльце главного входа в магазин « » по адресу: г.... (т.1 л.д.67);

- протоколом осмотра места происшествия от <...> г.., согласно которому место хищения решеток из магазина « » является прилегающая территория к главному входу в магазин « » по адресу: г.... (т.1 л.д.71-76);

- протоколом осмотра предметов, а именно осмотра видеозаписи с камер видеонаблюдения, установленных по адресу: ...., согласно которой <...> г. с 13:20 до 13:30 зафиксирован мужчина, имеющий сходство с Валетовым Р.А., несущий металлические решетки (т.1 л.д.120-125);

- заявлением П.М.В.. от <...> г.. о привлечении к уголовной ответственности Р., который похитил мобильный телефон « (т.1л.д.173);

- протоколом осмотра места происшествия от <...> г.., согласно которому место совершения хищения телефона П.М.В.. является кв..... (т.1 л.д.174-177);

- протоколом осмотра предметов от <...> г.., согласно которому осмотрен сотовый телефон марки (т.1 л.д.223-227)

- рапортом оперуполномоченного ОУР ОМВД России по г.Ухте С.С.А.. от <...> г.. о растрате имущества З.А.Н.. (т.2 л.д. 23);

- заявлением гр. З.А.Н.. от <...> г.. о привлечении к уголовной ответственности гр. Валетова Р.А. по факту присвоение последним его имущества (т.2 л.д.24);

- протокол осмотра места происшествия от 04.09.2023г., согласно которому осмотрена квартира №...., расположенная по адресу: .... (т.2л.д.46-49);

- рапортом дознавателя ОД МВД России по г. Ухте К.Н.А.. от <...> г. о хищении денежных средств с банковского счета П.М.В.. (т.2 л.д. 23);- протоколом осмотра места происшествия от <...> г.. согласно которому осмотрена пекарня « », расположенная по адресу: .... (т.2 л.д.140-146);

- протоколом осмотра места происшествия от <...> г.. согласно которому осмотрен магазин « » по адресу: г.... (т.2 л.д.162-165);

- протоколом осмотра места происшествия от <...> г.. согласно которому осмотрен магазин « » по адресу: .... (т.2 л.д. 170-173);

- выпиской по счету из ПАО « » по счету П.М.В.. о расходовании <...> г. 378 рублей 99 копеек (т.2 л.д.192-193);

- заявлениями Валетова Р.А. о совершенных преступлениях (т.1 л.д.11, 91, 189, т.2 л.д.44);

Исследованные в судебном заседании доказательства суд признает допустимыми, как полученные в соответствии с требованиями УПК РФ.

Государственный обвинитель поддержала существо предъявленного обвинения в полном объеме с квалификацией содеянного согласно обвинительному заключению.

Суд принимает за основу приговора признательные показания подсудимого, а также показания потерпевших и свидетелей, данные на предварительном следствии, нарушений требований закона при производстве их допросов не выявлено, допросы произведены в соблюдение норм уголовно-процессуального закона, показания прочитаны лично подсудимым, потерпевшими и свидетелями, в протоколах имеются данные о верном их отражении, об отсутствии каких-либо заявлений или замечаний, в том числе дополнений. Оснований для оговора Валетова Р.А. потерпевшими и свидетелями суд не усматривает.

Из показаний подсудимого следует, что в конце <...> г. взял у Р.С.В. на временное пользование инструмент, и имея умысел на хищение продал инструмент за 2 000 рублей, вырученные денежные средства потратил на личные нужды.

<...> г. реализуя умысел на тайное хищение похитил четыре элемента решеток, установленных на входе в магазин « », которые сдал в пункт приема лома.

<...> г. в ночное время Валетов Р.А. реализуя умысел на тайное хищение, находясь дома у П.М.В.. похитил принадлежащий последней мобильный телефон с двумя банковскими картами, впоследствии телефон сдал в магазин « », а с помощью одной из банковских карт оплатил покупки в магазине.

В <...> г. Валетов Р.А. взял во временное пользование у З.А.Н.. электроинструмент, после чего реализуя умысел на хищение, продал электроинструмент, вырученные деньги потратил на свои личные нужды.

Возместил причиненный ущерб всем потерпевшим в полном объеме, представил расписки от потерпевших.

Потерпевшими в своих показаниях подробно изложены обстоятельства хищения их имущества Валетовым Р.А., которые полностью согласуются с показаниями подсудимого, в том числе по времени и месту, а также подтверждаются показаниями свидетелей.

Показания подсудимого, потерпевших и свидетелей подтверждаются и письменными доказательствами. В частности: протоколом осмотра прилегающей территории к главному входу в магазин « » по адресу: .... (т.1 л.д.71-76); протоколом осмотра видеозаписи с камер видеонаблюдения, согласно которой <...> г. с 13:20 до 13:30 зафиксирован мужчина, имеющий сходство с Валетовым Р.А., несущий металлические решетки (т.1 л.д.120-125); протоколом осмотра квартиры П.М.В.. (т.1 л.д.174-177); протоколом осмотра мобильного телефона , имеющего сходство с телефоном П.М.В.. (т.1 л.д.223-227); заявлениями потерпевших о хищениях (т.1 л.д.5, 67, 173, т.2 л.д.24); выпиской по счету из ПАО « » по счету П.М.В.. о расходовании <...> г. 378,99 рублей (т.2 л.д.192-193); заявлениями Валетова Р.А. о совершенных преступлениях (т.1 л.д.11, 91, 189, т.2 л.д.44).

Таким образом, в судебном заседании на основе исследованных доказательств установлено, что с <...> г. по <...> г. Валетов Р.И., получил от Р.С.В.. во временное пользование, без права распоряжения, принадлежащий Ф.Н.С.. инструмент, после чего реализуя умысел на хищение путем растраты, Валетов Р.И. достоверно зная, что права распоряжаться вверенным ему имуществом, незаконно продал инструмент причинив Ф.Н.С.. ущерб в размере 6 000 рублей.

Далее с <...> г.. по <...> г.., Валетов Р.А., имея умысел на тайное хищение чужого имущества, похитил металлические решетки в количестве 4 штук, принадлежащие ООО «1», стоимостью 3267 рублей 44 копейки каждая, общей стоимостью 13069,76 рублей. После чего, Валетов Р.И. с похищенным имуществом с места совершения преступления скрылся, распорядившись им по своему, причинив ООО «1» материальный ущерб на 13069,76 рублей.

Далее в ночь с 24 <...> г. Валетов Р.А., действуя по внезапно возникшему преступному умыслу на тайное хищение чужого имущества, действуя тайно, похитил мобильный телефон марки « , стоимостью 5 000 рублей, принадлежащий П.М.В.., находящийся в чехле, с похищенным имуществом с места совершения преступления скрылся, распорядившись ими по своему усмотрению, причинив П.М.В.. материальный ущерб на сумму 5 000 рублей.

Далее с <...> г.. Валетов Р.А., получил от З.А.Н.. во временное пользование, без права распоряжения, шлифовальную машину марки « », стоимостью 3000 рублей, шуруповерт марки « », стоимостью 3 000 рублей, сроком на одну неделю, после чего, с <...> г. имея умысел на растрату продал имущество З.А.Н.. причинив З.А.Н.. значительный материальный ущерб в размере 6 000 рублей.

Далее, в ночь с <...> г. Валетов Р.А., неправомерно завладев банковской картой П.М.В.. реализуя умысел на тайное хищение денег со счета потерпевшей, без согласия последней, произвел оплату товаров вышеуказанной банковской картой с её банковского счета, открытого на имя П.М.В.., на общую сумму 378,99 рублей, причинив потерпевшей материальный ущерб на указанную сумму.

Умысел подсудимого при оплате товаров банковской картой П.М.В.. был направлен на хищение денежных средств, находящихся на банковском счете потерпевшей. При этом виновный осознавал, что похищает денежные средства, на распоряжение которыми потерпевшая согласия и разрешения не давала и не вверяла их. Действия Валетова Р.А. носили тайный для потерпевшей характер.

Действия Валетова Р.А. по хищению телефона П.М.В. и металлических решеток, установленных в магазина «2» свидетельствуют о его умысле именно на хищение, то есть безвозмездное и противоправное изъятие имущества, которые носили тайный для окружающих характер. Валетов Р.А. покинул места совершения хищений с похищенным имуществом, то есть распорядился им по своему усмотрению.

В связи с этим суд находит хищение с банковского счета, а также хищения телефона и металлических решеток оконченными преступлениями.

По смыслу закона противоправное, безвозмездное обращение имущества, вверенного лицу, в свою пользу или пользу других лиц, причинившее ущерб собственнику или иному законному владельцу этого имущества, должно квалифицироваться судами как присвоение или растрата при условии, что похищенное имущество находилось в правомерном владении либо ведении этого лица, которое в силу договора либо специального поручения осуществляло полномочия по пользованию в отношении чужого имущества.

Судом установлено, что Валетов Р.А. пользовался инструментом Ф.Н.С.. с разрешения её сожителя, а инструментом З.А.Н.. с разрешения последнего. Таким образом, Валетову Р.А. было вверено имущество, которое он без согласия собственника продал, то есть истратил корыстных целях.

В соответствии с п.24 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 30.11.2017 N 48 «О судебной практике по делам о мошенничестве, присвоении и растрате» как растрата должны квалифицироваться противоправные действия лица, которое в корыстных целях истратило вверенное ему имущество против воли собственника путем потребления этого имущества, его расходования или передачи другим лицам. Растрату следует считать оконченным преступлением с момента начала противоправного издержания вверенного имущества (его потребления, израсходования или отчуждения).

Исходя из установленных судом обстоятельств, не принадлежащий Валетову Р.А. инструмент был фактически передан, то есть продан последним, с получением денежных средств, которыми Валетов Р.А. распорядился по своему усмотрению. В связи с этим, суд находит оконченными совершенные Валетовым Р.А. преступления по хищению инструмента, принадлежащего Ф.Н.С.. и З.А.Н..

Растратой инструмента потерпевшему З.А.Н.. причинен значительный материальный ущерб, что вытекает как из сведений о доходах и его материальном положении, так и суммы похищенного, превышающей установленный п.2 примечаний к ст.158 УК РФ минимальный размер для этого квалифицирующего признака.

Таким образом, суд приходит к выводу о доказанности вины Валетова Р.А. и квалифицирует его действия, как пять самостоятельных преступлений, а именно:

- по ч.1 ст.158 УК РФ, кража (у ООО «1»), то есть тайное хищение чужого имущества;

- по ч.1 ст.158 УК РФ, кража (телефона П.М.В..), то есть тайное хищение чужого имущества;

- по ч.1 ст.160 УК РФ, растрата (инструмента Ф.Н.С..), то есть хищение чужого имущества, вверенного виновному;

- по ч.2 ст.160 УК РФ, растрата (инструмента З.А.Н..), то есть хищение чужого имущества, вверенного виновному, с причинением значительного ущерба гражданину;

- по п.«г» ч.3 ст.158 УК РФ как кража, то есть тайное хищение чужого имущества с банковского счета.

Валетов Р.А. совершил три небольшой, одной средней тяжести и одно тяжкое, все из которых против собственности, на момент совершения преступлений неснятых и непогашенных судимостей не имеет,

В соответствии с п.п.«и, к» ч.1 и ч.2 ст.61 УК РФ обстоятельствами смягчающими наказание по каждому из инкриминируемых деяний признаются заявления о совершенном преступлении (т.1 л.д.11, 91, 189, т.2 л.д.44) как явки с повинной, поскольку заявления послужили одним из оснований для возбуждения уголовных дел по фактам хищений и в двух случаях органы следствия до обращения Валетова Р.А. не располагали информацией о преступнике, активное способствование расследованию преступлений, добровольное возмещение имущественного ущерба, а также раскаяние в содеянном и состояние здоровья, обусловленное органическим расстройством личности и наличием хронического заболевания.

Отягчающих и иных смягчающих наказание обстоятельств, не установлено.

При назначении наказания, суд в соответствии со ст.ст.6, 43, 60 УК РФ учитывает категорию преступлений, личность виновного, смягчающие и отсутствие отягчающих наказание обстоятельств, а также влияние назначенного наказания на исправление осужденного.

Принимая во внимание фактические обстоятельства преступлений и степень их общественной опасности, суд не усматривает оснований для изменения категории преступлений, предусмотренных ч.2 ст.160 и ч.3 ст.158 УК РФ на менее тяжкую в порядке ч.6 ст.15 УК РФ.

Учитывая характер и степень общественной опасности совершенного преступления, данные о личности подсудимого, суд приходит к выводу, что для достижения целей наказания, а именно социальной справедливости, предотвращения совершения новых преступлений и исправления, Валетову Р.А. по ч.1 ст.158 и ч.1 ст.160 УК РФ следует назначить в виде обязательных работ, по п.«г» ч.3 ст.158 УК РФ в виде штрафа, а по ч.2 ст.160 УК РФ в виде лишения свободы.

Фактические обстоятельства совершенного преступления, предусмотренного п.«г» ч.3 ст.158 УК РФ, в том числе размер ущерба, его добровольное возмещение, свидетельствующее о чистосердечном раскаянии в содеянном, по мнению суда существенно уменьшает степень общественной опасности преступления, в связи с этим и учитывая наличие совокупности смягчающих и отсутствие отягчающих наказание обстоятельств, суд приходит к выводу о том, что имеются основания для назначения наказания ниже низшего предела, предусмотренного санкцией ч.3 ст.158 УК РФ в порядке ст.64 УК РФ.

Размер штрафа в соответствии с ч.3 ст.46 УК РФ определяется судом с учетом тяжести совершенного преступления и имущественного положения подсудимого и его семьи, а также возможности получения дохода.

Препятствий и ограничений для назначения наказания в виде лишения свободы, предусмотренных ч.1 ст.56 УК РФ, не установлено.

Дополнительное наказание в виде штрафа и ограничения свободы суд полагает возможным не применять, учитывая в данном случае состояние здоровья, отсутствия постоянного источника доходов.

При определении размера наказания учитываются положения ч.1 ст.62 УК РФ.

Вместе с тем с учетом категории совершенного преступления, предусмотренного ч.2 ст.160 УК РФ смягчающих наказание обстоятельств, суд приходит к выводу, о возможности исправления осужденного без реального отбывания наказания в местах лишения свободы, и считает возможным заменить наказание в виде лишения свободы принудительными работами в порядке ст.53.1 УК РФ что, по мнению суда, будет соответствовать целям уголовного наказания. Препятствий для назначения принудительных работ, установленных частями 1 и 7 ст.53.1 УК РФ, не имеется.

Дополнительное наказание в виде ограничения свободы суд полагает возможным не применять, учитывая в данном случае наличие обстоятельств, смягчающих наказание.

Преступление, предусмотренное ч.2 ст.160 УК РФ совершено подсудимым до вынесения приговора от <...> г., по которому Валетов Р.А. осужден к лишению свободы условно, остальные преступления совершены после истечения испытательного срока и снятия его с учета в УИИ. Руководствуясь разъяснениями абз.2 п.53 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 22 декабря 2015 года N 58 и положениями ст.74 УК РФ, приговор от 28.12.2021 подлежит самостоятельному исполнению.

В целях исполнения приговора, в соответствии с ч.2 ст.97 УПК РФ меру пресечения подсудимому до вступления приговора суда в законную силу следует оставить прежней в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении.

Совокупность оснований для прекращения уголовного дела с назначением судебного штрафа в порядке ст.25.1 УПК РФ, отсутствует.

На стадии предварительного расследования представителем потерпевшего К.А.В.. заявлен гражданский иск о возмещении имущественного ущерба, причиненного преступлением на сумму 28 225,62 рублей (т.1 л.д.151), из которых 13069,44 рублей стоимость похищенного и 15 156,18 рублей стоимость восстановительных работ.

Согласно данной К.А.В.. расписке от <...> г., приобщенной к материалам дела в судебном заседании, Валетов Р.А. возместил причиненный ООО «1» ущерб, имущественных претензий к нему не имеется.

Учитывая, что материальный ущерб причиненный виновными действиями Валетова Р.А. в настоящее время возмещен, гражданский иск потерпевшего удовлетворению не подлежит.

В отношении вещественных доказательств, суд принимает решение в соответствии с требованиями ст.81 УПК РФ.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст.307-308 УПК РФ, суд,

П Р И ГО В О Р И Л:

Признать Валетова Р.А. виновным в совершении пяти преступлений, предусмотренных ч.1 ст.158. ч.1 ст.158, п.«г» ч.3 ст.158, ч.1 ст.160, ч.2 ст.160 УК РФ и назначить наказание:

- по ч.1 ст.158 УК РФ (кража у ООО «1») – 320 (триста двадцать) часов обязательных работ;

- по ч.1 ст.158 УК РФ (кража у П.М.В..) – 240 (двести сорок) часов обязательных работ;

- по п.«г» ч.3 ст.158 УК РФ с применением ст.64 УК РФ – в виде штрафа в размере 10 000 (десять тысяч) рублей;

- по ч.1 ст.160 УК РФ – в виде 200 (двухсот) часов обязательных работ;

- по ч.2 ст.160 УК РФ в виде 10 (десяти) месяцев лишения свободы.

В соответствии с ч.2 ст.53.1 УК РФ заменить лишение свободы принудительными работами на срок 10 (десять) месяцев с удержанием из заработной платы 10% в доход государства.

На основании ч.3 ст.69, ч.1 ст.71 УК РФ по совокупности преступлений путем частичного сложения наказаний назначить окончательное наказание в виде принудительных работ сроком на 1 (один) год с удержанием из заработной платы 10 (десяти) процентов в доход государства, и штрафа, как основного наказания в размере 10 000 (десять тысяч) рублей, с отбыванием принудительных работ в местах, определяемых учреждениями и органами уголовно-исполнительной системы.

В соответствии с ч.2 ст.71 УК РФ наказание в виде штрафа исполнять самостоятельно.

Приговор от 28.12.2021 подлежит самостоятельному исполнению.

Срок наказания в виде принудительных работ исчислять со дня прибытия в исправительный центр. Зачесть в срок принудительных работ время следования осужденного к месту отбытия наказания в соответствии с предписанием из расчета один день за один день.

Меру пресечения Валетову Р.А. на апелляционный период оставить прежней, в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении.

Для отбывания наказания в виде принудительных работ в специальное учреждение – исправительный центр, осужденному Валетову Р.А. следовать за счет государства самостоятельно, получив предписание в филиале по г.Ухта ФКУ УИИ УФСИН России по Республике Коми (по адресу: г.Ухта, ул.Бушуева, д.27 «б», корпус 2).

Разъяснить Валетову Р.А., что в случае уклонения осужденного к принудительным работам от получения предписания (в т.ч. неявки за получением предписания), или неприбытия к месту отбывания наказания в установленный в предписании срок, осужденный объявляется в розыск и подлежит задержанию. После задержания суд может принять решение о заключении осужденного под стражу и замене принудительных работ лишением свободы.

Штраф подлежит уплате по следующим реквизитам:

В удовлетворении гражданского иска представителя потерпевшего К.А.В.. к Валетову Ринату Александровичу о взыскании 28 225,62 рублей отказать.

Вещественные доказательства:

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Судебную коллегию по уголовным делам Верховного суда Республики Коми через Ухтинский городской суд в течение 15 суток со дня его провозглашения.

В случае подачи апелляционных жалоб осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции. О желании участвовать в заседании суда апелляционной инстанции осужденный должен указать в апелляционной жалобе, а если дело будет рассматриваться по представлению прокурора или по жалобе другого лица, - в отдельном ходатайстве или в возражениях на жалобу, либо представление.

Председательствующий А.В. Медведев